走廊上跪伏的少年、背手而立的教師——這張江西瑞金某中學(xué)的罰跪照片，撕開了教育懲戒權(quán)爭議的傷口。

當(dāng)體罰與引導(dǎo)式教育在輿論場激烈碰撞，我們不得不追問：教育的邊界到底在哪里？

2025年6月15日，網(wǎng)傳江西瑞金第一中學(xué)教師徐某某要求學(xué)生跪在教室外走廊寫檢討。

經(jīng)瑞金市教育體育局核查，徐某某存在體罰學(xué)生行為，目前已對其停職檢查，并將依規(guī)依紀(jì)處理

監(jiān)控鏡頭記錄的畫面令人窒息：六七個(gè)學(xué)生一字排開跪在冰冷走廊，伏地書寫檢討書，而教師徐某某背手俯視的姿態(tài)，宛如舊時(shí)私塾的戒尺先生。

“恨鐵不成鋼”的嚴(yán)師們，對孩子盡心盡責(zé)的心意沒有錯。

但這種將"下跪"作為懲戒手段的行為，早已超出教育懲戒的合理范疇，演變成對人格尊嚴(yán)的系統(tǒng)性摧毀。

教育心理學(xué)專家尖銳指出，當(dāng)眾羞辱式懲罰可能誘發(fā)青少年創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，那些被迫低下的頭顱，未來如何挺直脊梁做人？

更諷刺的是，就在事發(fā)前一個(gè)月，教育部剛頒布"規(guī)范管理年"12條負(fù)面清單，明令禁止"侮辱人格尊嚴(yán)的行為"。

徐某某的所作所為，不僅踩踏了師德紅線，更暴露出某些教育者扭曲的權(quán)力觀——將學(xué)生視為可以任意處置的附屬品。

在此之前，已經(jīng)發(fā)生過同類事件。

四川廣安（2025年6月）：7名初一學(xué)生因未完成作業(yè)被罰跪并自抽耳光，當(dāng)?shù)亟炭企w局介入調(diào)查。

2011年，四川某中學(xué)學(xué)生被要求“趴地寫說明”；

懲戒權(quán)的邊界在哪里？

體罰與引導(dǎo)式教育的本質(zhì)區(qū)別，在于是否守住"人"的底線。

日本教育法明確規(guī)定"禁止體罰"，但允許采取站立反省等不傷害身心的措施；美國部分州允許打手心，但必須記錄在案并征得家長同意。

反觀我國《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則》，雖然規(guī)定"不得以擊打、刺扎等方式直接傷害身體"，但對"變相體罰"的界定仍顯模糊。

瑞金事件中的"罰跪"恰恰鉆了這個(gè)空子。它不像毆打那樣留下可見傷痕，卻用屈辱的姿態(tài)摧毀精神尊嚴(yán)。

教育學(xué)者熊丙奇說得透徹："沒有尊重的懲戒就是暴力，沒有愛的管教就是壓迫。"

懲戒權(quán)的行使必須遵循三大原則：必要性（非此不可）、適度性（罰當(dāng)其過）、教育性（促其反思）。當(dāng)學(xué)生被迫以喪失尊嚴(yán)的方式"認(rèn)錯"，懲戒就已異化為權(quán)力宣泄。

引導(dǎo)式教育：站著對話比跪著服從更有力量

1、認(rèn)知重構(gòu)的治愈力

北京十一學(xué)校"行為反思室"案例表明：讓學(xué)生通過書面陳述、情景模擬等方式理解錯誤，其行為改善效果較體罰提升47%（2024年北師大數(shù)據(jù)）。這印證了引導(dǎo)式教育"治病根"而非"醫(yī)表象"的優(yōu)勢。

真正的教育不是要人低頭認(rèn)錯，而是幫人抬頭看見星辰。

2、師生共治的現(xiàn)代范式

深圳南山外國語學(xué)校推行"班級議會制"，由師生共同制定規(guī)則、商議懲戒措施。這種參與式管理使違紀(jì)率下降63%，證明把學(xué)生當(dāng)主體而非客體的教育更具生命力。

教育最美的聲音，從來不是膝蓋撞擊地面的悶響，而是思想碰撞時(shí)的清越。

跪著的教育培養(yǎng)不出站立的靈魂。

從江西瑞金這件事出發(fā)，我們期待一場教育理念的"跪姿矯正"——只有當(dāng)教師放下居高臨下的權(quán)杖，學(xué)生才能挺直脊梁成長。