公訴機關(guān)指控，2015年7月17日10時20分許，被害人王某1將其裝有從中國建設(shè)銀行支取的現(xiàn)金人民幣（下同）24,200余元的信封放置在本市工商銀行大廳的填寫單據(jù)臺面處后，坐在旁側(cè)該銀行等候區(qū)的椅子上等候辦理存款業(yè)務(wù)期間，同在該銀行等候辦理業(yè)務(wù)的被告人周某某發(fā)現(xiàn)上述信封并確認內(nèi)有人民幣現(xiàn)金后，立即將該信封藏匿于其隨身攜帶的挎包內(nèi)逃逸。2015年8月3日，被告人周某某將2萬元交送公安機關(guān)。

公訴機關(guān)確認被告人周某某的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條的規(guī)定，構(gòu)成盜竊罪，建議對被告人周某某判處有期徒刑一年以下，并處罰金。

針對控辯雙方的爭議焦點，結(jié)合本案事實，辯護律師認為：

一、被告人周某某在銀行大廳拿走的錢款是他人的遺忘物

遺忘物是指持有人本應(yīng)攜帶因疏忽而暫時遺置于出租車、餐館、銀行或郵局的營業(yè)大廳等特定場所的財物。

其特點一：持有人暫時失去對財物的控制支配力。本案中，王某1將裝有錢款的信封放在填單臺上，轉(zhuǎn)而離開填單臺，后又坐到等候區(qū)的座位上。如果王某1持續(xù)注視填單臺，那么錢款仍在王某1的目力控制之下，但王某1一直低頭看手中的讀物，直至周某某將填單臺上的錢款拿走，王某1沒有任何反應(yīng)，說明王某1已暫時遺忘填單臺上的錢款，已對財物暫時失控；

特點二：財物被遺置于特定的場所，該場所的管理人員有權(quán)對該財物行使第二重控制支配權(quán)，第二重持有、控制關(guān)系的成立，應(yīng)堅持主客觀相統(tǒng)一的認定標(biāo)準(zhǔn)，只有特定場所的有關(guān)人員以持有、控制意識控制他人的遺忘物，才成立新的持有、控制關(guān)系。本案中，王某1對財物暫時失控，而銀行工作人員并未注意到王某1的遺忘物，因此沒有在王某1對財物失控后繼續(xù)代為保管、控制財物，并未成立第二重持有、控制關(guān)系，該財物客觀上處于失控狀態(tài)。因此，被告人周某某拿走的錢款是王某1的遺忘物。

二、遺忘物不是盜竊罪的法定犯罪對象

盜竊罪的犯罪對象是國家、集體、公民個人所有的財物，財物本身必須是人們能夠控制或者占有，具有一定經(jīng)濟價值的物品或表示財物的所有權(quán)憑證。本案中裝有錢款的信封是王某1的遺忘物，而遺忘物不是盜竊罪的法定犯罪對象，被告人周某某拿走王某1的遺忘物，不構(gòu)成盜竊罪。

三、涉案數(shù)額應(yīng)認定2萬元

被告人周某某到案后始終穩(wěn)定供述，撿到一信封，內(nèi)有2萬元，一萬元一扎，用紙帶捆扎。

被害人王某1先后在公安機關(guān)有三次陳述，第一次即案發(fā)當(dāng)日稱被竊2.5萬元左右；第二次即2015年7月28日稱被竊25,800元；第三次即2015年8月28日稱被竊25,848.51元，其中，剛從建設(shè)銀行平?jīng)雎分兄?4,248.51元，隨身攜帶1,600元。

綜上，本院認為，被告人周某某因一時貪念，在銀行大廳拿走他人錢款，該行為雖有違中華民族崇尚的拾金不昧的道德風(fēng)尚，應(yīng)予譴責(zé)，但不符合盜竊罪的犯罪構(gòu)成，故周某某的行為不構(gòu)成盜竊罪，公訴機關(guān)指控的罪名不成立。遵循法無明文規(guī)定不為罪的刑法原則，依照《中華人民共和國刑法》第三條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第（二）項的規(guī)定，判決如下：

判決結(jié)果

被告人周某某無罪。

作者簡介：貴州貴陽律師，律所主任，司法部死刑復(fù)核援助律師，專注辦理刑事案件，辦有無罪免死不起訴緩刑等案例，?15599189933