近年來，

未成年人駕駛電動自行車致人受傷的事故頻發(fā)。

當(dāng)未成年人搭載他人騎行發(fā)生交通事故，

造成的人身及財產(chǎn)損失，

相關(guān)責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)？

一起來看看下面這起案例

01

基本案情

2024年3月，王某駕駛小型轎車上班途中，恰遇小南（15周歲）駕駛兩輪電動自行車搭載其同學(xué)小樂（16周歲）沿人行橫道過馬路。因王某駕駛的小型轎車車速過快與電動自行車相撞，造成小樂死亡、小南受傷、兩車受損的道路交通事故。

經(jīng)鑒定，小型轎車在事故發(fā)生時的行駛速度為109km/h；交通事故致小樂嚴(yán)重顱腦損傷死亡；小南輕傷一級。交警部門認(rèn)定王某承擔(dān)此次交通事故主要責(zé)任，小南承擔(dān)次要責(zé)任，小樂無責(zé)任。

案件審理過程中，小樂的父母提起附帶民事訴訟，列王某、小南及其父母、小型轎車的保險公司作為附帶民事訴訟被告人，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失120余萬元。

02

法院判決

長沙市望城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處，判處王某有期徒刑一年。

本案中，事故發(fā)生時小南和小樂均滿15周歲，能夠且應(yīng)當(dāng)對駕駛、乘坐電動自行車的危險性和注意事項有一定認(rèn)知，但小南仍駕駛電動自行車搭載小樂出行，依據(jù)《民法典》“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定，小南對小樂的死亡結(jié)果承擔(dān)一定責(zé)任。

對于小南能否適用“好意同乘”相關(guān)規(guī)定來減輕責(zé)任的問題，法院認(rèn)為涉案車輛為電動自行車，不符合“好意同乘”條款中所規(guī)定的“非營運機(jī)動車”范疇，且小南未滿16周歲駕駛電動自行車上路，并搭載已滿12周歲的小樂，違反了《湖南省電動自行車管理辦法》關(guān)于“駕駛電動自行車和殘疾人機(jī)動輪椅車必須年滿16周歲”“自行車、電動自行車可以搭乘一名12周歲以下未成年人，搭乘6周歲以下未成年人應(yīng)當(dāng)使用安全座椅……”的規(guī)定，故小南不能適用“好意同乘”條款減輕責(zé)任。

同時，小樂明知自己已滿12周歲不得搭乘電動自行車仍然搭乘，并在騎行過程中未佩戴安全頭盔，與其自身傷害存在一定的因果關(guān)系，且擴(kuò)大了損害后果，應(yīng)對自身損害承擔(dān)一定責(zé)任。

經(jīng)認(rèn)定，小樂的死亡賠償金、喪葬費等各項費用共計107余萬元?？紤]本案系機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生的交通事故，結(jié)合事故認(rèn)定書，判決由王某承擔(dān)77.5%的賠償責(zé)任，小南承擔(dān)17.5%的賠償責(zé)任，小樂自擔(dān)5%的責(zé)任。

法院判決后，三方均未上訴，該判決現(xiàn)已生效。

03

法官說法

道路千萬條，安全第一條。電動自行車因其輕便快捷，已成為眾多市民的出行選擇，然而，部分家長卻對未成年人騎行電動自行車掉以輕心，甚至默許他們獨自騎行。

法官在此提醒：由于電動自行車安全風(fēng)險較高，道路交通情況復(fù)雜多變，未成年人交通安全意識淡薄、應(yīng)急處置能力有限等因素，極易釀成事故，給個人和家庭帶來不可挽回的傷害。在日常生活中，家長及學(xué)校需加強(qiáng)對未成年人交通出行安全的教育和引導(dǎo)，培養(yǎng)孩子文明、安全出行習(xí)慣。只有大家共同努力，才能營造出一個良好的交通安全環(huán)境，讓孩子們健康、快樂地成長。

（文章圖片源于網(wǎng)絡(luò)）

終審：胡繼紅

復(fù)審：曾陜青

初審：黃 瑩

供稿：周嫵妍

編輯：陳 潔