導(dǎo)讀：當(dāng)32畝養(yǎng)家糊口的耕地被征收十七年，山西大同的趙先生只想弄清一個真相：當(dāng)年征地是否合法？補償標(biāo)準(zhǔn)是否公正？然而他寄往“縣自規(guī)局”的信息公開申請，竟被一個電話直接拒收——理由荒誕得令人瞠目：“本縣沒有‘自規(guī)局’，只有‘規(guī)劃和自然資源局’”！

十七年懸案：一封被退回的知情權(quán)申請

2007年，趙先生被告知承包地被納入征收范圍。沒有公告，未見批文，32畝土地如同霧中謎團。2024年1月，決心維權(quán)的他通過EMS向“xx縣自規(guī)局”寄出《政府信息公開申請表》，要求公開征地補償方案等關(guān)鍵文件。

魔幻一幕就此上演：快遞員撥打收件電話，對方強硬回復(fù)：“拒收！”郵件被標(biāo)注“收件人拒收退回”，完整返抵趙先生手中。縣政府復(fù)議時竟稱：“你申請時寫錯單位名稱，活該被退！”更荒謬的是，復(fù)議機關(guān)以“2007年已知征收”為由，認(rèn)定趙先生2024年3月的復(fù)議申請超期。

當(dāng)公民知情權(quán)撞上官僚文字游戲，維權(quán)的路瞬間被砌成高墻。

法庭激辯：規(guī)劃局的三重“甩鍋術(shù)”

面對訴訟，xx縣規(guī)劃和自然資源局使出組合拳：

“名稱不背鍋”

“我局全稱是‘規(guī)劃和自然資源局’，你寫‘自規(guī)局’是無效送達(dá)！”

“物流頂罪論”

“快遞被退是物流派送錯誤，與我局無關(guān)！”

“知情即終結(jié)”

“你已從省廳獲取信息，何必再找我？”

拆遷律師當(dāng)庭撕破詭辯：

常識之劍：“全縣皆知‘自規(guī)局’即指規(guī)劃和自然資源局，快遞單上聯(lián)系電話正是該局辦公電話！”

程序之盾：“拒收行為發(fā)生在2024年1月，3月申請復(fù)議何來超期？”

權(quán)利之矛：“從省廳獲知信息≠免除縣級機關(guān)法定公開義務(wù)！”

當(dāng)庭擲出靈魂拷問：若因簡稱不符就能拒收申請，是否意味著公民必須熟背所有行政機關(guān)的全稱？這究竟是依法行政，還是刻意刁難？

一紙判決：擊碎官僚主義的文字障眼法

2024年12月27日，大同市xx區(qū)法院作出重磅判決（（2024）晉0213行初145號）：

確認(rèn)違法：縣規(guī)劃和自然資源局拒收申請、拒不答復(fù)行為違法！

撤銷復(fù)議：縣政府“超期認(rèn)定”屬事實認(rèn)定錯誤，復(fù)議決定無效！

法官直指要害：“行政機關(guān)對群眾使用習(xí)慣性簡稱的申請，應(yīng)履行轉(zhuǎn)送、告知義務(wù)而非簡單拒收。以名稱不符為由推諉，違背高效便民原則！”

勝訴背后：被快遞單掩蓋的三大潛規(guī)則

本案看似名稱之爭，實則揭開信息公開黑洞：

“名稱陷阱”成擋箭牌：多地行政機關(guān)將簡稱不符作為拒收“正當(dāng)理由”，變相剝奪公民知情權(quán)

“時空扭曲”式超期認(rèn)定：復(fù)議機關(guān)故意混淆“知曉征收”與“知曉侵權(quán)”，切斷救濟途徑

“上級答復(fù)”成免責(zé)金牌：下級機關(guān)以“省廳已公開”推責(zé)，架空前置公開程序

拆遷律師警示：當(dāng)你的申請被拒收時，立即采取三行動：保留加蓋郵戳的郵寄憑證，要求快遞公司出具書面拒收證明，對拒收行為單獨提起復(fù)議或訴訟。

記?。壕苁占词沁`法！

趙先生捏著判決書走出法庭時，那封被退回的快遞單已成歷史證物。此案猶如一記警鐘：當(dāng)行政機關(guān)在名稱簡稱上大做文章時，往往在掩蓋更深的真相。你的知情權(quán)，不該被一張快遞單輕易駁回——因為法律要刺破的，從來不只是文字游戲，而是權(quán)力任性的鐵幕。