近日，多家酒店商家紛紛表示，在攜程平臺運營過程中遭遇了令人無奈的境況——被強制啟用名為“調(diào)價助手”的功能。該功能賦予攜程在后臺直接修改商家房間定價的權(quán)限，令商家深感不滿。然而，鑒于攜程平臺在旅游住宿市場中的顯著地位與強大影響力，眾多商家雖心有不甘，卻也只能無奈選擇隱忍，敢怒而不敢言。

新華財經(jīng)北京6月19日電（記者 潘書寧）當前，酒旅行業(yè)“內(nèi)卷”態(tài)勢愈發(fā)嚴峻，作為中國規(guī)模最大的在線旅游服務商（OTA），攜程集團正深陷一場爭議漩渦。近日，多家酒店商家向本網(wǎng)反映，在攜程平臺遭遇了被強制開通“調(diào)價助手”功能的狀況，攜程可在后臺直接修改商家房間定價。鑒于攜程在市場中的強大地位，眾多商家只能無奈選擇隱忍。

所謂“調(diào)價助手”，實則是攜程為保證自身價格優(yōu)勢而推出的一款自動化跟價工具。該工具會定期掃描其他平臺同款酒店產(chǎn)品價格，助力攜程監(jiān)測自身產(chǎn)品價格與競品平臺的差異。一旦發(fā)現(xiàn)攜程酒店定價高于其他平臺，“調(diào)價助手”便會立即自動調(diào)低酒店底價，或讓酒店產(chǎn)品參與促銷活動。

“自動跟價”實為“強制調(diào)價”

“很多時候，我們是接到訂單后才發(fā)現(xiàn)價格出了問題?！睂幉ㄊ心尘频甑觊L李經(jīng)理無奈說道，“攜程這邊的自動跟價和活動安排，完全不經(jīng)過我們同意。比如我們參加活動時申報的是八五折，攜程卻在后臺直接改成七五折，還擅自增加紅包、調(diào)整促銷方案，既不需要我們的驗證碼，也不告知我們?！?/p>

這種情況并非個例，而是正逐漸演變?yōu)樾袠I(yè)普遍現(xiàn)象。通過“調(diào)價助手”，攜程實現(xiàn)自動跟價及活動安排無需商家同意的說法，也得到了國內(nèi)多個地區(qū)商家的證實。

武漢一家酒店店長張經(jīng)理在接受采訪時也表示：“當攜程的價格高于其他平臺時，系統(tǒng)就會發(fā)出預警并自動跟價，全程無需我的允許?！?/p>

李經(jīng)理還透露，攜程將掛牌與“調(diào)價助手”功能強行綁定，酒店掛牌后，“調(diào)價助手”會自動開啟；即便不掛牌，酒店也可能被自動加入該功能。

不少商家反映，單純強制綁定或開通“調(diào)價助手”或許還能勉強接受，但攜程通過該工具，未經(jīng)商家允許擅自調(diào)整酒店房間價格的行為，實在令人難以忍受。例如，為確?？头渴圪u價格低于其他平臺，攜程自動抓取競品酒店價格后，便通過“調(diào)價助手”自行變更客房價格。表面上看是“自動跟價”，實則是“強制調(diào)價”。

“其他平臺也有類似功能，但至少每次活動都需要我的驗證碼。而攜程則十分霸道，無需驗證碼就能隨意更改我的活動設置，也不進行任何通知?！币晃簧碳覒崙嵅黄降卣f道。

更為嚴重的是，若各平臺通過各自的“調(diào)價助手”自動跟價、互相追價，最終可能導致酒店房間價格出現(xiàn)極端不合理的情況。比如，酒店房間原價100元，經(jīng)過多輪追價后，商家實際到手可能僅剩60元。這種無限度的“追價”，最終受損的可能是消費者。

“不敢退 不能退 不好退”

然而，即便遭遇“調(diào)價助手”這樣的“霸王條款”，也并非所有商家都有勇氣退出與攜程的合作。商家最為依賴的就是流量，而平臺流量越大，商家的地位就越被動。

券商研報顯示，在國內(nèi)主流OTA平臺中，攜程的市場份額在2021年就已超過50%。交銀國際研報數(shù)據(jù)也表明，2024年主要OTA平臺市占率中，攜程預計仍占據(jù)56%以上的份額，其龍頭地位難以撼動。

一位酒店店長表示，目前酒店主要使用攜程、美團、飛豬、抖音等平臺。即便遇到上述問題，也僅是退出了攜程的部分產(chǎn)品，并未完全退出平臺?！澳壳芭c攜程為普通商戶合作模式，曾開通過特牌，現(xiàn)已關閉。”

業(yè)內(nèi)專家向新華財經(jīng)表示，在線旅游平臺相對商家具有明顯優(yōu)勢，無論是小型民宿還是大型酒店，在平臺面前都處于弱勢地位。平臺憑借技術與算法優(yōu)勢主導價格調(diào)整，商家難以與之抗衡，陷入了“不敢退，不能退”的困境。

商家對“調(diào)價助手”的另一大不滿在于“不好退”。與“不敢退”相比，退出流程更是讓人頭疼不已。

李經(jīng)理表示，自己先后申請退出“調(diào)價助手”十幾次，每次都經(jīng)歷“申請 - 駁回 - 再申請 - 再駁回”的循環(huán)?！耙话闱闆r下，第三次申請時可能會成功退出，但退出后隔一天，業(yè)務經(jīng)理就會重新為你開通該功能，之后又需要自己再次申請退出，如此反復操作。”

華南地區(qū)某地級市的一家酒店負責人王經(jīng)理也表示，店長曾嘗試關閉“調(diào)價助手”，但該功能會在未通知的情況下被平臺自動重新開啟，最近一次自動開啟是在半個月前。

行業(yè)內(nèi)卷不應脅迫商家當“炮灰”

一般而言，頭部平臺對下游商家的“極限壓榨”，往往源于市場的不斷“內(nèi)卷”。為保持市場價格優(yōu)勢，主導方往往更關注短期利益，從而導致行為變形。繼汽車、外賣等行業(yè)不斷內(nèi)卷之后，近期多家巨頭在酒旅市場也動作頻頻。

6月初，就有多家媒體報道，京東已啟動酒旅相關業(yè)務，并在業(yè)內(nèi)“招兵買馬”，甚至有傳言稱，京東以3倍薪資從飛豬、同程、攜程等平臺“挖人”。同樣在6月初，美團在其住宿生態(tài)伙伴大會上分享了基于大數(shù)據(jù)分析的酒旅市場洞察，宣稱要成為酒旅賽道的全新戰(zhàn)略坐標。

然而，這些都不應成為脅迫商家充當“炮灰”的理由。

“如果攜程在在線旅游市場中占據(jù)市場支配地位，并利用‘調(diào)價助手’功能維持全網(wǎng)最低價，進而擠壓商戶利潤、打壓競爭對手，這種行為很可能涉嫌濫用市場支配地位。”網(wǎng)經(jīng)社電子商務研究中心特約研究員、上海正策律師事務所律師董毅智表示。

我國《反壟斷法》第二十二條明確規(guī)定了“濫用市場支配地位”的七類行為，并特別指出“具有市場支配地位的經(jīng)營者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術以及平臺規(guī)則等從事前款規(guī)定的濫用市場支配地位的行為”。

不過，在司法實踐中，通常會綜合多方面因素進行判斷。例如，在涉及平臺反壟斷的案件中，法院會重點考量平臺的市場份額、控制市場的能力以及相關市場的競爭狀況等因素。

近年來，國家在反壟斷方面持續(xù)發(fā)力。比如2021年，國家市場監(jiān)管總局對阿里巴巴在中國境內(nèi)網(wǎng)絡零售平臺服務市場實施“二選一”壟斷行為作出182.28億元行政處罰。

上述專家表示，目前國家市場監(jiān)管的反壟斷關注重點仍集中在藥品、電商等關鍵領域，在線旅游行業(yè)尚未成為反壟斷監(jiān)管的主要對象，目前也缺乏顯著的司法判例。“這需要商家積極維權(quán)、提供證據(jù)，才能促使監(jiān)管部門重視并展開調(diào)查?！?/p>

此前，新華財經(jīng)就“調(diào)價助手”等相關問題多次聯(lián)系攜程，但截至發(fā)稿時，仍未得到相應回復。