行政機(jī)關(guān)能否以程序瑕疵直接否決探礦權(quán)保留申請(qǐng)？企業(yè)未按時(shí)補(bǔ)正材料是否必然導(dǎo)致許可失敗？

某礦業(yè)公司2007年取得探礦權(quán)，多次延續(xù)后于2016年申請(qǐng)保留探礦權(quán)。行政機(jī)關(guān)以“未提交詳查報(bào)告”為由要求補(bǔ)正材料，企業(yè)逾期未補(bǔ)全。2017年，行政機(jī)關(guān)作出《不予許可決定》。企業(yè)起訴后，一審敗訴，二審法院認(rèn)定：行政機(jī)關(guān)程序違法。

本案的核心要點(diǎn)是：1. 行政機(jī)關(guān)的程序違法認(rèn)定。根據(jù)《行政許可法》，行政機(jī)關(guān)應(yīng)在20日內(nèi)作出決定。本案中，行政機(jī)關(guān)自受理申請(qǐng)至作出決定耗時(shí)近16個(gè)月，遠(yuǎn)超法定期限。2. 企業(yè)補(bǔ)正材料的義務(wù)邊界。行政機(jī)關(guān)要求企業(yè)提交詳查報(bào)告及評(píng)審證明，但企業(yè)因外部審批受阻未能補(bǔ)全。法院指出：企業(yè)有義務(wù)主動(dòng)完善材料，行政機(jī)關(guān)可因“材料缺失”否決申請(qǐng)，但需明確補(bǔ)正要求與法律依據(jù)。3. 信賴?yán)姹Ｗo(hù)的司法平衡。企業(yè)雖然主張“已投入勘查資金，信賴許可延續(xù)可能性”，但法院認(rèn)為：探礦權(quán)保留以“探明可采資源”為前提，企業(yè)未達(dá)標(biāo)則無(wú)信賴?yán)婊A(chǔ)。4. 新舊法規(guī)的適用爭(zhēng)議。企業(yè)主張行政機(jī)關(guān)依據(jù)新規(guī)（2017年《通知》）審查舊申請(qǐng)屬“法溯及既往”，但法院認(rèn)定：詳查報(bào)告要求屬行業(yè)通行標(biāo)準(zhǔn)，不因法規(guī)發(fā)布時(shí)間影響審查合法性。核心結(jié)論：行政機(jī)關(guān)可援引技術(shù)規(guī)范補(bǔ)充法律空白，企業(yè)需動(dòng)態(tài)適應(yīng)監(jiān)管要求。

涉案礦企在申請(qǐng)?zhí)降V權(quán)保留過(guò)程中存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，這提醒各位礦主，申請(qǐng)?zhí)降V權(quán)保留時(shí)，提前準(zhǔn)備詳查報(bào)告、評(píng)審備案等核心文件，避免因材料缺失被“一票否決”；收到補(bǔ)正通知后，立即書(shū)面反饋困難或申請(qǐng)延期，保留溝通證據(jù)以對(duì)抗“未及時(shí)補(bǔ)正”指控；若因其他行政機(jī)關(guān)不作為導(dǎo)致材料缺失，同步提起關(guān)聯(lián)訴訟并申請(qǐng)本案中止審理，阻斷程序連鎖風(fēng)險(xiǎn)；密切關(guān)注礦業(yè)政策變動(dòng)，在法規(guī)過(guò)渡期主動(dòng)咨詢法律意見(jiàn)，避免技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)升級(jí)導(dǎo)致許可失敗。

若您的企業(yè)遭遇探礦權(quán)許可爭(zhēng)議，找楹庭專業(yè)律師尋找解決辦法。