近日，貴州貴遵律師事務所成功代理一起案情復雜、爭議巨大的追償權糾紛上訴案，在二審程序中力挽狂瀾，成功推翻一審判決，為委托人桐梓縣宗茂汽車吊裝服務有限公司（下稱“宗茂吊裝公司”）及其法定代表人易宗茂免除高達240,058.05元的賠償責任。案件勝訴后，委托人滿懷感激之情，專程向貴遵律師事務所張在偉律師團隊贈送了題有“正義使者”、“律師精英”字樣的錦旗，高度贊譽其精湛的專業(yè)能力和勤勉盡責的執(zhí)業(yè)精神。

據(jù)介紹，該案源于2021年7月25日發(fā)生在貴州省桐梓縣大河鎮(zhèn)的一起吊裝作業(yè)事故，事故導致一人死亡、一人受傷。作為工程項目施工方的貴州德某建筑勞務有限公司（下稱“德某公司”）在事故后向傷亡人員家屬支付了相關賠償款共計120多萬元，隨后以追償權糾紛為由，將宗茂吊裝公司（吊車所屬公司）、法定代表人易宗茂（一審被告）及吊車駕駛員韓忠禹（一審被告）訴至人民法院，要求其承擔事故賠償責任58萬余元。一審法院部分支持了德某公司的訴訟請求，判決宗茂吊裝公司支付追償款240,058.05元。

面對不利的一審判決，宗茂吊裝公司及易宗茂委托貴州貴遵律師事務所張紹明、陳玥律師團隊提起上訴。貴遵律師團隊深入研究全案卷宗后，精準地指出原審判決存在多處重大法律瑕疵與事實認定錯誤：

程序嚴重違法：一審法院未依法保障上訴人就原告變更、增加的訴訟請求進行答辯和舉證的權利，且在判決中超越原告訴訟請求范圍，擅自認定賠償總額并添加精神損害撫慰金項目，違反了“不告不理”的基本原則。

基礎法律關系認定混亂不清：一審判決未能準確界定本案是工傷保險待遇追償、提供勞務者受害責任還是侵權責任，將德某公司自愿承擔的工傷保險待遇錯誤等同于人身損害侵權賠償，法律適用基礎錯誤。

關鍵事實認定錯誤：一審錯誤認定宗茂吊裝公司為“接受無償幫工”的一方及勞務接受方，并據(jù)此劃分責任。貴遵律師團隊提交的大量證據(jù)（包括公安機關詢問筆錄、現(xiàn)場勘驗照片、保險合同等）清晰表明，吊車作業(yè)系受德某公司或其分包方現(xiàn)場指揮，事故原因更可能系高壓線異常放電（電磁感應）或現(xiàn)場安全措施不足所致，吊車操作員韓忠禹嚴格遵守指令，并無過錯。宗茂吊裝公司系提供吊裝服務的勞務方，而非責任承擔主體。

追償權缺乏法律依據(jù)：德某公司支付的是其作為（或自認作為）用人單位應承擔的工傷保險待遇，法律并未賦予其就此向提供勞務的第三方（宗茂吊裝公司等）進行追償?shù)臋嗬?。一審支持的追償權于法無據(jù)。

遺漏保險責任：若需承擔責任，涉案吊車投保的交強險及商業(yè)三者險應首先在限額內(nèi)賠付，一審未判決保險公司承擔責任亦屬錯誤。

二審法院開庭審理后，充分采納了貴遵律師團隊的上訴理由和法律意見，認為原審判決在事實認定及法律適用上均存在錯誤，涉案的車輛雖然屬于吊裝車輛，上訴人沒有購買吊裝責任險，但是，該車在操作過程中啟動了汽車發(fā)動機，應當屬于運行中的車輛，應當由保險公司承擔賠償責任。后組織雙方進行調(diào)解，撤銷一審判決中要求宗茂吊裝公司支付240,058.05元的判項，調(diào)解由保險事故承擔賠償15萬元終結本案。至此，委托人成功擺脫了巨額賠償負擔。

張紹明、陳玥律師說，本案涉及多重法律關系交叉（勞動關系、承攬關系、侵權責任、工傷保險、保險理賠、程序正義）、事實認定復雜、專業(yè)性強、爭議極大。貴州貴遵律師事務所律師團隊憑借深厚的法學功底、豐富的訴訟經(jīng)驗、敏銳的洞察力，以及對證據(jù)鏈條的嚴謹梳理，精準抓住案件要害，在二審中成功實現(xiàn)逆轉，維護了委托人的合法權益，彰顯了法律的公平與正義。

委托人贈送的“正義使者”、“律師精英”錦旗，不僅是對貴遵律師專業(yè)能力和辛勤付出的高度認可，更是對貴遵律師事務所始終秉持“專業(yè)、勤勉、盡責”服務理念，致力于為每一位委托人爭取最大合法權益的生動詮釋。貴州貴遵律師事務所將繼續(xù)秉持初心，以精湛的專業(yè)技能和高度的責任感，為維護社會公平正義、服務法治建設貢獻力量。（趙維鳳、王爽）