城中村改造拆遷大幕拉開，鎮(zhèn)政府卻宣稱：從制定方案到暴力強(qiáng)拆，全是村委會“獨立自主”完成。村委會有權(quán)強(qiáng)拆百姓房屋嗎？

山西太原村民邊先生遭遇的離奇一幕給出了答案——當(dāng)不明身份人員將其臥病老父強(qiáng)行架出、房屋瞬間化為廢墟后，鎮(zhèn)政府竟將責(zé)任推得一干二凈。法院的一紙判決，最終撕開了這層“甩鍋”的遮羞布。

1、二十年心血毀于一旦：垃圾堆上建起的家園遭暴力強(qiáng)拆

變廢為寶的艱辛歷程：2000年前后，邊先生與村委會簽訂合同，承擔(dān)了將村內(nèi)垃圾堆放地改造為綠地的重任。經(jīng)年累月，他不僅種植養(yǎng)護(hù)近百畝林木，更在土地上建起安身立命的房屋及附屬設(shè)施。

改造浪潮下的困局：2017年10月，依據(jù)太原市城中村改造政策，村委會出臺《整村拆遷安置補(bǔ)償方案》，邊先生的房屋被納入拆遷范圍。盡管鎮(zhèn)政府承認(rèn)村委會曾與邊先生協(xié)商補(bǔ)償，但雙方始終未能達(dá)成一致。

暴力強(qiáng)拆的黑色一日：2024年4月某日，災(zāi)難降臨。不明身份人員強(qiáng)行圍堵房屋，阻止邊先生及家人進(jìn)入，更將其病榻上的父親強(qiáng)行架離。隨后，大型機(jī)械轟鳴而至，邊先生二十余年的心血家園頃刻間化為瓦礫。

維權(quán)之路的起點：邊先生當(dāng)即報警并申請人身保護(hù)，后經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查得知，此次強(qiáng)拆實為鎮(zhèn)政府主導(dǎo)。面對未獲任何補(bǔ)償、未履行任何法定程序就被強(qiáng)拆的事實，邊先生在拆遷律師協(xié)助下，將太原市某區(qū)鎮(zhèn)政府告上法庭，請求確認(rèn)強(qiáng)拆違法。

2、法庭交鋒：鎮(zhèn)政府“甩鍋”村委會，法律如何破局？

面對指控，鎮(zhèn)政府拋出兩大“擋箭牌”：

“房屋本身不合法”論：辯稱邊先生系擅自建房，且無法提供有效合同證明其土地租賃關(guān)系。

“純屬村民自治”論：咬定城中村改造及拆遷方案均為村委會的“村民自治搬遷”行為，鎮(zhèn)政府全程未參與，此乃村委會與邊先生的民事糾紛。

拆遷律師直擊要害，層層拆解：

利害關(guān)系無可辯駁：“鎮(zhèn)政府辯稱未參與？村委會此前就補(bǔ)償問題與邊先生多次溝通的事實，恰恰證明其房屋建造者、使用者的身份無可爭議！即便書面合同缺失，也不影響其作為強(qiáng)拆行為直接利害關(guān)系人的訴訟資格。”

“配合拆除”暴露真相：“現(xiàn)有證據(jù)及警方反饋清晰表明，村委會在此次強(qiáng)拆中扮演的只是‘配合’鎮(zhèn)政府的角色。村委會無權(quán)拆房——這是法律紅線！無論房屋性質(zhì)如何，唯一有權(quán)實施行政強(qiáng)拆的主體，只能是鎮(zhèn)政府?！?/p>

法律利劍斬斷“委托”偽裝：“根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<行政訴訟法>的解釋》第二十四條，若村委會行為受行政機(jī)關(guān)委托，則委托的行政機(jī)關(guān)才是被告。村委會根本不具備法律法規(guī)授權(quán)的行政管理職權(quán)，它無法代替鎮(zhèn)政府成為適格被告?！?/p>

程序違法鐵證如山：“最關(guān)鍵的是，強(qiáng)拆前鎮(zhèn)政府未依法作出任何行政決定、未履行《行政強(qiáng)制法》規(guī)定的催告、聽取陳述申辯、作出強(qiáng)制執(zhí)行決定等法定程序。程序嚴(yán)重違法，強(qiáng)拆行為必然違法！”

3、正義的落槌：法院判決確認(rèn)鎮(zhèn)政府強(qiáng)拆違法

2024年11月26日，太原市某區(qū)人民法院作出（2024）x0110行初216號《行政判決書》：

法院充分采納了拆遷律師的代理意見，明確指出鎮(zhèn)政府系強(qiáng)拆行為的責(zé)任主體，且其實施強(qiáng)拆嚴(yán)重違反法定程序。

一審判決：確認(rèn)被告太原市某區(qū)鎮(zhèn)人民政府強(qiáng)制拆除原告邊先生涉案房屋的行為違法。

這一勝訴判決，為邊先生被踐踏的權(quán)益贏得了至關(guān)重要的法律認(rèn)定，也為后續(xù)的賠償訴求奠定了堅實基礎(chǔ)。

4、警示：城中村改造中，警惕“村委會強(qiáng)拆”陷阱！

拆遷律師鄭重提醒廣大面臨改造的村民與居民：

權(quán)力歸屬不容混淆：凡是政府主導(dǎo)的“城中村改造”項目，村委會、居委會或村集體組織，絕對無權(quán)實施強(qiáng)制拆除！除非村民完全自愿簽訂協(xié)議并主動交付房屋。

強(qiáng)拆路徑法律明定：“合法建筑，必須通過人民法院司法強(qiáng)拆；違法建筑，也須由行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格履行法定程序后依法實施行政強(qiáng)拆?！比魏未蛑爸稹?、“幫拆”、“村民自治搬遷”旗號實施的強(qiáng)制拆除行為，本質(zhì)上都是違法的！

“甩鍋”套路可破解：當(dāng)遭遇強(qiáng)拆且政府試圖將責(zé)任推卸給基層組織時，務(wù)必像邊先生一樣，堅決運(yùn)用法律武器，鎖定真正的責(zé)任主體——行政機(jī)關(guān)（通常是鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道或縣級政府），通過行政訴訟追究其違法責(zé)任。最高人民法院的司法解釋正是戳穿此類“委托”偽裝的有力武器。

結(jié)語：太原邊先生的勝訴，不僅是個體維權(quán)的勝利，更是對城中村改造中“權(quán)責(zé)錯位”現(xiàn)象的清晰司法矯正。它昭示：法律絕不會容忍鎮(zhèn)政府隱身幕后，將暴力違法的強(qiáng)拆之手偽裝成“村民自治”。當(dāng)家園遭遇不公，看清權(quán)力歸屬、緊握法律武器，正義終將刺破“甩鍋”的謊言，守護(hù)公民的屋檐與尊嚴(yán)。