被告人左某系某輔導(dǎo)班實(shí)際經(jīng)營(yíng)人。2023年3月19日15時(shí)左右，左某在代其他老師上課時(shí)，利用被害人趙某（女，時(shí)年11歲）想當(dāng)班長(zhǎng)、喜歡玩具的心理，在第一節(jié)課課間趁單獨(dú)與趙某在教室之機(jī)，抱起趙某放下后，親了趙某額頭，后讓趙某在淘寶上選購(gòu)了一個(gè)玩具，并讓趙某到玩具柜再選一個(gè)，承諾放學(xué)后給趙某。

第二節(jié)課上課期間，左某讓趙某去教室對(duì)面的辦公室拿紙杯，在趙某進(jìn)入辦公室后，左某隨即從教室內(nèi)出來，觀察走廊內(nèi)沒有其他人后進(jìn)入辦公室，從身后抱住趙某，將雙手從趙某上衣下擺處伸進(jìn)衣服摸趙某肚子、胸部，后將手拿出隔著衣服摸了趙某屁股一下，又將雙手伸進(jìn)趙某褲子摸腿部、陰部，趙某推開左某的手，借口上廁所打算離開，左某又從正面抱住趙某親了額頭一下，后趙某從辦公室跑出進(jìn)入廁所。

當(dāng)日放學(xué)后，趙某將左某上述行為告知母親，趙某的母親于當(dāng)日15時(shí)50分左右報(bào)警，左某當(dāng)日被民警口頭傳喚到案。經(jīng)濟(jì)南市公安局物證鑒定處鑒定，趙某額頭擦拭物檢測(cè)出左某的DNA分型。

本案一審法院判被告人左某犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑三年。一審判決后，被告人以“一審判決認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)僅有被害人陳述、無客觀證據(jù)相印證，被害人陳述無法排除經(jīng)人誘導(dǎo)，認(rèn)定被告人猥褻兒童事實(shí)不清、證據(jù)不足”為主要理由，提出上訴。

本案二審法院經(jīng)審理裁定，駁回上訴，維持原判。

本案定罪理由

目前，我國(guó)保護(hù)未成年人權(quán)益的法律體系日益健全，司法保護(hù)力度不斷增強(qiáng)，未成年人權(quán)益保護(hù)工作取得巨大進(jìn)展。但是，未成年人身心發(fā)育尚不成熟，易受到犯罪侵害，特別是遭受性侵害的案件仍有發(fā)生，給未成年人身心健康造成嚴(yán)重傷害。

為進(jìn)一步加強(qiáng)未成年人司法保護(hù)，提升性侵害未成年人刑事案件辦理質(zhì)效，根據(jù)相關(guān)配套法律規(guī)定，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部制定了《關(guān)于辦理性侵害未成年人刑事案件的意見》，最高人民法院、最高人民檢察院制定了《關(guān)于辦理強(qiáng)奸、猥褻未成年人刑事案件適用法律若干問題的解釋》兩部規(guī)范性文件，均自2023年6月1日起施行，為規(guī)范辦理性侵害未成年人刑事案件提供了制度保障。

本案中，在被告人左某拒不供認(rèn)案件事實(shí)的情況下，認(rèn)定案件事實(shí)的直接證據(jù)僅有被害人陳述，因而案件證據(jù)的審查與判斷是審理的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

本案二審法院審理認(rèn)為，被害人陳述能否采信以及該陳述能否與其他若干間接證據(jù)相印證是審理的重中之重。依據(jù)上述兩部規(guī)范性文件確定的證據(jù)審查和采信原則、證明標(biāo)準(zhǔn)，通過對(duì)被告人供述、被害人陳述進(jìn)行獨(dú)立審查，對(duì)全案證據(jù)進(jìn)行綜合審查，審查證據(jù)之間的印證關(guān)系，運(yùn)用正面證真、反面證偽的證明方法，全案證據(jù)已形成完整的證明體系，被告人左某構(gòu)成猥褻兒童罪。具體理由如下。

一、被害人陳述的主要事實(shí)客觀、真實(shí)

第一，報(bào)案及時(shí)、案發(fā)自然。趙某案發(fā)當(dāng)日回家后隨即將被左某猥褻的事實(shí)告知母親，其母親在確認(rèn)趙某沒有撒謊后第一時(shí)間向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

第二，趙某陳述穩(wěn)定、自然。公安機(jī)關(guān)分別于案發(fā)當(dāng)日、次日、一個(gè)月后三次詢問趙某，趙某對(duì)左某讓其到辦公室拿紙杯、親其額頭、在辦公室猥褻其的過程作了較為詳細(xì)、完整的陳述，且前后陳述穩(wěn)定、一致。

第三，趙某對(duì)于細(xì)節(jié)的描述符合該年齡兒童的正常記憶認(rèn)知、表達(dá)能力。趙某案發(fā)時(shí)系年滿十一周歲的小學(xué)五年級(jí)學(xué)生，有一定的是非觀念，已經(jīng)具備了較強(qiáng)的記憶、表達(dá)能力。

第四，可以排除誣告、陷害可能。時(shí)任趙某班主任的亓某某證實(shí)趙某性格活潑開朗、熱心，積極參加班里活動(dòng)，喜歡和同學(xué)、老師交流，平時(shí)沒有撒謊的習(xí)慣。趙某的母親在得知趙某被猥褻后，已第一時(shí)間告知趙某這種事不能騙人，必須說實(shí)話，趙某明確表示是實(shí)話。

二、被害人的陳述與其他在案證據(jù)形成印證關(guān)系

第一，趙某陳述的左某讓其去辦公室拿杯子的情節(jié)，與證人陳某某證實(shí)的左某叫一個(gè)女同學(xué)出去相印證。

第二，趙某陳述的左某親其額頭后讓其在手機(jī)上選購(gòu)一個(gè)玩具的情節(jié)，與左某手機(jī)中調(diào)取的網(wǎng)購(gòu)?fù)婢哂涗?、趙某額頭檢出左某DNA分型的DNA鑒定意見相印證。

第三，趙某陳述的其進(jìn)入辦公室后左某隨即進(jìn)入辦公室、二人在辦公室沒有說話的情節(jié)，與監(jiān)控視頻顯示的左某隨即進(jìn)入辦公室、之后視頻內(nèi)沒有說話聲相印證。

第四，趙某陳述的左某將手從其上衣下擺處伸進(jìn)摸其肚子和胸部的情節(jié)，與監(jiān)控視頻顯示的趙某進(jìn)入辦公室前衣服下擺正常下垂，出來后下擺向內(nèi)卷起的細(xì)節(jié)相印證。

第五，趙某陳述的左某將雙手伸進(jìn)其褲子摸腿和陰部的情節(jié)，與監(jiān)控視頻顯示的左某從辦公室出來后先后聞兩手的行為相印證。

三、被告人左某的供述與辯解不具有客觀真實(shí)性

第一，公安機(jī)關(guān)對(duì)左某詢問、訊問八次，被告人左某對(duì)案件細(xì)節(jié)供述出現(xiàn)多次反復(fù)、前后矛盾，且與在案其他證據(jù)相矛盾。

首先，關(guān)于二人如何進(jìn)入辦公室的問題，左某稱趙某想喝水，其讓她到辦公室找紙杯，先是辯稱趙某找不到杯子喊其去的辦公室，后稱其擔(dān)心趙某找不到杯子自己緊跟著去的辦公室，再后又稱聽到趙某喊，其才去的辦公室，前后反復(fù)，且該辯解與趙某陳述、證人證明左某主動(dòng)讓趙某去辦公室以及監(jiān)控視頻中聽不到趙某喊老師的聲音相矛盾。

其次，關(guān)于在辦公室干什么的問題，被告人左某在第一、第二、第五、第七次筆錄中稱與趙某談?wù)撡I玩具、當(dāng)班長(zhǎng)的事，而在第三、第八次筆錄中稱與趙某談?wù)撡I玩具、看班次表、調(diào)班換老師的事，前后反復(fù)，且該辯解與監(jiān)控視頻中聽不到有談話聲相矛盾。

再次，關(guān)于聞手的問題，被告人左某在第二次筆錄中稱是在撓癢，仔細(xì)觀察視頻后又稱是在聞手，但不知道為何聞手，而在第三次筆錄中稱因有臭蟲，自己用手捏碎，之前民警問為什么聞手時(shí)其沒有想起來，前后矛盾。

最后，關(guān)于是否接觸過趙某的問題，被告人左某在第四、第六次筆錄中均稱與趙某沒有身體接觸、沒有親學(xué)生額頭，而在公安機(jī)關(guān)向其告知DNA鑒定結(jié)果后的第八次筆錄中辯稱其用手摸了趙某額頭一下，前后矛盾，其沒有接觸趙某的辯解與DNA鑒定意見相矛盾。

第二，被告人左某對(duì)自己的異常舉動(dòng)不能作出合理解釋。關(guān)于網(wǎng)購(gòu)?fù)婢?、放學(xué)給玩具的行為，根據(jù)左某辯解，趙某要求當(dāng)班長(zhǎng)、換班，在趙某有求于左某的情況下，左某不但上課中間為趙某網(wǎng)購(gòu)?fù)婢?，下課后又主動(dòng)讓趙某拿走一個(gè)玩具，違背常理。

四、被告人左某蓄意實(shí)施猥褻行為，過程緊湊且合乎邏輯

在案證據(jù)證實(shí)，被告人左某先是要求趙某去辦公室拿杯子，為其方便實(shí)施猥褻創(chuàng)造二人獨(dú)處的條件，然后緊隨趙某走出教室，在走廊內(nèi)兩次看向大廳確認(rèn)無人后隨即進(jìn)入辦公室并有掩門動(dòng)作；二人在辦公室待了二分四十秒左右，趙某跑出辦公室進(jìn)入廁所，左某從辦公室出來后在走廊內(nèi)先后聞了雙手，進(jìn)入教室后隨即退至門口附近，之后走出教室門在走廊內(nèi)扭頭看了從廁所出來時(shí)趙某的狀況。

左某利用趙某喜歡玩具、想當(dāng)班長(zhǎng)的心理，先在親了趙某后，讓趙某在其手機(jī)上選購(gòu)了氣泡膠玩具，在辦公室實(shí)施了猥褻行為后，放學(xué)時(shí)又主動(dòng)讓趙某拿走了一個(gè)搟面條的橡皮泥玩具。上述行為看似是漫不經(jīng)心，實(shí)則是蓄意實(shí)施的邏輯嚴(yán)密的系列行為。

綜上所述，未成年被害人陳述了與被告人或性侵害事實(shí)相關(guān)的非親歷不可知的細(xì)節(jié)，并且可以排除指證、誘證、誣告、陷害可能的，一般應(yīng)當(dāng)采信；性侵害未成年人犯罪案件事實(shí)的認(rèn)定要立足證據(jù)，結(jié)合經(jīng)驗(yàn)常識(shí)，考慮性侵害案件的特殊性和未成年人的身心特點(diǎn)，準(zhǔn)確理解和適用事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)。

本案中，未成年被害人趙某陳述的被猥褻的細(xì)節(jié)非親歷不可知，結(jié)合其他證據(jù)排除誣告、陷害的可能，該陳述客觀真實(shí)，且與在案其他證據(jù)形成完整證明體系；相反，被告人左某的供述前后反復(fù)、矛盾，并不能作出合理解釋，且與在案其他證據(jù)相矛盾，不具有客觀真實(shí)性。綜合在案證據(jù)，足以認(rèn)定左某實(shí)施了猥褻兒童的行為。

案例源自《刑事審判參考》總第139輯第1585號(hào)

相關(guān)刑法條文

第二百三十七條 【強(qiáng)制猥褻、侮辱罪】

以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻他人或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役。

聚眾或者在公共場(chǎng)所當(dāng)眾犯前款罪的，或者有其他惡劣情節(jié)的，處五年以上有期徒刑。

【猥褻兒童罪】

猥褻兒童的，處五年以下有期徒刑；有下列情形之一的，處五年以上有期徒刑：

（一）猥褻兒童多人或者多次的；

（二）聚眾猥褻兒童的，或者在公共場(chǎng)所當(dāng)眾猥褻兒童，情節(jié)惡劣的；

（三）造成兒童傷害或者其他嚴(yán)重后果的；

（四）猥褻手段惡劣或者有其他惡劣情節(jié)的。