作者|郭吉安

糾纏月余的大嘴博士打假可復美重組膠原蛋白添加事件又有新進展。

6月23日，巨子生物再發(fā)聲明，稱“我公司現(xiàn)有的質(zhì)量標準、檢測方法和標簽標識在某些方面已逐漸顯現(xiàn)出其局限性，難以完全適配行業(yè)發(fā)展與技術進步的高標準和高要求，需要不斷的優(yōu)化迭代”，并表示今后會配合行業(yè)共同建立新標準。

第二天，巨子生物舉辦內(nèi)部投資者交流會。當日，巨子連續(xù)多日大跌的股價回漲5.27%。

6月26日，微博官方發(fā)聲明通報網(wǎng)絡“黑嘴”傷企亂象整治情況，稱“重點針對惡意抹黑詆毀攻擊企業(yè)、對企業(yè)進行敲詐勒索、惡意營銷炒作、泄密侵權四類突出問題進行集中整治，@大嘴博士 等用戶均已被責令予以階段性禁言處置”，回應其針對大嘴博士的禁言原因。截止目前，大嘴博士也并未繼續(xù)在社交媒體發(fā)聲。同時，社媒上出現(xiàn)大量聲音用“徹底涼涼、一夜啞火”來形容大嘴博士。

6月27日，巨子股價繼續(xù)上漲5.85%。

表面上，這場紛爭的波瀾逐漸淡去。巨子生物也在內(nèi)部交流會上回應，“盡管618受到短期影響，公司有信心在第三、四季度彌補此前的生意損失，相信此次輿情事件僅為短期影響，不會阻礙公司的長期穩(wěn)健發(fā)展?！?/p>

但這場風波真如其所說，只是短期影響，即將度過了嗎？

在與從業(yè)者對話后，剁椒Spicy嗅到了不同的氣息。在業(yè)內(nèi)不少從業(yè)者看來，大嘴博士的禁言并不代表坐實其“惡意抹黑”，“敲詐勒索”的形象。反之，巨子生物語焉不詳?shù)男禄貞垢窈笸艘徊?，變相冷處理的“低頭”信號。

沒有趁熱打鐵的正面回擊、缺乏清晰明確的自證報告。大嘴的被動失聲和巨子的后退示弱，讓這出“重組膠原蛋白”羅生門的天平發(fā)生傾斜。

“巨子生物面對的絕不只是這次618的排名下滑，大嘴不止動搖了可復美品牌的公信力，也直接讓巨子賴以生存的核心成分重組膠原蛋白被推上風口浪尖。再往深處看，這次事件，恰恰戳穿了國產(chǎn)美妝品牌大搞成分噱頭的現(xiàn)實。國貨美妝卷了這么多年的成分大戰(zhàn)，是到了該拂去泡沫的時候了?！睂I(yè)博主小A表示。

不少用戶均認為，巨子生物的這份最新回應并未直面大嘴提出的重組膠原蛋白含量問題。

盡管回應中，巨子強調(diào)了產(chǎn)品的生產(chǎn)合規(guī)性，但在提及近期風波時，沒有說明產(chǎn)品本身的重組膠原蛋白含量，反而采用了“質(zhì)量標準、檢測方法和標簽標識存在局限性”這樣看似“示弱”的說辭。

“這個說法值得玩味。質(zhì)量標準的局限性其實來源于檢測方法的局限性?？梢岳斫鉃橛捎谄溟L期使用的自檢方法不完善，所以產(chǎn)品中重組膠原蛋白的含量和標準并不清晰，難以進一步量化。”小A表示。

然而，就在今年5月，巨子生物于去年末提交的“膠原蛋白產(chǎn)品中重組膠原蛋白的液相色譜-質(zhì)譜檢測方法”專利申請被公開，這一專利中稱，該檢測方法適用于重組膠原蛋白的定性和定量檢測，結果準確可靠。同時，業(yè)內(nèi)也普遍公認，盡管缺乏統(tǒng)一標準，但質(zhì)譜定量法是相對最為清晰明確的檢測方法。

但此前6月3日發(fā)布聲明時，巨子生物便采取了只用質(zhì)譜法定性，在定量時回歸老方法雙縮脲法。本次新聲明發(fā)布，巨子更是寧可承認自己的檢測方法“有局限”，不惜推翻專利成果，也不愿公布質(zhì)譜法定量結果。這樣的做法，也被不少從業(yè)者視為“心虛”、“添加量有問題”的佐證。

“這就不得不提巨子最新聲明中提到的標簽標志局限性了，這或許也更接近本次論戰(zhàn)的本質(zhì)。目前看來，巨子生物可能存在對可溶性膠原定義不明，除了重組膠原外，也將小分子肽計算在內(nèi)，面臨成分概念混淆。如果真的用質(zhì)譜法定量，那么一眾具體成分含量會十分清晰，到時可能面臨成分的合規(guī)性問題?！毙表示。

同時，對于大量消費者而言，盡管缺乏專業(yè)的化學成分知識，但是足以感受本次巨子并不夠剛的回應態(tài)度。

“很難接受曾經(jīng)號稱全球重組膠原蛋白領導者，相關產(chǎn)品一年賣幾十億的品牌，在面臨質(zhì)疑時突然承認跟不上時代了。如果真的大嘴是黑公關，在惡意抹黑企業(yè)，那巨子不是更應該挺直腰板，正面回應嗎？如今這個表態(tài)倒像是被人捏住把柄后的不得已而為之。我作為可復美的老用戶，之前一直在觀望，但看到最新表態(tài)真的很失望。以后不會用這家產(chǎn)品了?！庇邢M者在小紅書相關討論貼中表示。

但小A也告訴剁椒Spicy，在公開的輿論場層面，這次的事情可能會不了了之，大家最終期待的官方下場發(fā)布產(chǎn)品檢測報告，給出清晰的具體成分含量結果，很難實現(xiàn)?！?strong>就重組膠原蛋白行業(yè)來看，企業(yè)跑得比國家靠前，很多產(chǎn)品標準是企業(yè)自建的。國家的標準制定不清晰且滯后，很難給出所謂的專業(yè)裁決。當然。這也是本次巨子強調(diào)會持續(xù)參與相關國家標準與行業(yè)標準制定的原因。”

值得關注的是，本次巨子的回應，也提及了“類人膠原蛋白”的商標注冊始末，直接掀起一股針對重組膠原蛋白核心成分的“偽概念”化質(zhì)疑。

不少人緊抓回應，將類人商標與此前的一桶半方便面、千禾0添加醬油放入同類列舉，稱這樣的手段是對消費者的變相欺詐。

“這種說法也有些以偏概全。類人膠原蛋白其實是為了和動物膠原蛋白做區(qū)隔，所以起這種命名。后來2022年后國家重新明確了重組膠原蛋白標準，以后巨子就都叫重組膠原蛋白了。這種命名和食品品牌的文字游戲還是有本質(zhì)區(qū)別的?！毙解釋。

但她同樣告訴我們，能在消費者群體中引發(fā)這樣的質(zhì)疑，也變相說明，用戶側(cè)對巨子的不信任以及對重組膠原蛋白成分的懷疑。尤其是后者，對巨子生物顯得尤為致命。

作為從2019年起連續(xù)保持業(yè)績增長，近兩年業(yè)績增速更是高達50%的品牌，巨子生物的核心增長離不開其在重組膠原蛋白賽道的領先身位，無論是核心大單品可復美膠原棒，還是近年來的可復美焦點面霜、可麗金膠卷面霜等新品，主打都是重組膠原蛋白抗衰修護。

也正因此，巨子生物在近兩年進行的用戶教育，大多圍繞成分領先性，不斷強調(diào)其在原料端的重組膠原蛋白量產(chǎn)能力和在產(chǎn)品端的技術落地性。

同時，由于海外大型護膚集團少有在重組膠原蛋白上進行研究的，所以在營銷端，巨子生物更是主打“國貨品牌依靠科學成分改變過往海外大牌掌控話語權”敘事，在輿論場中卓有成效。典型案例便是：在本次大嘴博士開炮前，大量用戶對巨子的重組膠原蛋白引領者身份感知頗強，對于可復美次拋類產(chǎn)品的價格上漲也有較高接受度。

但這一次，大嘴博士針對重組膠原蛋白是否添加、重組后的成分是否有效、是否能真正滲透皮膚發(fā)出連環(huán)質(zhì)疑。盡管目前最新內(nèi)容已全部下架，但已經(jīng)在“成分黨”的核心用戶群中引發(fā)了震蕩。

尤其是華熙生物入場后，一篇《關于透明質(zhì)酸和重組膠原蛋白的傳言與真相》，直接提出“膠原蛋白”這一概念存在濫用，稱“重組膠原蛋白無法形成膠原蛋白的序列和高級結構，因而不具備膠原蛋白的生理學功能”。大量消費者采取觀望態(tài)度。今年618，可復美天貓銷售排名滑落至第18名，并從抖音美妝榜前10中消失。

華熙生物聲明

“雖然華熙生物的指控過于篤定，有打擊競對之嫌。但近兩年巨子的確過于依賴新成分敘事了。其核心仰仗的重組膠原蛋白無論是成分穩(wěn)定性還是透皮性都在從業(yè)者端存在較大爭議，但巨子已經(jīng)大規(guī)模在用戶側(cè)發(fā)起概念傳播。將科研成果側(cè)的突破在功效端千百倍夸大?！毙表示。

據(jù)她介紹，不乏一些體量不算大的專業(yè)護膚博主同行，始終不愿意接關于重組膠原蛋白的任何產(chǎn)品推廣，“還是覺得在科學端不嚴謹，怕翻車?！?/p>

剁椒觀察發(fā)現(xiàn)，近期，的確有越來越多美妝博主開始深扒巨子生物的成分依賴路徑，提出其核心成分從研發(fā)到落地時間過短、重組膠原蛋白未公開本質(zhì)是技術黑箱、自產(chǎn)新原料自主發(fā)布科研論文“鍍金”存在“一條龍”造概念、很多包括透皮性專利申請在技術端有夸大缺乏現(xiàn)實落地依據(jù)等問題。

星星之火的力量不容小覷。這些來自用戶端的質(zhì)疑，對于巨子生物而言，意味著巨大的品牌信任危機。

“這次大爭議對行業(yè)也有好處。這兩年新國貨，美妝圍繞活性成分的內(nèi)卷有點過于夸張了。靠這一輪去去水蠻好?！毙表示。

在她看來，以珀萊雅為代表的國貨美妝提出早C晚A護膚公式，借助批量化概念營銷站穩(wěn)腳跟后，行業(yè)看到了核心成分帶來的強效。近三年，為了復制珀萊雅的品牌溢價故事，也為了進一步和國際護膚品打造區(qū)別，國貨美妝的核心成分迭代速度不斷加快，已經(jīng)遠超出了正常行業(yè)進化速度。

從重組膠原蛋白、藍銅勝肽到煙酰胺、麥角硫因、環(huán)肽，核心成分花樣越來越多，從實驗室自研到核心植物提取，卷得花樣百出。

“但研發(fā)順序已經(jīng)發(fā)生變化。不再是先有研發(fā)成果再研究落地實踐。而是出于營銷目的倒逼研發(fā)，生推自研成分，打造偽概念?！毙說。

以抗老這一當前護膚品行業(yè)的熱門賽道為例，目前，A醇、勝肽、玻色因、膠原蛋白被稱為抗老界的四巨頭，各大品牌更是圍繞著四大基礎花樣百出，有的主打濃度，例如號稱玻色因濃度高達30%的赫蓮娜，有的則主研進化，例如推出“環(huán)肽”的珀萊雅，推出“超塑肽”的薇諾娜，還有圍繞重組膠原蛋白透皮不斷推新的巨子生物、錦波生物。

“在這個過程中，不乏品牌打出的新概念缺乏更廣泛的實驗室研究認證，屬于自賣自夸階段。品牌說突破了，然后搭載一堆技術名詞，推出某新成分概念，好像真的效果更強，但無論是滲透數(shù)據(jù)還是成分有效性，都缺乏多方交叉印證。事實上，無論是勝肽抗皺還是膠原蛋白原液支撐，都存在肌膚導入問題，目前，大量成分都難以導入真皮層，只是一個簡介的信號調(diào)節(jié)作用，起效度見仁見智。不止一家品牌存在夸大情況?！毙表示。

大量專業(yè)美妝博主都曾在社媒端科普成分滲透知識。人體肌膚從角質(zhì)層到真皮層，每層可滲透的成分對應分子量都有嚴格要求，以膠原蛋白分子量為例，傳統(tǒng)的膠原蛋白分子量均在十萬級道爾頓，遠超角質(zhì)層的500道爾頓標準，更別說滲透入真皮層。因此，目前大量實際投產(chǎn)產(chǎn)品中，所謂可滲透的成分，核心還是水解膠原蛋白或重組膠原蛋白肽，但這些被水解后的成分和打斷的肽鍵，因為缺乏穩(wěn)定的結構，即使?jié)B透成功，也難以進入真皮層起到加固支撐作用，大多停留在基底層，只能夠擔當刺激皮膚自身合成膠原蛋白的“加速器”。

圖源：小紅書博主@素人Baking健康up

同時，盡管大量新原料都主打“敏感肌”適用，但據(jù)小A介紹，核心的活性成分需要和配方基質(zhì)共同作用才能穩(wěn)定、溫和起效，但基質(zhì)原料的研發(fā)周期漫長、且更難玩出花樣。以目前市場上大量新原料的應用速度來看，很難真正實現(xiàn)基質(zhì)與核心成分的共同作用，反而易引發(fā)刺激性原料堆砌，消費者肌膚受損等問題。

因此，當前市場上越來越多主打“功效猛”的品牌會出現(xiàn)很多用戶上臉后過敏、紅腫等負面輿情。這背后，也是品牌一味卷核心成分的“遺毒”。

“長此以往，只會出現(xiàn)一大堆功效大差不差，名字花式擺出的新原料，各類KOL用差不多的話講不同品牌的成分，差異化越來越小，只能靠鋪量取勝。這些營銷成本最終也會反向疊加在產(chǎn)品身上。最終反饋到消費者端，只會是越來越貴、但效果也不過如此的新品?！毙說。

從這點來看，本次重組膠原蛋白風波和冷淡下來的618國貨美妝市場，也的確給國貨護膚品牌敲響了警鐘。在消費者對國產(chǎn)品牌祛魅之前，能否拂去“成分”的水分，真正打磨出好用的產(chǎn)品，或許是贏回用戶信心，實現(xiàn)長久發(fā)展的關鍵。

一分鐘速讀全文

一個叫“大嘴博士”的博主，質(zhì)疑國貨護膚品牌“可復美”（母公司巨子生物）的主打成分“重組膠原蛋白”添加量造假、效果夸大，引發(fā)了一場持續(xù)一個多月的風波。

最新進展：

• 巨子生物“認慫式回應”：發(fā)聲明說自己的檢測方法和標簽“有局限，跟不上時代了”，承諾會改進并參與制定行業(yè)標準。但回避了核心問題——到底加了多少重組膠原蛋白？網(wǎng)友覺得這回應像“變相承認有問題”。
• 大嘴博士被微博禁言：微博官方說他是“惡意抹黑企業(yè)”的“黑嘴”，賬號被封。巨子生物股價隨后回漲。
• 但消費者不買賬：很多人覺得巨子的回應含糊其辭，反而更不信了，表示“不再買可復美”。

爭議核心：

1. 成分到底加沒加？加了多少？
2. 大嘴博士說可復美宣傳的重組膠原蛋白添加量虛高，實際含量很低。
3. 巨子生物明明有更精準的檢測專利（質(zhì)譜法），卻不用來公開具體含量，只用模糊的老方法檢測。被懷疑“心虛不敢測”。
4. 重組膠原蛋白到底有沒有效？
5. 專家指出，膠原蛋白分子量大，很難真正滲透進皮膚深層（真皮層），大多只能停留在表面起輔助作用（刺激皮膚自己生成膠原）。
6. 可復美等品牌宣傳的“抗老修護”效果被質(zhì)疑過度夸大
7. 競爭對手華熙生物趁機發(fā)文，直指重組膠原蛋白“不具備膠原蛋白的生理功能”。
8. 行業(yè)標準缺失：
9. 國家對于重組膠原蛋白的檢測和含量標準不完善，企業(yè)自己說了算（“既是運動員又是裁判”），導致消費者難以辨別真假。

對巨子生物的致命打擊：

• 品牌信任崩塌：可復美靠“重組膠原蛋白領導者”的人設賣高價（次拋精華等），現(xiàn)在公信力受損。
• 銷量暴跌：今年618，可復美天貓排名跌到第18，抖音跌出前10。
• 成分敘事被戳穿：這次事件讓消費者開始懷疑整個“重組膠原蛋白”概念是不是智商稅。

暴露的行業(yè)亂象：

• 國貨美妝“偽成分”內(nèi)卷：很多品牌為了賣貨，先編營銷概念，再倒逼研發(fā)（比如自創(chuàng)“環(huán)肽”、“超塑肽”等花哨名詞），實際效果缺乏科學驗證。
• 重營銷輕實效：瘋狂堆砌“活性成分”概念，忽視配方的穩(wěn)定性和安全性，導致產(chǎn)品刺激、過敏問題頻發(fā)。
• 消費者成冤大頭：高昂的營銷成本轉(zhuǎn)嫁給消費者，東西越賣越貴，效果卻未必更好。

總結：
這場風波表面因大嘴博士禁言看似平息，但巨子生物的模糊回應反而坐實了消費者疑慮。核心問題（添加量、效果）沒解決，品牌信任已嚴重受損。更深層看，它撕開了國貨美妝“成分營銷”的遮羞布——很多品牌靠炒概念、玩文字游戲賣高價，實際研發(fā)和功效跟不上宣傳。消費者越來越精明，這種“偽科技”套路快玩不轉(zhuǎn)了。未來國貨想贏回市場，必須拿出真材實料，少點“水分”，多點真誠。