文 | VK

6月25日，紐約市長(zhǎng)民主黨黨內(nèi)初選第一輪公布結(jié)果。33歲，隸屬于“美國(guó)民主社會(huì)主義者”（Democratic Socialists of America，以下簡(jiǎn)稱(chēng)DSA）的州議員佐漢-曼達(dá)尼爆冷擊敗了民調(diào)一路領(lǐng)先的前紐約州市長(zhǎng)安德魯-科莫，成功拿下了民主黨紐約市長(zhǎng)提名。

考慮到紐約市作為民主黨票倉(cāng)的深藍(lán)背景，和曼達(dá)尼在十一月的大選里將要面對(duì)的對(duì)手（因?yàn)橥炼浍I(xiàn)金事件離開(kāi)民主黨的現(xiàn)任市長(zhǎng)埃里克-亞當(dāng)斯，和共和黨候選人，上屆同樣競(jìng)選已經(jīng)輸了個(gè)底朝天的柯蒂斯-席爾瓦）都備受紐約市民反感，可以放心的說(shuō)，曼達(dá)尼將作為一個(gè)自稱(chēng)的“社會(huì)主義者”和民主黨內(nèi)的激進(jìn)派，掌管美國(guó)人口中的“世界之首都”了。但首先，誰(shuí)是佐漢-曼達(dá)尼？

關(guān)于佐漢-曼達(dá)尼

佐漢-曼達(dá)尼，印度裔什葉派穆斯林，1991年生于烏干達(dá)，在他七歲時(shí)隨父母來(lái)到了紐約市定居，成年后他首先投入了音樂(lè)事業(yè)，使用藝名“Young Cardamom”推出了自己的第一張說(shuō)唱EP，隨后投身政界，加入了DSA并且參與了多個(gè)DSA成員的競(jìng)選團(tuán)隊(duì)，然后在2020年本人投身了紐約州議會(huì)的選舉，并且成功贏得了席位。

初看履歷，曼達(dá)尼似乎是那種美國(guó)民主黨“白左”最喜歡的“疊BUFF形選手”，“出生在非洲的印度穆斯林”？這簡(jiǎn)直是白左最喜歡的一個(gè)縱切的好例子。但是，在曼達(dá)尼的“多重BUFF”之下，可以看到的是，“喜歡BUFF”的民主黨建制派，從前紐約市長(zhǎng)邁克-布倫伯格到黑人眾議員托雷斯和克萊布恩，再到《紐約時(shí)報(bào)》甚至前總統(tǒng)克林頓，都義無(wú)反顧的站在了曼達(dá)尼的反面支持了科莫。

這些民主黨建制派精英，為何甘愿和一個(gè)“滿(mǎn)配白左BUFF”的年輕人撕破臉皮？他們到底在怕什么？這時(shí)，我們就要撥開(kāi)曼達(dá)尼吸引眼球的所有身份標(biāo)簽，看看他究竟是什么樣的人了。

曼達(dá)尼那層層疊疊的身份標(biāo)簽，其實(shí)并非偶然，而是從家庭背景里一脈相承。他的母親是印度知名獨(dú)立電影導(dǎo)演米拉-奈爾，以細(xì)膩描繪印度和南亞裔美國(guó)人的普通生活而廣受贊譽(yù)，是“全球南方”電影敘事的重要聲音。而他的父親，可能對(duì)他的意識(shí)形態(tài)影響更為深遠(yuǎn)，則是非洲反殖民主義理論大家、馬克思主義教授馬哈茂德-曼達(dá)尼。

馬哈茂德-曼達(dá)尼作為反殖民主義研究先鋒，曾在哥倫比亞大學(xué)和烏干達(dá)馬凱雷雷大學(xué)任教，還曾接受過(guò)《中國(guó)日?qǐng)?bào)》的采訪，高度評(píng)價(jià)了中國(guó)在非洲的政策，并且直言：“中國(guó)人挑戰(zhàn)西方在非洲大陸的主導(dǎo)地位，這對(duì)非洲人來(lái)說(shuō)是件好事。只有西方人，而不是非洲人，才會(huì)指責(zé)中國(guó)是新殖民主義國(guó)家?！本图彝ケ尘氨旧?，佐漢-曼達(dá)尼也足夠讓民主黨建制派汗流浹背了。

更讓民主黨建制派危機(jī)的是曼達(dá)尼本人的政治站位。DSA雖然從表面上看是一個(gè)普通的民主社會(huì)主義組織，但是實(shí)際上，它其實(shí)是一個(gè)美國(guó)左翼為了不在美國(guó)政壇徹底消失而組建的松散的“左翼超級(jí)大篷車(chē)”，在這輛大篷車(chē)?yán)锩娴呐上祻耐新宕幕髁x、馬列主義、古典馬克思主義（考茨基主義）、民主社會(huì)主義、再到國(guó)內(nèi)關(guān)注政治的朋友熟悉的AOC這類(lèi)經(jīng)典社會(huì)民主主義者，他們都在DSA里面報(bào)團(tuán)取暖。

而讓建制派擔(dān)憂(yōu)的是，曼達(dá)尼的站位似乎要比AOC還要更“左”，比如說(shuō)，他支持將紐約市最低工資提升到30美元/小時(shí)，他支持大幅度投入到廉租房建設(shè)之中，他支持如同歐洲盧森堡等地一樣的“免費(fèi)巴士”項(xiàng)目，他還支持大砍官僚系統(tǒng)，讓紐約市小攤販更容易拿到執(zhí)照，他甚至還支持紐約“市營(yíng)供銷(xiāo)社”和便利店競(jìng)爭(zhēng)，從而降低雜貨價(jià)格，而這一切，全都是基于曼達(dá)尼激進(jìn)的“對(duì)紐約百萬(wàn)富翁加稅”的政策之上的。

在曼達(dá)尼當(dāng)選后，美國(guó)從民主黨建制派到共和黨右翼，和國(guó)內(nèi)某些博主都質(zhì)疑他的選舉口號(hào)究竟能不能成功。但有些事情，其實(shí)比想象中更容易推進(jìn)，尤其是他提出的一個(gè)核心承諾：砍掉繁瑣的執(zhí)照申請(qǐng)流程，讓小商戶(hù)特別是街頭小販能更快、更便宜地合法經(jīng)營(yíng)。

以移動(dòng)餐飲執(zhí)照為例，表面上看，申請(qǐng)成本不高，個(gè)人執(zhí)照只要50美元，兩年有效，培訓(xùn)課程也不過(guò)再加53美元。但問(wèn)題在于，這只是開(kāi)頭。真正的瓶頸在于攤位許可，那才是“門(mén)票”。目前紐約市控制著許可總數(shù)，一共大概七千個(gè)，常年不擴(kuò)容，等候名單可以直接排到2030年。結(jié)果就是，有執(zhí)照的人用不到攤位，有攤位的人轉(zhuǎn)手高價(jià)租售，一個(gè)合法permit在黑市上要價(jià)一兩萬(wàn)美元，在中央公園這種熱門(mén)地段甚至高達(dá)年租二十多萬(wàn)美元。一個(gè)本來(lái)該支持小本生意的制度，變成了變相炒作。

曼達(dá)尼的政策想法則是很直接：減少官僚主義過(guò)程，建立一個(gè)專(zhuān)門(mén)的直通車(chē)通道（他叫為“小店許可沙皇”），取消數(shù)量上限、增加新許可發(fā)放，限制轉(zhuǎn)讓和出租，優(yōu)先配給真正打算自營(yíng)的小商販。這不是空喊理想口號(hào)，而是市長(zhǎng)當(dāng)選后直接可以執(zhí)行的技術(shù)改革。這一招，不但能為成千上萬(wàn)基層創(chuàng)業(yè)者打開(kāi)機(jī)會(huì)，也會(huì)是民主社會(huì)主義者第一次真正“從攤位開(kāi)始”在城市治理中站穩(wěn)腳跟。

曼達(dá)尼的歷史發(fā)言也足夠讓建制派感到不安。他曾經(jīng)因?yàn)榧~約市出租車(chē)司機(jī)被政府高價(jià)牌照的債務(wù)陷阱逼到自殺而組織參與了15天的絕食抗議，最后逼得紐約市政府不得不對(duì)出租車(chē)司機(jī)讓步。他也是在競(jìng)選過(guò)程中是唯一一個(gè)明確表示“支持巴勒斯坦”，“讓巴勒斯坦起義蔓延全球”（Globalize the Intifada），“當(dāng)選后不會(huì)去以色列”的候選人，甚至還表示“如果內(nèi)塔尼亞胡要來(lái)紐約，他會(huì)被逮捕并送去國(guó)際刑事法庭”。

作為印度裔，他對(duì)莫迪的批評(píng)也十分激進(jìn)，在采訪過(guò)程中公然表示“莫迪和他（內(nèi)塔尼亞胡）都是戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯。”他的發(fā)言，不出意外地被建制派和美國(guó)以色列游說(shuō)團(tuán)體打成“反猶”，并且宣稱(chēng)，曼達(dá)尼只要當(dāng)選，在紐約的猶太人群體將會(huì)受到前所未有的攻擊，而這也被看做民主黨建制派最后的“底牌”。

紐約市有著全球前列的猶太人人口，占紐約市的15%，如果他們能把一個(gè)候選人描述成“公然反猶”，那么他們應(yīng)該能夠做到穩(wěn)贏，而選前民調(diào)的確也是這樣顯示的，前州長(zhǎng)科莫一路領(lǐng)先，最多時(shí)甚至領(lǐng)先曼達(dá)尼40個(gè)百分點(diǎn)，幾乎所有人都認(rèn)為科莫將會(huì)輕松拿下紐約市長(zhǎng)提名，然后在之后入主紐約，成功復(fù)活自己的政治生涯。

但是結(jié)果，是曼達(dá)尼贏了。而他代表的，并不只是紐約市一個(gè)地區(qū)選民對(duì)民主黨建制派的不滿(mǎn)，而是從2024年大選卡馬拉-哈里斯大敗于唐納德-特朗普之后，民主黨人，尤其是年輕民主黨人對(duì)建制派不滿(mǎn)的一個(gè)集中爆發(fā)。

民主黨的黑色星期二與長(zhǎng)久內(nèi)斗

2024年11月5日，星期二，美國(guó)大選日。七個(gè)搖擺州全部翻紅，參議院眾議院全部歸于共和黨麾下，唐納德-特朗普第一次在總統(tǒng)大選里贏得了多數(shù)選票，民主黨的“拜登實(shí)驗(yàn)”以一個(gè)恐怖電影結(jié)局的方式被畫(huà)上了句號(hào)。民主黨幾乎是瞬間就陷入于混亂之中，各路人馬紛紛開(kāi)始了秋后算賬。批拜登、批哈里斯、批跨性別、批親巴勒斯坦的年輕選民、批第三黨“偷走了選票”……而最后，民主黨似乎得出來(lái)了他們的結(jié)論：“我們太‘左’了！”

客觀來(lái)說(shuō)，這個(gè)觀察的確有其一定的道理。拜登時(shí)代的“大撒幣”政策讓物價(jià)通脹到無(wú)法控制的地步，民主黨長(zhǎng)久的親LGBTQ+群體的站位也越來(lái)越被大眾詬病，說(shuō)拜登政府某些情況下“左”過(guò)頭似乎不是什么錯(cuò)誤的論斷。

但是，美國(guó)政客的腦回路一向偏離常識(shí)，比如“我們太左派”的代表人物，眾議員里奇-托雷斯和參議員約翰-費(fèi)特曼等人就跳出來(lái)表示，民主黨大敗的原因是“親以色列還不夠”，而且需要“完全放棄性少數(shù)群體”，支持“我們的億萬(wàn)富翁打敗他們的億萬(wàn)富翁（馬斯克等）”，這個(gè)藥方，與其說(shuō)是能救民主黨于水火之中的解藥，不如說(shuō)是殺死美國(guó)兩黨制幻覺(jué)的毒藥。

而另一邊的建制派民主黨人則是看到了特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)成功用受美國(guó)年輕男性的“播客”網(wǎng)紅競(jìng)選，收獲了一大批年輕選票，從而喊出口號(hào)“別的什么都不需要，我們要我們民主黨的播客網(wǎng)紅！”

然而，他們不但沒(méi)有看到這屆選舉更多的年輕人因?yàn)閮牲h爭(zhēng)相支持以色列而失去信任，根本沒(méi)有去投票，而且他們還不了解美國(guó)年輕人真正喜歡什么樣的網(wǎng)紅，嫌棄同樣能吸引年輕男性的親巴勒斯坦親中的社會(huì)主義網(wǎng)紅哈桑-派克“太左”、“反猶”，從而轉(zhuǎn)向培養(yǎng)自己的“超級(jí)網(wǎng)紅”奧莉維婭-茱莉婭娜，而這位則毫不意外的在民主黨圈子外完全沒(méi)有收獲任何粉絲，“我們的超級(jí)網(wǎng)紅”夢(mèng)似乎也以終結(jié)。

而同時(shí)，有一派的聲音似乎被建制派集體無(wú)視，那就是左翼民粹派系。伯尼-桑德斯在哈里斯敗選的當(dāng)晚以一篇文章指出：“民主黨拋棄了工人階級(jí)選民，因此這樣的結(jié)果并不令人意外——工人階級(jí)也拋棄了民主黨?！倍芏帱h內(nèi)激進(jìn)派成員也指出，哈里斯在競(jìng)選過(guò)程中實(shí)際上是在不斷右移的：

從宣稱(chēng)要加大投資建立“世界上最強(qiáng)的軍隊(duì)”，到去尋求新保守派的支持，和本就不討喜的迪克-切尼家族一起競(jìng)選，再到完全無(wú)視甚至敵視親巴勒斯坦選民聲音，蔑視打壓那些敢于抗議的人，民主黨似乎覺(jué)得，推舉一個(gè)毫無(wú)靈魂、毫無(wú)政策愿景，只有所謂的娛樂(lè)明星站臺(tái)的候選人作為總統(tǒng)候選人是一個(gè)好策略——這簡(jiǎn)直匪夷所思。

令美國(guó)左翼憤怒的是，民主黨似乎對(duì)這些問(wèn)題視而不見(jiàn)，甚至還自鳴得意。雖然桑德斯和aoc在巴以沖突和更之前對(duì)民主黨建制派內(nèi)部矛盾展現(xiàn)出的軟弱性和妥協(xié)性，和對(duì)中國(guó)同樣不加思考的攻擊，讓人們很懷疑他們左的含金量，但是事實(shí)證明，民主黨建制派就連這一點(diǎn)的略微左傾他們都接受不了，這樣的策略毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)丟掉左翼的支持。

而在大選后，當(dāng)左翼的批評(píng)聲如潮水般涌來(lái)后，民主黨又展現(xiàn)了他們的傳統(tǒng)藝能：先是無(wú)視，再是敵視。建制派民主黨人一開(kāi)始便是滿(mǎn)口否認(rèn)“民主黨拋棄工人階級(jí)”，在之后黨內(nèi)批評(píng)聲加大（如民主黨副總統(tǒng)候選人，明尼蘇達(dá)州州長(zhǎng)蒂姆-沃爾茲同樣也部分認(rèn)為敗選原因與民主黨拋棄底層有關(guān)）后，便是一方面攻擊桑德斯等人，另一方面宣稱(chēng)“托雷斯和費(fèi)特曼的愿景才是真正的支持工人階級(jí)，因?yàn)樗麄冇肄D(zhuǎn)投給了共和黨?！?/p>

同時(shí)在黨內(nèi)，建制派寧愿讓一個(gè)身患癌癥的75歲老民主黨建制派當(dāng)選眾議院監(jiān)督委員會(huì)的議員，也不愿意讓AOC進(jìn)入民主黨權(quán)力圈，結(jié)果那位民主黨老人“不負(fù)眾望”的在當(dāng)選4個(gè)月后就因癌癥撒手人寰。而在此同時(shí)，對(duì)右移感到擔(dān)憂(yōu)的建制少數(shù)派也開(kāi)始警惕起來(lái)，開(kāi)始希望民主黨在經(jīng)濟(jì)上至少表現(xiàn)出左移，但是這些要求，都被不愿改變甚至寧愿右移的建制派打壓了下去，甚至選擇去支持“豐饒議程”這種難以落地且無(wú)法得到群眾支持的經(jīng)濟(jì)規(guī)劃。

民主黨建制派為了不左移而開(kāi)啟血腥內(nèi)斗的一個(gè)最大例子，便是他們?nèi)绾胃愕酎h內(nèi)新星，2018佛羅里達(dá)州校園槍擊案幸存者大衛(wèi)-霍格的。大衛(wèi)-霍格在槍擊案后被民主黨建制派看中，培養(yǎng)成了民主黨建制派的新星之一，他的觀點(diǎn)也和建制派從巴勒斯坦問(wèn)題到醫(yī)保問(wèn)題亦步亦趨，直到今年二月，建制派民主黨為了展現(xiàn)自己有“新鮮血液”，推選他成功當(dāng)選為民主黨全國(guó)委員會(huì)副主席。

他上任后，并沒(méi)有要求民主黨激進(jìn)左轉(zhuǎn)，他只是指出了民主黨某些現(xiàn)任議員年齡太大，民主黨全國(guó)委員會(huì)可以通過(guò)“背書(shū)年輕候選人”的方式成功新老換屆，而這個(gè)看上去毫無(wú)問(wèn)題的提議，卻讓民主黨高層警鈴大作。先是暫停了他的副主席職權(quán)，接著在一段時(shí)間的“調(diào)查”后，宣布了他因?yàn)椴环稀靶詣e多樣性”的原因，被開(kāi)除出全國(guó)委員會(huì)。

這一場(chǎng)迅速且精準(zhǔn)的清洗則是帶來(lái)了更大的爭(zhēng)論，許多和霍格一樣本沒(méi)有對(duì)民主黨建制派政治不滿(mǎn)，只希望政黨年輕化的媒體人和網(wǎng)紅，對(duì)霍格被開(kāi)除和他被開(kāi)除的原因表達(dá)了極大的失望，而他本人則在被開(kāi)除之后逐漸左傾，直到本次選舉公然和民主黨建制派站在對(duì)立面，表達(dá)了對(duì)曼達(dá)尼的支持，并且上街給曼達(dá)尼拉票競(jìng)選。一顆冉冉升起的建制派新星，就這樣掉落到了左翼激進(jìn)派的懷中。

激進(jìn)派的2026？

本次紐約市民主黨市長(zhǎng)提名初選，被許多美國(guó)政治觀察家指出是決定民主黨未來(lái)走向的選舉。在民主黨在全國(guó)層面對(duì)外（特朗普）僵化，黨內(nèi)沖突逐漸白熱化的當(dāng)下，任何激進(jìn)派和建制派的直接對(duì)決都會(huì)影響到民主黨未來(lái)選舉的走向。

在曼達(dá)尼勝選之后，美國(guó)民主黨各大媒體，包括之前強(qiáng)烈反對(duì)他的《紐約時(shí)報(bào)》和之前支持他的《國(guó)家》雜志，還有諸如《今日美國(guó)》的中立民主黨媒體，都紛紛表達(dá)了一個(gè)相同的觀點(diǎn)：“曼達(dá)尼代表著未來(lái)。民主黨人應(yīng)該擁抱它?！?/p>

《今日美國(guó)》寫(xiě)到：“曼達(dá)尼的言論似乎激怒了民主黨人。他們不愿承認(rèn)，這種與超級(jí)富豪動(dòng)機(jī)相悖的言論是成功的?！盭上的曼達(dá)尼支持者則是更進(jìn)一步，指出：“建制派民主黨要看好了，原來(lái)要讓支持巴勒斯坦的年輕人出來(lái)投票，只需要說(shuō)出來(lái)自己支持巴勒斯坦就好！”

事實(shí)上，在以色列越來(lái)越不受民主黨年輕選民歡迎的今天，以色列也許真的已經(jīng)變成了民主黨的“票房毒藥”，許多年輕人不是會(huì)因?yàn)槊裰鼽h支持以色列的傾向轉(zhuǎn)投共和黨，而是他們會(huì)直接選擇待在家里拒絕投票，而這對(duì)民主黨建制派來(lái)說(shuō)和轉(zhuǎn)投共和黨帶來(lái)的災(zāi)害一樣危險(xiǎn)。民主黨建制派顯然需要承認(rèn)一個(gè)事實(shí)，那就是，即使是“白左”也并非是一定要跟著他們走的。

皮尤研究中心三月調(diào)查顯示美國(guó)人對(duì)以色列的負(fù)面看法上升率

曼達(dá)尼也的確成功的吸引了民主黨建制派在2024年大選里沒(méi)能吸引到的人群：年輕白人男性在本次選舉中大幅度的偏向了曼達(dá)尼，而這個(gè)結(jié)果也對(duì)應(yīng)了2016和2020年民主黨內(nèi)初選大幅度偏向伯尼-桑德斯，被媒體叫做“桑德斯兄弟”的群體偏向。民主黨建制派尋找了半年多的“如何搶回白人年輕男性”的秘鑰，似乎就躺在他們最不愿意看向的角落里。

對(duì)于激進(jìn)派來(lái)說(shuō)，曼達(dá)尼的獲選也讓他們重提了信心，并且準(zhǔn)備在2026年的中期選舉里“大鬧一場(chǎng)”。許多激進(jìn)派支持者把目光看向了民主黨的“反左派”，在這次選舉里三番五次給科莫站臺(tái)的里奇-托雷斯的眾議員寶座；而更激進(jìn)的人則是要求“在初選中打敗杰佛里斯（民主黨眾議員領(lǐng)袖）或者查克-舒默（民主黨參議院領(lǐng)袖）！”

在民主黨緊鑼密鼓準(zhǔn)備中期選舉的當(dāng)下，建制派如果在黨內(nèi)選舉中遇到突然的大面積的激進(jìn)派挑戰(zhàn)，也許民主黨黨內(nèi)的風(fēng)氣就會(huì)被徹底顛覆。中期選舉不僅是對(duì)共和黨的較量，更可能成為民主黨“自我革命”的起點(diǎn)。

而曼達(dá)尼，也將作為“大蘋(píng)果城”歷史上的第三位“社會(huì)主義者”市長(zhǎng)（前兩任分別為被許多人看做紐約歷史上最好市長(zhǎng)，1934-1946擔(dān)任市長(zhǎng)的菲奧雷洛-拉瓜迪亞（前期共和黨與美國(guó)社會(huì)黨雙黨籍，后期共和黨與美國(guó)勞工黨雙黨籍），和1990-1993的丁勤時(shí)（非DSA成員，但和DSA淵源頗深）），走向自己的左翼民粹革命征程。這不會(huì)是一條容易的道路，但是總歸給當(dāng)下美國(guó)僵化的政治結(jié)構(gòu)之中，增加了一點(diǎn)可能性與想象力。

所以，別看特朗普上臺(tái)之后一通瞎搞不斷丟失基本盤(pán)，好像讓民主黨抓住了機(jī)會(huì)可以翻盤(pán)一樣，實(shí)際上從本文就不難看出，民主黨在中期選舉前面臨的內(nèi)部分裂危機(jī)還要比特朗普大得多。

畢竟特朗普再怎么也是假民粹，而臺(tái)上的民主黨建制諸公連假裝一下民粹都萬(wàn)萬(wàn)不行。對(duì)于民主黨建制派來(lái)說(shuō)，他們似乎很害怕破壞自己的“體面感”和“中產(chǎn)階級(jí)感”。長(zhǎng)期以來(lái)，他們?cè)谟懻摰亩际且环N“后政治”，“非政治”的話(huà)語(yǔ)，試圖回避現(xiàn)實(shí)之中的沖突。

特朗普之所以獲得了勝利，很大的原因在于他愿意公開(kāi)去討論政治，而不是假裝政治沖突不存在。所謂的歷史的終結(jié)，不過(guò)是特定時(shí)間點(diǎn)的幻象，如果繼續(xù)假裝維護(hù)這種體面，那么最終，不可能得到足夠的支持。不過(guò)這樣的幻象，也并非是一兩個(gè)政治家導(dǎo)致的，是選民階級(jí)與政客共同完成的。但是幻象從來(lái)都不是永久的，當(dāng)下的曼達(dá)尼他們，顯然比民主黨建制派諸公更愿意承認(rèn)事實(shí)的殘酷。

而對(duì)于新一代的美國(guó)，乃至于整個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的左翼民粹支持者來(lái)說(shuō)，曼達(dá)尼邁出的這一步是好的開(kāi)始。但是接下來(lái)怎么走，還有很多東西需要思考。雖然共和黨人和建制派民主黨人歇斯底里攻擊曼達(dá)尼的富豪稅政策顯得相當(dāng)下作。

但縱觀歐美經(jīng)驗(yàn)，類(lèi)似這樣的激進(jìn)政策提出是一碼事，如何落實(shí)好是個(gè)更有挑戰(zhàn)的問(wèn)題，曼達(dá)尼的政策如何落地，是對(duì)他極大的考驗(yàn)。

而且最根本的問(wèn)題在于，戰(zhàn)后歐美選舉政治體系中的激進(jìn)左翼，歸根到底并非真正的激進(jìn)，更不是第三世界意義上的左翼。各種看似激進(jìn)的大搞福利和對(duì)富豪狠征稅等政策，實(shí)際上是為了以一種通過(guò)促進(jìn)內(nèi)部更公平更團(tuán)結(jié)的方式去維系自身的發(fā)達(dá)國(guó)家地位，激進(jìn)的福利政策又和這種對(duì)霸權(quán)地位的維系一體雙關(guān)。畢竟，誰(shuí)在臺(tái)上都要解決錢(qián)從哪來(lái)的問(wèn)題。

曼達(dá)尼由于其出身和家學(xué)淵源，會(huì)比AOC這種靠著民粹作秀上位的白左對(duì)什么是真正的左有著清楚得多的認(rèn)識(shí)，但進(jìn)入兩黨選舉政治游戲中則是另一回事。畢竟不管兩黨哪邊的底層民粹，想的都是讓美國(guó)再次偉大，而不是真正的自我革命。而自我革命，自己把自己從發(fā)達(dá)國(guó)家和霸權(quán)的位置上踢下來(lái)，才是歐美激進(jìn)左翼真正從假變真的第一步。

讓我們祝曼達(dá)尼們好運(yùn)。

近期文章導(dǎo)讀：