國(guó)際法的隕落

越來(lái)越多的學(xué)者和律師對(duì)現(xiàn)行國(guó)際法體系失去信心。他們認(rèn)為，問(wèn)題不在于法律本身，而在于那些本應(yīng)維護(hù)法律的國(guó)家未能履行它們的職責(zé)。

作者：Linda Kinstler

譯者：趙健舟

編輯：阿K

一

四月下旬，恐怖分子在印度克什米爾邊境山區(qū)的帕哈爾甘鎮(zhèn)殺害了26名平民。印度迅速指責(zé)巴基斯坦策劃了此次襲擊，向其發(fā)射導(dǎo)彈，并宣布暫停《印度河水協(xié)議》，實(shí)際上威脅要切斷巴基斯坦四分之三的水源供應(yīng)。

艾哈邁德·伊爾凡·阿斯蘭（Ahmad Irfan Aslam）是一位經(jīng)驗(yàn)豐富的國(guó)際律師，直到去年，他還擔(dān)任巴基斯坦的法律與司法、水資源、氣候變化和投資事務(wù)部長(zhǎng)。他懷著愈發(fā)不安的心情關(guān)注著新聞的進(jìn)展。印度正在提出一個(gè)令人震驚的可能選項(xiàng)：關(guān)閉供水閥門(mén)，影響2.5億人的生命線。這不僅違反了該條約，也違反了有關(guān)水資源公平使用的國(guó)際法。

同事和朋友紛紛向阿斯蘭尋求應(yīng)對(duì)之策。他對(duì)我說(shuō)，他在那時(shí)猛然意識(shí)到：“我突然感到一陣恐懼，因?yàn)槿缃駧缀跻呀?jīng)無(wú)計(jì)可施。我們正在目睹多邊制度和制度規(guī)范的快速瓦解。一切都變得不確定了。”盡管巴基斯坦向聯(lián)合國(guó)安理會(huì)與大會(huì)、國(guó)際法院（ICJ）或常設(shè)仲裁法院等旨在解決國(guó)家間爭(zhēng)端的機(jī)構(gòu)提出申訴，但是幾乎可以確定的是，任何裁決都不會(huì)得到切實(shí)執(zhí)行。“國(guó)際法一直依賴(lài)于國(guó)家的誠(chéng)信，”阿斯蘭說(shuō)，“但這種誠(chéng)信已經(jīng)流失殆盡。”

2024年，在海牙，阿斯蘭也曾有過(guò)類(lèi)似的深切不安。當(dāng)時(shí)，他代表巴基斯坦出席國(guó)際法院關(guān)于以色列持續(xù)占領(lǐng)約旦河西岸巴勒斯坦領(lǐng)土的法律程序。他在法庭上陳述：“以色列的占領(lǐng)是非法的，而非法行為必須帶來(lái)后果。”共有52個(gè)國(guó)家參與了此次程序，當(dāng)阿斯蘭與多位同行交談時(shí)，他們共同意識(shí)到一個(gè)尖銳的問(wèn)題：“這一切在現(xiàn)實(shí)中恐怕都不會(huì)帶來(lái)任何改變?！?strong>也許他們向法官們所說(shuō)的話將來(lái)對(duì)歷史學(xué)家而言有意義，但對(duì)眼下巴勒斯坦人民的苦難卻無(wú)濟(jì)于事。“無(wú)論你向哪個(gè)法院提起訴訟，你都得不到真正的正義，”他說(shuō)，“而普通平民被困在這張他們無(wú)力主導(dǎo)的地緣政治之網(wǎng)中?！?/p>

過(guò)去十年里，維護(hù)國(guó)際秩序的關(guān)鍵機(jī)構(gòu)已經(jīng)被削弱、癱瘓，甚至被腐蝕。美國(guó)近年來(lái)退出了一系列重要的國(guó)際組織與協(xié)議——《巴黎氣候協(xié)定》、世界衛(wèi)生組織、聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)——這一系列舉動(dòng)進(jìn)一步破壞了國(guó)際體系。美國(guó)對(duì)國(guó)際刑事法院（ICC）實(shí)施的制裁，不僅削弱了該法院的公信力，還為其調(diào)查發(fā)生在烏克蘭與加沙的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的行動(dòng)制造了嚴(yán)重的財(cái)政障礙。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)則因?yàn)槌Ｈ卫硎聡?guó)的否決權(quán)，早在十多年前就陷入癱瘓。

特朗普揚(yáng)言占領(lǐng)格陵蘭和加拿大、奪取巴拿馬運(yùn)河的言論，更是加劇了本已岌岌可危的國(guó)際法體系的崩塌。耶魯大學(xué)國(guó)際法教授烏娜·哈撒韋（Oona Hathaway）指出：“這些明顯非法的行為，即便只是提一提，也已經(jīng)對(duì)法律規(guī)范造成了傷害，因?yàn)樗屵@些想法變得‘可以設(shè)想’?！痹诿绹?guó)效仿以色列，對(duì)伊朗核設(shè)施進(jìn)行非法空襲后的數(shù)日，哈撒韋評(píng)論道，特朗普的行為正在“重塑全球法律秩序，將其從一個(gè)以法律為基礎(chǔ)的體系，變?yōu)橐粤α繛榛A(chǔ)的體系”。

但國(guó)際法的侵蝕遠(yuǎn)早于特朗普于2017年首次執(zhí)政之時(shí)。事實(shí)上，國(guó)際法的相關(guān)性，甚至其本身的存在意義，自其近兩個(gè)世紀(jì)前誕生之初起便飽受爭(zhēng)議。支持者認(rèn)為，它是阻止另一場(chǎng)世界大戰(zhàn)的堤壩，是對(duì)犯罪與大規(guī)模暴力的制約。而批評(píng)者則指出，國(guó)際法不僅未能防止最嚴(yán)重的罪行，反而為國(guó)家提供了合理化其不義行為的話語(yǔ)工具。即便是國(guó)際法學(xué)者內(nèi)部，對(duì)于這門(mén)學(xué)科的狀態(tài)也莫衷一是：它到底是生機(jī)勃勃、冬眠中、垂死掙扎，還是早已滅亡，只剩下一個(gè)在世界地圖上徘徊的“道德幽靈”？

二

在海牙漫步，有時(shí)人們會(huì)覺(jué)得這不像是一座城市，更像是一組象征的集合。穿行其間，仿佛是在一次次與建設(shè)世界和平的舊夢(mèng)殘跡邂逅。曾經(jīng)的南斯拉夫問(wèn)題國(guó)際刑事法庭的舊址，就坐落在如今烏克蘭侵略罪國(guó)際起訴中心的前方。伊朗-美國(guó)索賠法庭——該機(jī)構(gòu)是在1979年德黑蘭人質(zhì)危機(jī)之后設(shè)立的，至今仍在運(yùn)行——距離此地步行僅十分鐘。而禁止化學(xué)武器組織的總部，也只在幾米之外。這些機(jī)構(gòu)在法律上彼此之間并無(wú)太大聯(lián)系，但它們共同坐落在海牙，卻如一位國(guó)際律師所言，賦予彼此一種“合法性的光澤”。

國(guó)際刑事法院（ICC）位于城市東北角，不遠(yuǎn)處便是關(guān)押其被告人的拘留中心——目前的被羈押者包括前菲律賓總統(tǒng)羅德里戈·杜特爾特（Rodrigo Duterte）和中非共和國(guó)叛軍領(lǐng)導(dǎo)人阿爾弗雷德·耶卡通（Alfred Yekatom）。而越是靠近和平宮——即國(guó)際法院（ICJ）的所在地——城市就越顯得寧?kù)o而蒼翠。

這些機(jī)構(gòu)都是被稱(chēng)作“國(guó)際法”的學(xué)科的實(shí)體象征，盡管學(xué)界對(duì)國(guó)際法究竟為何物意見(jiàn)不一。人們往往無(wú)法給出明確定義，取而代之的是一連串的比喻：有位律師告訴我，國(guó)際法“就像重力：你看不見(jiàn)它，但它確實(shí)存在”；還有人將其比作英語(yǔ)拼寫(xiě)規(guī)則（似乎都是人為制定的）、色情作品（你看到就知道它是什么）、水體（從不靜止不動(dòng)）、喜?。ǔ３；恼Q不經(jīng)），乃至悲?。ǘ鄶?shù)時(shí)候，沒(méi)有贏家）。小說(shuō)家雪莉·哈澤德（Shirley Hazzard）甚至更為諷刺地稱(chēng)其為“優(yōu)雅的騙局”。根據(jù)《國(guó)際法院規(guī)約》的規(guī)定，國(guó)際法的構(gòu)成包括條約、公約、習(xí)慣法、判例，以及“文明國(guó)家所承認(rèn)的一般法律原則”與“最具權(quán)威的公法學(xué)家的學(xué)說(shuō)”。

印度抗議者譴責(zé)四月在帕哈爾甘針對(duì)游客的恐怖襲擊事件

但若僅將國(guó)際法視為一套規(guī)則與協(xié)議，就忽略了它更深層的功能：它是“國(guó)際體系的通用語(yǔ)言”，是一種表達(dá)信念的方式——即全球罪行的肇事者應(yīng)當(dāng)受到懲罰，就像國(guó)內(nèi)罪犯那樣；或者（更常見(jiàn)的情況）在他們未被追責(zé)時(shí)，表達(dá)震驚與憤懣。（正如倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院的法律教授杰里·辛普森（Gerry Simpson）所說(shuō)，國(guó)際法已經(jīng)成為“受過(guò)教育的中產(chǎn)階級(jí)的日常語(yǔ)言”?！拔覅⒓油硌鐣r(shí)，人們總是對(duì)我講國(guó)際法?！彼麑?duì)我說(shuō)。）

當(dāng)人們談?wù)摗皣?guó)際法”時(shí)，腦海中往往浮現(xiàn)出一組特定的畫(huà)面：紐倫堡審判上等待宣判的德國(guó)納粹高級(jí)將領(lǐng)；在海牙受審的戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯與種族滅絕者。這些屬于國(guó)際刑法的范疇——這是國(guó)際法中最年輕、最脆弱的一個(gè)分支，也是政界、媒體與公眾爭(zhēng)議最為激烈的領(lǐng)域。

如今，在國(guó)際法界日益彌漫著一種共識(shí)：國(guó)際刑法是一個(gè)失敗的項(xiàng)目，是“一具行走的尸體”。我采訪的大多數(shù)律師都不愿無(wú)保留地為它辯護(hù)。羅格斯大學(xué)法學(xué)教授阿迪爾·哈克（Adil Haque）說(shuō)，“國(guó)際刑法的理想與現(xiàn)實(shí)之間的鴻溝越來(lái)越大，而這對(duì)法律來(lái)說(shuō)是個(gè)大問(wèn)題——法律本該在現(xiàn)實(shí)世界中發(fā)揮作用?！?/p>

三

國(guó)際刑事法院（ICC）于1998年的設(shè)立，是國(guó)際法最富浪漫色彩理想的一次實(shí)現(xiàn)：讓那些犯下重大罪行、卻未在本國(guó)受到追責(zé)的肇事者在國(guó)際層面被問(wèn)責(zé)。這一法院的設(shè)立，誕生于一個(gè)獨(dú)特、或許再難復(fù)制的國(guó)際關(guān)系時(shí)刻——當(dāng)時(shí)世界列強(qiáng)仍沉浸在冷戰(zhàn)結(jié)束后的余暉之中。長(zhǎng)期報(bào)道并研究該法院的記者兼學(xué)者戴維·博斯科（David Bosco）回憶說(shuō)，“回過(guò)頭來(lái)看，那是一段歷史上的奇特時(shí)期，許多大國(guó)對(duì)主權(quán)與安全的憂(yōu)慮在一定程度上有所緩和。正是這種氛圍，使得像ICC這樣的項(xiàng)目得以啟動(dòng)，否則換作其他時(shí)期是幾乎不可能的。”

然而，這段時(shí)期很快便告終結(jié)。ICC的年度預(yù)算約為兩億歐元，但它始終未能兌現(xiàn)當(dāng)初人們賦予它的宏偉期待。在其23年的歷史中，僅作出了11項(xiàng)定罪判決，且全部針對(duì)非洲大陸發(fā)生的罪行。（正因法院被普遍認(rèn)為專(zhuān)注于審理非洲被告，非洲聯(lián)盟的成員國(guó)多次威脅要退出其創(chuàng)設(shè)基礎(chǔ)——《羅馬規(guī)約》。）“ICC身上始終帶有一種難以擺脫的新殖民主義氣息，”芬蘭法律學(xué)者、前外交官馬爾蒂·科斯肯涅米（Martti Koskenniemi）對(duì)我表示。在他看來(lái)，這座法院是1990年代“自由主義傲慢”的產(chǎn)物，是一個(gè)被自身理想主義所迷惑的體系的結(jié)果。

自創(chuàng)立以來(lái)，ICC便不斷被批評(píng)為勝利者的工具，在其批評(píng)者眼中，它是一座“偽法院”。近期對(duì)杜特爾特的逮捕，雖然對(duì)ICC而言是一次重要的勝利，但也面臨挑戰(zhàn)：菲律賓早在2019年就已正式退出《羅馬規(guī)約》。不過(guò)，ICC的預(yù)審?fù)ヒ驯硎荆鋵?duì)杜特爾特“禁毒戰(zhàn)爭(zhēng)”中罪行的調(diào)查僅限于其退約前的行為。而法院針對(duì)俄羅斯總統(tǒng)普京與以色列總理內(nèi)塔尼亞胡的逮捕令，雖具象征意義，但實(shí)際開(kāi)庭審判的可能性幾乎為零。俄羅斯與以色列同美國(guó)、敘利亞和其他一樣，拒絕加入《羅馬規(guī)約》，等于從根本上否認(rèn)了法院對(duì)其國(guó)民的管轄權(quán)。（今年早些時(shí)候，匈牙利在接待內(nèi)塔尼亞胡訪問(wèn)布達(dá)佩斯期間通知聯(lián)合國(guó)，其將退出ICC，正式加入這一“拒絕俱樂(lè)部”。）

海牙和平宮，國(guó)際法院的所在地

美國(guó)對(duì)削弱國(guó)際刑事法院（ICC）的敵意由來(lái)已久。在法院正式成立僅一個(gè)月后，美國(guó)國(guó)會(huì)便通過(guò)了一項(xiàng)被稱(chēng)為“海牙入侵法”的法律，授權(quán)總統(tǒng)動(dòng)用“一切必要手段”營(yíng)救任何被ICC羈押的美國(guó)政府官員。2017年，當(dāng)ICC檢察官法圖·本蘇達(dá)（Fatou Bensouda）試圖就美軍在阿富汗涉嫌犯下的暴行展開(kāi)調(diào)查時(shí)，她被拒絕入境美國(guó)，法院也遭到經(jīng)濟(jì)制裁的威脅。在特朗普政府的強(qiáng)大壓力下，該調(diào)查最終被迫中止。本蘇達(dá)后期又被指派調(diào)查巴勒斯坦地區(qū)涉嫌戰(zhàn)爭(zhēng)罪和反人類(lèi)罪的情況，而她本人及其家人因此遭遇了“直接威脅”。

雖然對(duì)普京和內(nèi)塔尼亞胡發(fā)出的高調(diào)逮捕令在一定程度上提高了ICC的國(guó)際關(guān)注度，但這同時(shí)也暴露了它的無(wú)力，并引發(fā)了來(lái)自美國(guó)的潛在致命反制?！熬哂兄S刺意味的是，”國(guó)際律師香塔爾·梅洛尼（Chantal Meloni）對(duì)我說(shuō)，“一旦法院真的顯露出它的‘獠牙’，可能也就是它的終結(jié)之時(shí)。”

四

對(duì)國(guó)際法的批評(píng)早已為人們耳熟能詳，在某種意義上也難以完全反駁：它太軟弱，適用標(biāo)準(zhǔn)帶有選擇性，本質(zhì)上不過(guò)是國(guó)家權(quán)力的延伸。“我們都是這個(gè)橫向體系的囚徒，國(guó)家只能互相制衡，而這必然導(dǎo)致政治化，”曼徹斯特大學(xué)講師尤斯拉·蘇艾迪（Yusra Suedi）對(duì)我說(shuō)。這一體系本質(zhì)上是“自愿加入”的：弱國(guó)若違反其規(guī)范，會(huì)被稱(chēng)為“賤民”或“流氓國(guó)家”；而強(qiáng)國(guó)違反時(shí)，則被稱(chēng)為“霸權(quán)”。

在該領(lǐng)域的批評(píng)者看來(lái)，問(wèn)題不僅在于法律無(wú)法阻止戰(zhàn)爭(zhēng)或保護(hù)平民，還在于它為國(guó)家提供了一套語(yǔ)言體系，用以為不受約束的武力使用辯護(hù)。違反規(guī)則并非例外，而是常態(tài)。比如，國(guó)際人道法限制使用某些類(lèi)型的武器，例如“本質(zhì)上無(wú)差別、無(wú)法區(qū)分戰(zhàn)斗員和平民的集束炸彈”。但這并未阻止以色列在2006年黎巴嫩戰(zhàn)爭(zhēng)中對(duì)平民人口使用集束炸彈，盡管它早在1995年就批準(zhǔn)了《某些常規(guī)武器公約》。（以色列與美國(guó)、俄羅斯、伊朗一樣，拒絕簽署2008年的《集束彈藥公約》。）那場(chǎng)沖突中死亡人數(shù)超過(guò)1,000人，約三分之一為兒童。以色列軍方辯稱(chēng)，使用集束炸彈并不違反國(guó)際法，因?yàn)槟繕?biāo)是軍事設(shè)施，而且貝魯特南郊達(dá)希耶地區(qū)的居民已事先收到警告。

正是在那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，以色列軍隊(duì)發(fā)展出后來(lái)被稱(chēng)為“達(dá)希耶原則”的作戰(zhàn)理論，該原則允許在特定情境下對(duì)平民聚居區(qū)使用“不對(duì)稱(chēng)”武力。這次對(duì)達(dá)希耶的攻擊公然違反了國(guó)際法中的“比例原則”，即若對(duì)平民的攻擊所造成的傷害在可預(yù)期的直接軍事優(yōu)勢(shì)面前顯得“過(guò)度”，則該攻擊即屬非法。聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)為此成立了一個(gè)調(diào)查委員會(huì)，其結(jié)論是：“沒(méi)有任何理由可以為使用集束炸彈辯護(hù)?！?/p>

每位哀嘆國(guó)際法衰落的學(xué)者都有自己認(rèn)為衰敗開(kāi)始的時(shí)刻。在科斯肯涅米的觀點(diǎn)中，這一時(shí)刻出現(xiàn)在1960年代，當(dāng)時(shí)國(guó)際法最初的和平與正義目標(biāo)開(kāi)始被全球化的行政和管理需求所取代。對(duì)于以色列法律學(xué)者伊塔瑪爾·曼恩（Itamar Mann）來(lái)說(shuō)，達(dá)希亞事件似乎就代表著國(guó)際法作為一套可以信賴(lài)的、防止暴行體系的終結(jié)開(kāi)端?！八麄儾粌H無(wú)視規(guī)則，還以國(guó)際法之名，為那些本應(yīng)被限制或控制的行為辯護(hù)，”他說(shuō)。以色列試圖用國(guó)際法的語(yǔ)言為一個(gè)在法律上站不住腳的行動(dòng)辯護(hù)，這無(wú)疑是對(duì)國(guó)際法精神與字面含義的嘲弄?！翱偟膩?lái)說(shuō)，那一刻標(biāo)志著一種觀念的出現(xiàn)，即整個(gè)社區(qū)可以被摧毀，或者接近于此，”曼恩說(shuō)。當(dāng)我們談到國(guó)際法的整體狀況時(shí)，他不自覺(jué)地用起了過(guò)去時(shí)：“它曾是一種挑戰(zhàn)赤裸裸武力的方式，但現(xiàn)在已經(jīng)不復(fù)存在?！?/p>

六月的加沙

以國(guó)際法為幌子，掩蓋對(duì)其自身秩序的違反，這種做法加劇了人們對(duì)該學(xué)科衰落的看法。例如，俄羅斯在2014年入侵烏克蘭時(shí)，費(fèi)盡心思為其行動(dòng)提供法律依據(jù)。哈馬斯在一份試圖為其10月7日襲擊以色列辯護(hù)的文件中，引用了國(guó)際法院關(guān)于在被占領(lǐng)巴勒斯坦領(lǐng)土上修建隔離墻的意見(jiàn)，并呼吁各國(guó)“履行對(duì)國(guó)際法的責(zé)任”。與此同時(shí)，以色列政客頻頻援引國(guó)際法作為繼續(xù)加沙戰(zhàn)爭(zhēng)的擋箭牌和借口。朝鮮這樣的國(guó)家甚至不惜指責(zé)以色列攻擊伊朗是“不可饒恕的危害人類(lèi)罪”，這要么表明國(guó)際體系存在嚴(yán)重問(wèn)題，要么表明它正按預(yù)期運(yùn)作。

杰里·辛普森的職業(yè)生涯始于對(duì)國(guó)際法及其力量的信仰，他曾撰文提出建立新委員會(huì)等制度建議。如今，他認(rèn)為這種做法是錯(cuò)誤的。他認(rèn)為，國(guó)際法的問(wèn)題部分在于，作為一種信仰體系，它本質(zhì)上只是詞語(yǔ)的堆砌，而這些詞語(yǔ)已與它們?cè)噲D描述的現(xiàn)實(shí)脫節(jié)：“有人會(huì)認(rèn)為‘嚴(yán)重違反戰(zhàn)爭(zhēng)法’能真正捕捉到爆炸裝置或酷刑對(duì)身體和精神的傷害本質(zhì)嗎？”他在其新書(shū)《國(guó)際法的感性生活》（The Sentimental Life of International Law）中寫(xiě)道。

“許多人試圖堅(jiān)守一個(gè)對(duì)我們?cè)絹?lái)越不可用的法律體系，”曾在美國(guó)國(guó)務(wù)院擔(dān)任律師、現(xiàn)為哥倫比亞大學(xué)國(guó)際法教授的莫妮卡·哈吉密（Monica Hakimi）說(shuō)，“你不希望直接放棄那些阻止大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)、保護(hù)個(gè)人權(quán)利的國(guó)際法律規(guī)范。但我認(rèn)為，我們還沒(méi)有完全思考清楚，為了遏制我們所見(jiàn)的最危險(xiǎn)趨勢(shì)，我們需要做出什么樣的妥協(xié)?！?/p>

幾位律師告訴我，對(duì)該領(lǐng)域失敗以及其機(jī)構(gòu)僵化的清算早已姍姍來(lái)遲?！爸挥杏薮赖娜瞬艜?huì)說(shuō)，聯(lián)合國(guó)、國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行目前的結(jié)構(gòu)適合帶領(lǐng)我們走向世紀(jì)末，”英國(guó)外交部前法律顧問(wèn)丹尼爾·貝斯萊姆（Daniel Bethlehem）爵士說(shuō)，“我無(wú)法想象僅僅通過(guò)按部就班的機(jī)制，就能讓蘇丹、剛果民主共和國(guó)、以色列—加沙或?yàn)蹩颂m走出它們的困境?！彼鲝垖?duì)國(guó)際體系的形式和內(nèi)容進(jìn)行長(zhǎng)期重新思考。他認(rèn)為，如果我們要走出當(dāng)前的危機(jī)，“迫切需要重新設(shè)計(jì)、重新配置”。

五

對(duì)于國(guó)際法領(lǐng)域的堅(jiān)定信仰者來(lái)說(shuō)，國(guó)際法并未陷入危機(jī)。深受尊敬的南非法律學(xué)者迪雷·特拉迪（Dire Tladi）去年被任命為國(guó)際法院（ICJ）法官，他向我保證，國(guó)際法并未衰落。他表示，國(guó)際法作為一套“中立的規(guī)則體系，旨在規(guī)范國(guó)家之間的關(guān)系，且應(yīng)不偏不倚地適用”。當(dāng)我指出他的措辭中“應(yīng)”字承載了太多重量時(shí)，特拉迪回應(yīng)道：確實(shí)如此。

特拉迪對(duì)自身工作的局限性有清醒認(rèn)識(shí)。在他的法律意見(jiàn)中，他始終保持強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)主義語(yǔ)氣。去年五月，在關(guān)于南非針對(duì)以色列涉嫌違反《防止及懲治滅絕種族罪公約》的訴訟聲明中，他寫(xiě)道：加沙的恐怖已無(wú)法用語(yǔ)言形容。他解釋說(shuō)，國(guó)際法院已命令以色列停止軍事行動(dòng)，并要求哈馬斯釋放人質(zhì)。然而，他總結(jié)道，“法院終究只是法院！”他和同事們的話語(yǔ)只能發(fā)揮有限作用。法律在發(fā)布指令和作出判決，但這些往往無(wú)人理會(huì)。任何咨詢(xún)意見(jiàn)都無(wú)法讓坦克掉頭。

特拉迪認(rèn)為，我們今天看到的不是國(guó)際法的失敗，而是國(guó)際政治的失敗。他表示：“法律是存在的，但國(guó)際法中的漏洞常被用作逃避責(zé)任的依據(jù)。”特拉迪說(shuō)，“沒(méi)有人會(huì)否認(rèn)禁止實(shí)施種族滅絕的事實(shí)，但你無(wú)法忽視權(quán)力對(duì)立法的影響”。即使在沒(méi)有漏洞的情況下，國(guó)際政治和權(quán)力也往往會(huì)削弱國(guó)際法的效力。（作為現(xiàn)任法官，特拉迪無(wú)法討論正在審理的案件。）

我與巴勒斯坦人權(quán)中心主任拉吉·蘇拉尼（Raji Sourani）交談時(shí)，他于2023年10月底因家園被炸毀而與家人逃離加沙。他同樣堅(jiān)定地捍衛(wèi)國(guó)際法，列舉了一系列勝利：國(guó)際法院承認(rèn)加沙可能正在發(fā)生種族滅絕，并發(fā)布了六項(xiàng)臨時(shí)措施，命令以色列限制武力使用并遵守《防止及懲治滅絕種族罪公約》；國(guó)際刑事法院（ICC）對(duì)內(nèi)塔尼亞胡及其前國(guó)防部長(zhǎng)約夫·加蘭特（Yoav Gallant）發(fā)出逮捕令；根據(jù)普遍管轄權(quán)原則，近百名以色列士兵在至少14個(gè)國(guó)家因涉嫌戰(zhàn)爭(zhēng)罪接受調(diào)查。

蘇拉尼說(shuō)：“問(wèn)題不在于國(guó)際法。我們盡最大努力，為了法治和人的尊嚴(yán)，為了保護(hù)平民去運(yùn)用它。”他認(rèn)為，問(wèn)題在于某些國(guó)家主張國(guó)際法無(wú)需一致適用。蘇拉尼告訴我，他和巴勒斯坦同事“對(duì)討論烏克蘭的自決權(quán)和獨(dú)立權(quán)感到非常高興”。他強(qiáng)調(diào)，這些標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)在全球范圍內(nèi)統(tǒng)一適用?！霸跊Q定國(guó)際法適用對(duì)象時(shí)選擇性執(zhí)法，你們就無(wú)法成為真正的民主國(guó)家?！?/p>

對(duì)于前國(guó)際刑事法院特別顧問(wèn)、知名學(xué)者萊拉·薩達(dá)特（Leila Sadat）來(lái)說(shuō)，國(guó)際法的批評(píng)者應(yīng)對(duì)該領(lǐng)域的癱瘓狀態(tài)負(fù)部分責(zé)任。他們不斷質(zhì)疑國(guó)際法的相關(guān)性和存在本身，使這一體系暴露于冷嘲熱諷、攻擊和操控之中。她剛開(kāi)始為國(guó)際刑事法院工作時(shí)，迫切希望提高其效力。但她說(shuō)：“我從未想過(guò)要挑戰(zhàn)個(gè)人應(yīng)對(duì)大規(guī)模暴行負(fù)責(zé)這一基本理念?！?/p>

對(duì)蘇拉尼而言，關(guān)于國(guó)際法的爭(zhēng)論絕非學(xué)術(shù)討論。他說(shuō)，“我們相信正義、人的尊嚴(yán)、法治和人權(quán)，這些不僅僅是詞語(yǔ)，而是人們的生命、血淚和痛苦?！本驮谀翘煸缧r(shí)候，他設(shè)法聯(lián)系了一位仍在加沙的朋友。那位朋友說(shuō)，他無(wú)法再直視妻子和孩子的眼睛，因?yàn)樗也坏饺魏问澄锝o他們?！八麑?duì)我說(shuō)：‘拉吉，我有一個(gè)夢(mèng)想，我想死去?！?/p>

六

國(guó)際法將何去何從？蘇迪告訴我，這個(gè)領(lǐng)域具有周期性?！坝袝r(shí)候，需要可怕的事件來(lái)喚醒人類(lèi)，讓我們意識(shí)到自身行為的深重后果，促使我們反思、救贖，并回歸基本價(jià)值觀。”目前，我們正處于低谷期：國(guó)際法不會(huì)消失，但其機(jī)構(gòu)的公信力可能會(huì)繼續(xù)下降，其裁決的影響力也將減弱。國(guó)際法的衰退將伴隨著國(guó)內(nèi)法治的平行侵蝕。薩達(dá)特對(duì)我說(shuō)：“批評(píng)國(guó)際法很容易，說(shuō)它無(wú)法執(zhí)行、完全是個(gè)笑話也很簡(jiǎn)單。但我們都知道了，當(dāng)一位總統(tǒng)（特朗普）攻擊國(guó)內(nèi)法律時(shí)會(huì)發(fā)生什么。所有法律，包括國(guó)內(nèi)法，都依賴(lài)于誠(chéng)信體系?！?/p>

由其他大國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際法可能更強(qiáng)調(diào)國(guó)家主權(quán)，而對(duì)人權(quán)保護(hù)和援助分配的重視程度降低。霍夫斯特拉大學(xué)法學(xué)教授朱利安·庫(kù)（Julian Ku）表示：“該國(guó)外交政策圍繞著‘對(duì)國(guó)家主權(quán)的大力維護(hù)’展開(kāi)。聯(lián)合國(guó)是他們向其他發(fā)展中國(guó)家推廣這一觀點(diǎn)的平臺(tái)——他們希望與那些厭倦被歐洲、美國(guó)或非政府組織說(shuō)教的國(guó)家結(jié)盟?！?/p>

未來(lái)幾年，過(guò)去幾十年治理全球的厚重國(guó)際條約和協(xié)議體系可能會(huì)繼續(xù)遭到侵蝕。6月底，印度內(nèi)政部長(zhǎng)阿米特·沙阿（Amit Shah）宣布，印度“永遠(yuǎn)不會(huì)”恢復(fù)《印度河水條約》，并稱(chēng)“巴基斯坦將失去其不應(yīng)得獲的水資源”。

然而，前巴基斯坦部長(zhǎng)艾哈邁德（Ahmad）告訴我，盡管?chē)?guó)際法領(lǐng)域目前狀況不佳，他仍長(zhǎng)期保持無(wú)畏的樂(lè)觀態(tài)度。他說(shuō)：“每一種力量都會(huì)有反作用力。對(duì)于每一起發(fā)生的種族滅絕，都會(huì)有訴訟來(lái)追究責(zé)任?！泵恳粓?chǎng)訴訟都必須得出裁決。“這些裁決會(huì)得到執(zhí)行嗎？不會(huì)。這意味著體系崩潰了嗎？也不會(huì)。這些裁決今天可能無(wú)關(guān)緊要，但它們會(huì)在未來(lái)重現(xiàn)，并且意義重大。”

艾哈邁德認(rèn)為，只有危機(jī)才能迫使人類(lèi)團(tuán)結(jié)起來(lái)，重建全球機(jī)構(gòu)，重啟對(duì)國(guó)際法的關(guān)注。他告訴我，真正可能重振國(guó)際法的危機(jī)不是以色列—巴勒斯坦沖突、俄羅斯—烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)、格陵蘭可能的吞并，或多邊機(jī)構(gòu)的衰退，而是氣候變化?！霸谖磥?lái)七年內(nèi)，國(guó)際法將應(yīng)對(duì)氣候變化，這將滲透到該領(lǐng)域的其他方面——首先是貿(mào)易投資，然后逐漸擴(kuò)展到領(lǐng)土完整和國(guó)際刑事法院訴訟等事務(wù)?！?/p>

去年，參與國(guó)際法院關(guān)于氣候危機(jī)訴訟的國(guó)家數(shù)量創(chuàng)下紀(jì)錄。法官們目前正在就國(guó)家保護(hù)環(huán)境的義務(wù)制定咨詢(xún)意見(jiàn)。特拉迪告訴我：“如果你閱讀科學(xué)報(bào)告，它們清楚地表明我們?cè)趯?duì)抗氣候崩潰的斗爭(zhēng)中并未獲勝。要么是法律不足，要么是法律未被執(zhí)行?！?/p>

國(guó)際法領(lǐng)域始終是一個(gè)動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，它必須與它所試圖治理的世界一同演進(jìn)。特拉迪說(shuō)：“國(guó)際法會(huì)沒(méi)事的，但它將反映世界的現(xiàn)狀。所以，問(wèn)題在于，世界會(huì)變成什么樣子？”

作者&譯者

作者：Linda Kinstler, writer based in Berkeley, California

譯者：趙健舟，普通的高校教書(shū)匠，入門(mén)的國(guó)際法學(xué)人，摸魚(yú)的歷史愛(ài)好者

我們是誰(shuí)

我們的世界不止有一種聲音 | 獨(dú)立·多元·深度

日新說(shuō)深耕國(guó)際議題，秉持普世價(jià)值與人文精神，致力于多元視角講述與思考我們的世界。

歡迎關(guān)注我們其他平臺(tái)賬號(hào)（騰訊新聞、微博、頭條、B站、百度、小宇宙）：日新說(shuō)Copernicium

每日更新，敬請(qǐng)期待，若想投稿或加入讀者社群請(qǐng)?zhí)砑有【幬⑿牛簉ixinshuo114

日新說(shuō)Copernicium

我們的世界不止有一種聲音 | 聚焦全球局勢(shì)與公民議題，多元觀點(diǎn)深度解讀

1035篇原創(chuàng)內(nèi)容

日新說(shuō)2號(hào)

第二個(gè)日新說(shuō)賬號(hào)，獨(dú)立更新 | 國(guó)際局勢(shì)與民間議題

304篇原創(chuàng)內(nèi)容

文章僅供交流學(xué)習(xí)，不代表日新說(shuō)觀點(diǎn)，觀點(diǎn)不合，歡迎投稿~