工程院鄔賀銓院士在某檔節(jié)目中直言：“現(xiàn)在除了華為以外，我們其他的終端公司，都用外國的芯片”。這振奮人心，但也引發(fā)了很多人的擔(dān)憂和批評。

有人表示，院士信息還是掌握不太全面，華為不僅在用國外的CPU核做芯片，也在用國外的 GPU核做芯片。

也有人認(rèn)為，這表明院士這種級別的人物是知道華為公司的情況的，應(yīng)該全方位支持并固規(guī)定國家機(jī)關(guān)事業(yè)單位以及央企、國企等單位全部使用華為電腦和服務(wù)器，并全力推廣鴻蒙系統(tǒng)。

然而關(guān)于是否應(yīng)全面推廣鴻蒙系統(tǒng)，目前尚處于論證階段，市場反饋也并非一邊倒，存在不少與上述支持觀點(diǎn)不同的聲音，基本上都是對“生態(tài)”或“兼容性”的觀點(diǎn)輸出。

也有一些網(wǎng)友堅(jiān)持認(rèn)為，華為作為國內(nèi)技術(shù)實(shí)力頂尖的公司，應(yīng)當(dāng)選擇與真正堅(jiān)持自主路線的龍芯合作，共同打造完全自主可控的生態(tài)體系，而非主要依賴國外的ARM架構(gòu)IP來構(gòu)建產(chǎn)業(yè)生態(tài)。

截至目前，龍芯的自主性確實(shí)較強(qiáng)，其自研的LoongArch指令集架構(gòu)脫胎于MIPS，但LoongArch以及其承載的軟件生態(tài)，在成熟度和完備性上仍顯不足。MIPS生態(tài)本身曾因碎片化問題導(dǎo)致兼容性困境，這種歷史包袱為LoongArch的生態(tài)完善帶來挑戰(zhàn)。

盡管龍芯官方推出了配套操作系統(tǒng)，但可用應(yīng)用軟件嚴(yán)重匱乏，用戶不得不在功能完整性和使用體驗(yàn)之間艱難取舍，這大大制約了其市場普及。

國產(chǎn)還是披馬甲，回看華為來時路

華為的芯片究竟算不算“純國產(chǎn)”？這需要從設(shè)計、制造、核心架構(gòu)授權(quán)等多維度審視。

以麒麟芯片為例，據(jù)公開資料顯示，其生產(chǎn)曾長期依賴臺積電代工，事情的轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)在2019年5月，美國政府將華為列入“實(shí)體清單”，禁止美企向華為出售技術(shù)和產(chǎn)品（需特別許可）。后續(xù)規(guī)則甚至要求，若外國企業(yè)生產(chǎn)線中使用美國技術(shù)超過25%，也需停止向華為供貨。當(dāng)時臺積電評估其技術(shù)占比未超標(biāo)（7納米以下工藝美技術(shù)僅占約7%），仍可維持合作。然而，2020年美國商務(wù)部進(jìn)一步加碼，規(guī)定凡使用美國軟件或設(shè)備為華為設(shè)計或制造芯片的廠商，都必須申請額外許可。禁令于同年9月生效后，臺積電最終停止為華為生產(chǎn)麒麟芯片。

麒麟芯片的生產(chǎn)地隨后轉(zhuǎn)移至中國大陸。

目前國內(nèi)具備先進(jìn)制程能力的企業(yè)主要是中芯國際。該公司在2019年底實(shí)現(xiàn)了14納米工藝的量產(chǎn)。從華為的麒麟9000S到最新的麒麟9020芯片，均由中芯國際代工，其相當(dāng)一部分產(chǎn)能服務(wù)于華為。

如果說物理層面上的“制造環(huán)節(jié)”源于國內(nèi)，那么麒麟芯片的底層架構(gòu)來源何處？

公開資料顯示，華為麒麟芯片主要基于ARM指令集架構(gòu)設(shè)計。早期型號（如麒麟9000S）采用ARM V8架構(gòu)（華為擁有ARM V8.2的永久授權(quán)），華為在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了深度優(yōu)化（例如其泰山核心的微架構(gòu)改進(jìn)）。

關(guān)鍵轉(zhuǎn)折發(fā)生在2020年后，ARM公司停止向華為授權(quán)更新一代的V9及后續(xù)架構(gòu)。這導(dǎo)致麒麟芯片無法直接采用V9架構(gòu)帶來的性能提升（約30%）、更強(qiáng)的AI算力（增長超2倍）以及增強(qiáng)的安全功能。華為只能在已獲永久授權(quán)的舊版V8架構(gòu)基礎(chǔ)上持續(xù)迭代優(yōu)化。最新麒麟9020的CPU部分已實(shí)現(xiàn)在ARMv8.2基礎(chǔ)上的自研演進(jìn)，性能有所提升。

ARM的斷供，更是突出了更深層次的依賴風(fēng)險。

ARM在授權(quán)其指令集和IP核時，通常不允許被授權(quán)方對其進(jìn)行修改或擴(kuò)展。關(guān)鍵的是，ARM通過快速迭代新版本并使其成為市場主流，促使客戶持續(xù)購買新授權(quán)。技術(shù)代際差異可能導(dǎo)致新舊版本互不兼容，對于華為這樣的授權(quán)方，若想在舊架構(gòu)上實(shí)現(xiàn)新架構(gòu)的功能，極易觸及知識產(chǎn)權(quán)雷區(qū)。可以說，一旦采用ARM IP，廠商就被深度綁定在其技術(shù)路線之上。

鄔院士的言論與隨之而來的廣泛討論，將中國科技產(chǎn)業(yè)在核心芯片領(lǐng)域面臨的現(xiàn)實(shí)處境清晰地呈現(xiàn)在公眾視野。這場圍繞“國產(chǎn)化”定義的辯論：從制造環(huán)節(jié)的回歸，到指令集架構(gòu)的自主可控，再到生態(tài)系統(tǒng)的完整構(gòu)建，均揭示了技術(shù)自主道路的復(fù)雜性與長期性。