作者：醫(yī)法匯

轉(zhuǎn)載請注明來源：醫(yī)法匯

案情簡介

藥品推銷員王某（42歲）系某醫(yī)藥公司在職員工，其在推銷公司中標(biāo)醫(yī)藥產(chǎn)品時(shí)，為使醫(yī)院多采購、使用其銷售的藥品，謀取不正當(dāng)利益，在兩年時(shí)間內(nèi)，分別向4家醫(yī)藥機(jī)構(gòu)的院領(lǐng)導(dǎo)及醫(yī)務(wù)人員給付財(cái)物及回扣等共計(jì)55萬余元。

檢察院認(rèn)為，被告人王某為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員以財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以行賄罪追究其刑事責(zé)任，向人民法院提起公訴。

法院審理

一審法院審理查明，被告人王某為謀取不正當(dāng)利益，給予醫(yī)療機(jī)構(gòu)院領(lǐng)導(dǎo)及醫(yī)務(wù)人員財(cái)物29萬余元；為謀取不正當(dāng)利益，給予醫(yī)生藥品回扣款32萬余元，其行為已分別構(gòu)成行賄罪、向非國家工作人員行賄罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。

一審法院認(rèn)為，因醫(yī)生劉某等人收受醫(yī)藥代表的回扣是利用其職業(yè)上開處方的便利，而非職務(wù)上的便利，以非國家工作人員受賄罪定罪處罰，因此被告人王某向劉某等醫(yī)生行賄的行為構(gòu)成向非國家工作人員行賄罪。而其向利用職務(wù)便利接受醫(yī)藥產(chǎn)品銷售方財(cái)物的醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)及其他醫(yī)務(wù)人員即從事公務(wù)人員的行賄，構(gòu)成行賄罪。

被告人王某一人犯數(shù)罪，依法應(yīng)對其實(shí)行數(shù)罪并罰。鑒于其主動(dòng)歸案后，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首，且案發(fā)后退出了全部贓款，依法可對其從輕處罰。判決其犯行賄罪，判處有期徒刑1年，并處罰金15萬元；犯向非國家工作人員行賄罪，判處拘役6個(gè)月，并處罰金11萬元，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑1年，宣告緩刑2年，并處罰金人民幣26萬元。

宣判后檢察院提出抗訴，認(rèn)為一審判決認(rèn)定王某對非國家工作人員行賄32萬余元，行賄29萬余元，系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑不當(dāng)。二審法院認(rèn)為，一審法院根據(jù)在案的相關(guān)證據(jù)及庭審查明的事實(shí)，依法認(rèn)定王某構(gòu)成行賄罪及向非國家工作人員行賄罪。認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確，并無不當(dāng)。判決駁回抗訴，維持原判。

法律簡析

近年來，隨著醫(yī)藥改革的深入推進(jìn)，藥品價(jià)格形成機(jī)制、采購模式等不斷調(diào)整，國家對醫(yī)藥行業(yè)的監(jiān)管力度也持續(xù)加大。2023年以來開展的醫(yī)藥領(lǐng)域腐敗問題集中整治工作，聚焦醫(yī)藥產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售、采購、使用等全鏈條，嚴(yán)厲打擊行賄受賄、虛假宣傳、壟斷價(jià)格等違法違規(guī)行為。目前，醫(yī)藥領(lǐng)域“帶金銷售”模式已步入窮途末路。無論是醫(yī)藥企業(yè)、醫(yī)藥代表、醫(yī)院還是醫(yī)生，唯有將合規(guī)意識融入血脈、將法律要求奉為圭臬，才能避免重蹈覆轍。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百八十九條規(guī)定，為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員以財(cái)物的，是行賄罪。在經(jīng)濟(jì)往來中，違反國家規(guī)定，給予國家工作人員以財(cái)物，數(shù)額較大的，或者違反國家規(guī)定，給予國家工作人員以各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)的，以行賄論處。因被勒索給予國家工作人員以財(cái)物，沒有獲得不正當(dāng)利益的，不是行賄。而根據(jù)《刑法》第一百六十四條規(guī)定，為謀取不正當(dāng)利益，給予公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員以財(cái)物，數(shù)額較大的，構(gòu)成對非國家工作人員行賄罪。

在刑法領(lǐng)域，“國家工作人員”與 “非國家工作人員” 的界定直接影響罪名的認(rèn)定和法律責(zé)任的承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第九十三條規(guī)定，“國家工作人員”是指國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國家工作人員論。而 “非國家工作人員”，通常是指公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，不具有國家工作人員的身份屬性。

在醫(yī)療機(jī)構(gòu)中，人員身份的界定需要結(jié)合其具體職責(zé)來判斷。對于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的院領(lǐng)導(dǎo)等承擔(dān)管理職責(zé)、從事公務(wù)的人員，如負(fù)責(zé)藥品采購決策、醫(yī)院整體運(yùn)營管理等工作的人員，他們的行為涉及公共事務(wù)的管理，屬于刑法意義上的 “國家工作人員”。而普通的醫(yī)務(wù)人員，如醫(yī)生、護(hù)士等，其主要職責(zé)是提供醫(yī)療服務(wù)，利用職業(yè)上開處方、使用藥品等便利，屬于 “非國家工作人員”。

本案中，醫(yī)生劉某等人收受醫(yī)藥代表的回扣是利用其職業(yè)上開處方的便利，而非職務(wù)上的便利。這里的 “職務(wù)上的便利”通常與從事公務(wù)、管理職責(zé)相關(guān)，而 “職業(yè)上的便利” 則是基于其專業(yè)技術(shù)崗位所產(chǎn)生的便利。因此，劉某等醫(yī)生屬于非國家工作人員，被告人王某向他們行賄的行為構(gòu)成向非國家工作人員行賄罪；而其向利用職務(wù)便利接受醫(yī)藥產(chǎn)品銷售方財(cái)物的醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)及其他從事公務(wù)的醫(yī)務(wù)人員行賄的行為，則構(gòu)成行賄罪。準(zhǔn)確區(qū)分這兩類人員身份，是正確適用法律、認(rèn)定罪名的前提。

在當(dāng)前醫(yī)藥領(lǐng)域反腐治理持續(xù)高壓的態(tài)勢下，醫(yī)藥企業(yè)、醫(yī)藥代表、醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員必須深刻認(rèn)識到合法合規(guī)運(yùn)營的重要性，嚴(yán)格遵守法律法規(guī)和職業(yè)道德規(guī)范。對于醫(yī)藥企業(yè)和醫(yī)藥代表而言，要摒棄通過不正當(dāng)手段謀取利益的僥幸心理，建立健全合規(guī)管理體系，以合法的方式參與市場競爭。對于醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員來說，要堅(jiān)守廉潔行醫(yī)的底線，規(guī)范自身行為，維護(hù)醫(yī)療行業(yè)的純凈環(huán)境。只有各方共同努力，才能營造一個(gè)公平、公正、健康的醫(yī)藥購銷市場秩序，保障公眾的健康權(quán)益。

（本文系醫(yī)法匯原創(chuàng)，根據(jù)真實(shí)案例改編，為保護(hù)當(dāng)事人隱私均采用化名）