7月5日，由中國(guó)行為法學(xué)會(huì)培訓(xùn)部、促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展法治智庫(kù)聯(lián)合主辦的“《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》視野下，企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)及爭(zhēng)端解決學(xué)術(shù)研討會(huì)”在北京舉行。會(huì)議以新能源領(lǐng)域典型商業(yè)秘密糾紛為切入點(diǎn)，圍繞技術(shù)流動(dòng)中的法律邊界、行業(yè)治理創(chuàng)新路徑及司法實(shí)踐難點(diǎn)展開(kāi)深度研討。

第十三屆全國(guó)人大憲法和法律委員會(huì)副主任委員江必新，法學(xué)理論專家謝鵬程，中國(guó)民主法制出版社《法治時(shí)代》雜志編委會(huì)執(zhí)行主任、執(zhí)行總編劉桂明，中國(guó)行為法學(xué)會(huì)常務(wù)副秘書(shū)長(zhǎng)，北京企業(yè)法治與發(fā)展研究會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)朱崇坤，華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授王艷芳，民盟湖南省委會(huì)二級(jí)巡視員、促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展法治智庫(kù)總顧問(wèn)劉春陽(yáng)，中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授夏偉等十余位法律權(quán)威專家，以及來(lái)自司法機(jī)關(guān)、企業(yè)、高校的百余位代表齊聚一堂，共探商業(yè)秘密保護(hù)之道。

朱崇坤在致辭中指出，商業(yè)秘密作為企業(yè)在激烈市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的核心競(jìng)爭(zhēng)力，正面臨嚴(yán)峻的侵權(quán)挑戰(zhàn)。當(dāng)前，商業(yè)秘密侵權(quán)案件頻發(fā)，法律實(shí)踐中存在定義模糊、侵權(quán)認(rèn)定困難及損害賠償計(jì)算不合理等問(wèn)題。此次研討會(huì)旨在匯聚各方智慧，為企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)與爭(zhēng)端解決提供有益的見(jiàn)解與經(jīng)驗(yàn)。

江必新在發(fā)言中強(qiáng)調(diào)，司法機(jī)關(guān)在審理商業(yè)秘密侵權(quán)案件時(shí)，要準(zhǔn)確理解和適用《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》及相關(guān)法律法規(guī)，嚴(yán)格把握商業(yè)秘密的構(gòu)成要件、侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任承擔(dān)方式。對(duì)于每一個(gè)案件，都要進(jìn)行深入細(xì)致的審查，綜合考慮各種因素，確保裁判結(jié)果的公正性和權(quán)威性。要避免因法律適用錯(cuò)誤或裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，導(dǎo)致同案不同判的情況發(fā)生，損害法律的公信力和當(dāng)事人的合法權(quán)益。

第十三屆全國(guó)人大憲法和法律委員會(huì)副主任委員，最高人民法院原黨組副書(shū)記、副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員江必新法學(xué)博士在研討會(huì)上演講。

謝鵬程從法學(xué)理論視角出發(fā)，提出商業(yè)秘密保護(hù)需兼顧“權(quán)利保障”與“市場(chǎng)活力”。他認(rèn)為，在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法框架下，商業(yè)秘密保護(hù)應(yīng)成為激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新的重要保障。企業(yè)不僅要通過(guò)法律手段維權(quán)，更需構(gòu)建“預(yù)防－保護(hù)－救濟(jì)”的全鏈條體系。企業(yè)應(yīng)將商業(yè)秘密保護(hù)納入合規(guī)管理體系，通過(guò)制度建設(shè)與技術(shù)防控降低風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)呼吁完善企業(yè)合規(guī)激勵(lì)機(jī)制，對(duì)建立健全保密制度的企業(yè)給予司法認(rèn)定上的優(yōu)待。

劉桂明從法治傳播的角度探討了商業(yè)秘密保護(hù)。他說(shuō)，商業(yè)秘密保護(hù)跟每個(gè)人利益都息息相關(guān)，作為新聞人，就是要廣而告之，進(jìn)而做到從法治到傳播，從傳播到保護(hù)，從保護(hù)到解決。

王艷芳則從處理商業(yè)秘密糾紛實(shí)務(wù)角度進(jìn)行了分享。她認(rèn)為，對(duì)持有行為以構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密民事侵權(quán)行為予以評(píng)價(jià)，不能以該商業(yè)秘密評(píng)估價(jià)值作為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行刑事評(píng)價(jià)，但對(duì)于有后續(xù)披露使用的，則根據(jù)刑法司法解釋相應(yīng)予以刑事評(píng)價(jià)。

夏偉在分享中說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是競(jìng)爭(zhēng)秩序，而競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果往往是一方受益而另一方受損。商業(yè)秘密是有力的競(jìng)爭(zhēng)手段，它是以非公開(kāi)的方式進(jìn)行保護(hù)的商事要素。然而，由于非公開(kāi)等因素，我國(guó)法律長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)關(guān)注不夠，隨著《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》的頒布實(shí)施，如何在《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》與《刑法》的對(duì)話中重新理清該問(wèn)題，妥善保護(hù)好商業(yè)秘密，是一個(gè)十分值得關(guān)注的理論話題。

多位與會(huì)專家就企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)策略提出建議：企業(yè)應(yīng)建立健全內(nèi)部管理制度，明確商業(yè)秘密范圍、定密分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)及保密措施；充分利用數(shù)據(jù)加密、區(qū)塊鏈等先進(jìn)技術(shù)手段，筑牢信息安全防線；在對(duì)外合作中，通過(guò)合同條款明確合作方保密義務(wù)與違約責(zé)任，并加強(qiáng)履約監(jiān)督。

研討會(huì)上，北京星來(lái)律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人，第十二屆北京市律師協(xié)會(huì)刑法專業(yè)委員會(huì)副主任王唯寧結(jié)合新能源領(lǐng)域典型商業(yè)秘密糾紛案例，深入剖析法律邊界界定、司法實(shí)踐難點(diǎn)及行業(yè)治理創(chuàng)新路徑。

據(jù)了解，近日某地高新技術(shù)企業(yè)商業(yè)秘密糾紛案引發(fā)廣泛關(guān)注。前員工離職后向合作方披露關(guān)鍵技術(shù)信息，案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中于合作方不知情使用技術(shù)是否構(gòu)成侵權(quán)、未投產(chǎn)項(xiàng)目損失如何認(rèn)定、善意合作方補(bǔ)救行為是否影響責(zé)任判定。

圍繞上述案例及行業(yè)共性問(wèn)題，研討會(huì)形成三大核心研討要點(diǎn)：在法律邊界方面，聚焦技術(shù)獲取性質(zhì)認(rèn)定、新型侵權(quán)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)及未商業(yè)化技術(shù)價(jià)值評(píng)估；在司法實(shí)踐層面，探討刑民交叉處理、舉證責(zé)任分配及企業(yè)合規(guī)免責(zé)；在行業(yè)治理創(chuàng)新上，提出建立技術(shù)合作規(guī)范、完善合規(guī)激勵(lì)機(jī)制、構(gòu)建多元解紛機(jī)制等建議。

會(huì)議最終達(dá)成共識(shí)：立法層面，建議結(jié)合民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法與司法解釋，完善商業(yè)秘密認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及技術(shù)合作免責(zé)情形；司法層面，倡導(dǎo)審慎適用刑事手段，優(yōu)先通過(guò)民事途徑化解糾紛；行業(yè)層面，推動(dòng)建立技術(shù)秘密分級(jí)保護(hù)制度，強(qiáng)化企業(yè)合規(guī)建設(shè)。

劉春陽(yáng)指出，本次研討會(huì)成功搭建了一個(gè)跨領(lǐng)域、高規(guī)格的交流平臺(tái)，匯聚了法律專家、企業(yè)代表以及行業(yè)監(jiān)管者等多方力量，通過(guò)思想的碰撞與經(jīng)驗(yàn)的分享，為民營(yíng)企業(yè)的商業(yè)秘密保護(hù)與爭(zhēng)端解決提供了更多元、更創(chuàng)新的視角和思路。

來(lái)源：香港經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)

作者：本刊記者 趙啟東