近日，河南鄭州“三名女子帶四名兒童點(diǎn)一碗面多次免費(fèi)續(xù)面”引發(fā)關(guān)注。事件中，顧客與店家因續(xù)面問題發(fā)生爭執(zhí)。8月15日，雙方曾簽署調(diào)解協(xié)議書達(dá)成和解，商家向顧客道歉。顧客馬女士表示，因店方在簽署協(xié)議后通過直播和視頻談?wù)摯耸拢`反了協(xié)議條款，決定不再和解。

店老板隨后發(fā)布道歉視頻（現(xiàn)已關(guān)閉評論），承認(rèn)自己言行過激，并承諾繼續(xù)提供無限續(xù)面服務(wù)。8月18日晚，大量圍觀群眾和自媒體主播聚集在該面館外進(jìn)行直播。原營業(yè)至凌晨3點(diǎn)的面館被迫提前關(guān)燈鎖門。

8月18日，面店門口現(xiàn)狀

8月19日，記者發(fā)現(xiàn)面館已關(guān)閉，門口有工作人員值守。周邊商戶證實(shí)店鋪因輿論壓力已關(guān)門歇業(yè)，并提到前晚有社區(qū)和警方介入。一店鋪店主告訴記者，對網(wǎng)絡(luò)上的情況有所了解：“這個人太傲慢了，直播還說人家是‘七匹狼’，昨晚面店門口有社區(qū)工作人員和警察介入，他一開門人都在門口堵他”。

8月19日，網(wǎng)友拍攝面店現(xiàn)場

隨后記者聯(lián)系中原區(qū)三官廟街道辦，工作人員表示街道辦已介入處理，并表示“會給大家最終結(jié)果”，事件正在調(diào)查中。據(jù)北京時間采訪報道，周圍店鋪表示稱確認(rèn)該面店已經(jīng)關(guān)門歇業(yè)。中原區(qū)三官廟街道辦表示，從昨晚到現(xiàn)在都是關(guān)門狀態(tài)。

瀟湘晨報記者黃康睿 實(shí)習(xí)記者向勸

延伸閱讀：

鄭州“續(xù)面事件”面館關(guān)門，老板引爭議后致歉

近日，河南鄭州面館老板霍某與7名顧客因續(xù)面發(fā)生糾紛持續(xù)引發(fā)關(guān)注。

據(jù)悉，該事件爭議雙方已于8月15日在街道辦的調(diào)解下，簽訂了和解協(xié)議。然而面館老板霍某于次日在直播中繼續(xù)用“七匹狼”貶損顧客，稱“把面倒了也不給七匹狼吃”，引發(fā)網(wǎng)友不滿。

8月18日，該面館老板發(fā)視頻向網(wǎng)友道歉稱，自己沒控制好情緒，言行舉止過激，同時還承諾會繼續(xù)無限續(xù)面。

對于他的道歉，網(wǎng)友們并不接受，截至18日晚，該面館為關(guān)燈關(guān)門狀態(tài)，門口有大量群眾圍觀。

民眾圍在涉事面館前 圖源：白鹿視頻

事件梳理：

8月13日晚，三名女子帶四個孩子在鄭州市某饸饹面館共計(jì)消費(fèi)140.58元，其中點(diǎn)了一碗面，利用店家推出的“無限續(xù)面”服務(wù)先后續(xù)面兩次，第三次要求續(xù)面時被店家拒絕。

現(xiàn)場視頻截圖

隨后，女子在團(tuán)購平臺給商家進(jìn)行差評，商家希望刪除差評遭拒絕，引發(fā)雙方爭吵。

據(jù)面館老板霍先生介紹，發(fā)生爭吵后，顧客報警，當(dāng)?shù)嘏沙鏊F(xiàn)場調(diào)解，未能調(diào)解成功。店主霍先生次日將相關(guān)視頻發(fā)布，引發(fā)爭議。

顧客差評截圖

8月15日，據(jù)現(xiàn)代快報報道，記者從面館老板霍先生處了解到，雙方已經(jīng)達(dá)成和解，顧客已將平臺上的差評刪除?！拔野l(fā)布的視頻給孩子造成了影響，我表示抱歉。”霍先生表示，“以后如果是一人點(diǎn)一碗面，照樣還是無限續(xù)面，管飽?；ǘ嗌馘X跟點(diǎn)幾碗面是兩碼事兒?！?/p>

16日凌晨，面館店家的短視頻賬號更新了兩條視頻，其中一條稱，“無良媒體”的報道給他帶來了傷害，并導(dǎo)致他被網(wǎng)暴。另一條視頻中，霍先生發(fā)聲稱，顧客帶著孩子到店，店里會給孩子安排免費(fèi)的面，“咱吃不了，咱給他倒了，咱都不讓那個‘七匹狼’吃?！?/p>

17日，據(jù)重慶晨報報道，續(xù)面顧客馬女士表示不再和解，將起訴商家侵犯未成年人肖像權(quán)。目前，她因?yàn)榇耸卤痪W(wǎng)暴后導(dǎo)致心情不佳，身體健康受到影響，目前正在醫(yī)院輸液治療。

馬女士表示，15日，她和面館老板霍先生在當(dāng)?shù)亟值擂k簽了和解協(xié)議，霍先生承諾此后不在網(wǎng)上發(fā)布相關(guān)視頻內(nèi)容。不過，馬女士發(fā)現(xiàn)，面店老板事后依然開直播聊這個事情，而且還在直播間“陰陽”自己和孩子?！拔揖透杏X自己沒辦法忍了”。

8月18日，該面館老板發(fā)視頻向網(wǎng)友道歉稱，自己沒控制好情緒，言行舉止過激，同時還承諾會繼續(xù)無限續(xù)面。目前，該老板賬號的道歉視頻已關(guān)閉評論。

面館老板發(fā)布視頻道歉

另據(jù)北京時間8月18日報道，中原區(qū)三官廟街道綜治中心工作人員表示，顧客多次點(diǎn)餐累計(jì)消費(fèi)140多元。上周五雙方達(dá)成協(xié)議，將再次進(jìn)行調(diào)解。

三點(diǎn)更新｜“續(xù)面風(fēng)波”怎么越理越“坨了”？

8月16日，“3女子帶4娃續(xù)面”事件再次上演反轉(zhuǎn)大戲：原本與店家握手言和的顧客，突然決定硬剛到底，要法庭上見分曉。這不禁讓人疑惑，續(xù)個面的事，怎么就理不清了？

先來回顧一下這場“續(xù)面風(fēng)波”的始末：8月13日，三名女子帶著四個娃只點(diǎn)了一碗面，續(xù)面兩次后被拒，顧客怒打差評，結(jié)果遭老板指責(zé)，并在網(wǎng)上“喊冤”。經(jīng)核實(shí)，三名女子消費(fèi)實(shí)為140.58元，并不是過分薅羊毛。隨后，雙方達(dá)成和解：涉事顧客刪除差評，老板刪除涉事視頻并道歉。但在后來，老板直播時又暗戳戳地提起此事，引起涉事顧客的反感，最終決定告上法庭。

究竟是商家言而無信，還是顧客過分較真、得理不饒人？對于這個“羅生門”事件，網(wǎng)友們在評論區(qū)也吵翻了天。

“續(xù)面風(fēng)波”的出現(xiàn)，再次印證了明確規(guī)則的必要性。其實(shí)核心問題很簡單：面館老板的“續(xù)面管飽”僅限一個人，但部分消費(fèi)者卻誤以為可多人共享。如果店家從一開始就將規(guī)則細(xì)化，許多誤會本可避免?，F(xiàn)實(shí)中，一些商家常陷入兩難：既擔(dān)心規(guī)則寫得太死，顯得不近人情，又幻想靠消費(fèi)者“懂味”來消除潛在的沖突。結(jié)果就是，對模糊地帶的僥幸心理讓矛盾悄然累積，最終一點(diǎn)小事也搞得“一地雞毛”。

“續(xù)面風(fēng)波”同樣給“吃瓜群眾”敲響警鐘：切忌“過早站隊(duì)”，更不該“按鍵傷人”。事件發(fā)酵過程中，網(wǎng)絡(luò)輿論經(jīng)歷了“過山車”式的起伏：起初，僅憑老板單方說法，大批網(wǎng)民便指責(zé)顧客“貪小便宜”“薅商家羊毛”；待顧客亮出140元付款憑證后，又有人調(diào)轉(zhuǎn)“槍口”，涌向店鋪刷差評。事件過程揭示了一個深層問題：在信息不全時，公眾極易被情緒裹挾，而新證據(jù)出現(xiàn)后，又可能快速倒戈。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)聲浪被一次次推向頂峰，身處漩渦中心的當(dāng)事人，承受的卻是鋪天蓋地的討伐與持續(xù)傷害。這不僅無益于化解矛盾，反而讓一碗面的爭議不斷擴(kuò)大、升級、失控。

說到底，這場風(fēng)波的核心不是“續(xù)面”，而是關(guān)乎誠信、公平與規(guī)則的探討。若能在規(guī)則制定上更加明晰，以及多一分將心比心的豁達(dá)，或許整件事壓根不會演變成“羅生門”。可惜的是，溝通的缺失讓誤解與分歧如同雪球般越滾越大，最終從口角摩擦一路滑向了對簿公堂的境地。