今天，最高人民法院發(fā)布首批6個(gè)涉外商事海事調(diào)解典型案例。其中，佛山中院1案入選。

據(jù)悉，該案涉及美國公司與中國多家民營企業(yè)跨境貿(mào)易糾紛，人民法院創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益平衡調(diào)解機(jī)制，通過“關(guān)聯(lián)性審查+系統(tǒng)性化解”方式，重構(gòu)各方合作信任，推動(dòng)美國公司與中國公司等多家民營企業(yè)系統(tǒng)性化解雙方面臨的信用保險(xiǎn)凍結(jié)、平行訴訟賠償、產(chǎn)業(yè)鏈斷供三重危機(jī)，一攬子解決境內(nèi)外關(guān)聯(lián)訴訟，為美國公司繼續(xù)參與中國市場提供法治保障。

涉外商事海事調(diào)解典型案例

一、踐行“一帶一路”國際商事調(diào)解新范式 巧用“東方智慧”架起友誼之橋

——境外某貿(mào)易公司與四川某工程公司買賣合同糾紛案

二、創(chuàng)新“技術(shù)+法律”雙重調(diào)解模式 化解境外工程質(zhì)量爭議

——某電力公司與某電站設(shè)備公司、某環(huán)保能源公司買賣合同糾紛案

三、兩級法院聯(lián)動(dòng)化解外貿(mào)糾紛 護(hù)航我民營企業(yè)揚(yáng)帆遠(yuǎn)航

——香港某鞋業(yè)公司與廈門某工貿(mào)公司、李某、晉江某鞋塑公司、張某合同糾紛一案

四、巡回審判化十年訴累 定分止?fàn)幷盟痉ㄖ腔?/p>

——葆某公司與高某某及第三人趙某等不當(dāng)?shù)美m紛案

五、采用“一案調(diào)、多案結(jié)”調(diào)解策略 一攬子聯(lián)動(dòng)化解境內(nèi)外多起訴訟

——美國某公司、佛山某電器公司與廣東某甲電器公司、廣東某乙電器公司買賣合同糾紛案

六、引入第三方動(dòng)態(tài)調(diào)解 依法保護(hù)外商投資利益

——新加坡亞洲某投資公司與上海某甲股份公司、上海某乙有限合伙等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案

采用“一案調(diào)、多案結(jié)”調(diào)解策略 一攬子聯(lián)動(dòng)化解境內(nèi)外多起訴訟

——美國某公司、佛山某電器公司與廣東某甲電器公司、廣東某乙電器公司買賣合同糾紛案

基本案情

2019年4月，美國某公司、佛山某電器公司與廣東某甲電器公司、廣東某乙電器公司簽訂總價(jià)值人民幣1500萬余元對流烤箱的獨(dú)家定制供貨協(xié)議。雙方約定分三批交付定制對流烤箱5萬多臺(tái)，后續(xù)交易過程雙方發(fā)生爭議。廣東某甲電器公司、廣東某乙電器公司訴請美國某公司、佛山某電器公司支付余款并繼續(xù)履行剩余定制烤箱的提貨義務(wù)，美國某公司、佛山某電器公司提起反訴，要求廣東某甲電器公司、廣東某乙電器公司依約調(diào)減貨款并賠償損失。案件經(jīng)廣東省佛山市順德區(qū)人民法院審理，一審法院判令美國某公司、佛山某電器公司向廣東某甲電器公司、廣東某乙電器公司支付貨款120多萬美元及以FOB方式向廣東某甲電器公司、廣東某乙電器公司提貨3000多臺(tái)烤箱；廣東某甲電器公司、廣東某乙電器公司向美國某公司、佛山某電器公司支付運(yùn)費(fèi)損失1.7萬余美元。后美國某公司、佛山某電器公司不服，向佛山市中級人民法院提起上訴。

調(diào)解方法及結(jié)果

本案為跨境貿(mào)易糾紛，佛山中院經(jīng)梳理案情，發(fā)現(xiàn)雙方建立的產(chǎn)業(yè)鏈合作關(guān)系面臨考驗(yàn)，美國某公司就涉案爭議在美國提起關(guān)聯(lián)訴訟。為實(shí)質(zhì)性化解雙方爭議，修復(fù)兩方合作關(guān)系，法院制定一攬子解決方案，努力爭取實(shí)現(xiàn)雙贏效果，化解雙方境內(nèi)外多起訴訟，減少雙方為應(yīng)對訴訟帶來的不必要成本。法院提出“分節(jié)點(diǎn)履行+延續(xù)合作可能”的柔性方案，并委托佛山中院訴前和解中心調(diào)解員協(xié)助組織多輪調(diào)解，最終促成雙方當(dāng)事人達(dá)成和解。本案調(diào)解書約定三項(xiàng)內(nèi)容：一是互撤境內(nèi)外關(guān)聯(lián)訴訟，美國某公司支付和解金；二是佛山某電器公司配合美國某公司修復(fù)信用資質(zhì)；三是由佛山某電器公司自行處理未提貨烤箱，避免美國某公司高額清關(guān)成本。

典型意義

本案創(chuàng)新運(yùn)用“一案調(diào)、多案結(jié)”調(diào)解策略和“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益平衡”調(diào)解機(jī)制，實(shí)現(xiàn)多起境內(nèi)外訴訟的聯(lián)動(dòng)化解，為跨境貿(mào)易糾紛化解提供高效解紛樣本。針對關(guān)聯(lián)訴訟衍生風(fēng)險(xiǎn)疊加的特點(diǎn)，佛山中院以本案為切入點(diǎn)，系統(tǒng)性梳理涉案企業(yè)的潛在爭議，通過重構(gòu)合作信任，推動(dòng)雙方系統(tǒng)性化解面臨的信用保險(xiǎn)凍結(jié)、平行訴訟賠償、產(chǎn)業(yè)鏈斷供三重危機(jī)，避免涉案企業(yè)超百萬美元潛在損失。本案創(chuàng)新“關(guān)聯(lián)性審查+系統(tǒng)性化解”實(shí)踐，通過一攬子解決條款互撤境內(nèi)外關(guān)聯(lián)訴訟，避免中外企業(yè)因相互訴訟帶來的風(fēng)險(xiǎn)；通過互助修復(fù)信用條款，維護(hù)中外企業(yè)在國際市場的信譽(yù)和持續(xù)經(jīng)營能力；通過延續(xù)合作的柔性處理方案，為中外企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展奠定基礎(chǔ)，為跨境貿(mào)易糾紛的一攬子解決提供了可復(fù)制的司法經(jīng)驗(yàn)，是司法服務(wù)護(hù)航民營企業(yè)發(fā)展和平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益的典型例證。

點(diǎn)擊圖片查看全部案例

來源：最高人民法院

審核：黃慧辰

編校：余淑嫻