近日，莆田市一所小學(xué)發(fā)布的一篇慰問宣傳文章引發(fā)網(wǎng)友熱議。

本來是想搞點(diǎn)正能量，沒想到卻惹來一身黑。

文章中提到，慰問團(tuán)隊(duì)前往一名貧困生家中，送上了書包、被子等物品，并與家長深入交流，了解家庭實(shí)際困難，鼓勵孩子樹立信心、努力學(xué)習(xí)。

如果到此為止，一切都還算正常。

然而，有眼尖的網(wǎng)友在文章配發(fā)的照片中看到，這名“貧困生”家里竟然裝有旋轉(zhuǎn)樓梯，連通向二樓。

網(wǎng)友們不由得質(zhì)疑，該名“貧困生”家里疑似裝修豪華，乍看也不像是條件困難到需要被救助的家庭。

更讓人迷惑的操作來了！

面對公眾的質(zhì)疑，該小學(xué)與上級教育部門竟然都沒有統(tǒng)一口徑，給出了兩個截然不同的回復(fù)。

學(xué)校方面稱，學(xué)校慰問的那名學(xué)生實(shí)際上并不是貧困生，而是一名“特殊學(xué)生”。

而當(dāng)?shù)亟逃值墓ぷ魅藛T，卻言之鑿鑿的表示，經(jīng)調(diào)查了解，該名學(xué)生確實(shí)是貧困生，配圖中的房子是孩子的舅舅家，“孩子一放假就去了舅舅家”。

這就讓人奇怪了，一件事有兩個解釋，我們應(yīng)該信誰？

學(xué)校工作人員所說的“特殊學(xué)生”，不是家庭貧困，那到底是特殊在哪里？

學(xué)校對貧困學(xué)生進(jìn)行慰問，難道僅僅是寫一篇宣傳文章這樣的表面功夫，都不需要核實(shí)嗎？

當(dāng)面拍照片，如此豪華的裝修都沒有疑問，拍了連審核都沒有就敢直接發(fā)出來，一點(diǎn)都沒有考慮到公眾的感覺，這也難怪網(wǎng)友們無法接受。

更奇葩的是，面對質(zhì)疑，學(xué)校連承認(rèn)錯誤的勇氣都沒有，教育局好歹找說了“舅舅家”，學(xué)校就敢信口開河的用“特殊學(xué)生”來搪塞公眾。

到底是誰給了他們張口就來的底氣？

實(shí)際上，貧困生被曝不貧困，已經(jīng)不是發(fā)生了一次兩次，搞笑的在于，這樣的案例大多還都是學(xué)校自己曝光出來的。

就算是在舅舅家，為什么發(fā)文的時候不說清楚，非要等到負(fù)面輿論發(fā)酵，用刪文的方式把輿論搞大。

這事需要搞清楚，到底該生是不是貧困生，如果的確是拍攝地點(diǎn)的誤會，學(xué)校解釋清楚也就行了。

如今公眾擔(dān)心的是，怕出現(xiàn)不公平不公正的現(xiàn)象，讓真正的貧困生得不到該有救助。

對此，當(dāng)?shù)亟逃块T需要主動介入調(diào)查，把整件事的流程重新梳理，看看到底有沒有違規(guī)， 把真相講清楚，從而消除負(fù)面影響。

如果確實(shí)存在問題，對相關(guān)責(zé)任人不能輕拿輕放。

不是貧困生，這個學(xué)生是怎么評上的，誰給他開了后門？當(dāng)?shù)亟逃值慕忉層衷撛趺纯创?/p>

如果確屬貧困生，那學(xué)校為什么解釋成“特殊學(xué)生”，這背后有什么貓膩？

這些疑問，需要一個確切答案，不然貧困生救助制度的公信力將會蕩然無存。

點(diǎn)贊、關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)、在看都是鼓勵，喜歡點(diǎn)個關(guān)注吧

封面·配圖 / 來源網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)請聯(lián)系刪除

【新聞晨報】晨時評 | 豪宅里慰問貧困生，反復(fù)變更的回應(yīng)消耗公信力