你敢相信嗎？朝夕相處的室友，竟然會是往你麥片里投毒的兇手！

一個“雙一流”大學(xué)的研究生，一個老師同學(xué)眼中品學(xué)兼優(yōu)的老實(shí)孩子，就因?yàn)樵谒奚崂?，吃了一些室友“發(fā)苦的麥片”，直接踏上了黃泉路。從上吐下瀉到住進(jìn)ICU，再到多器官衰竭，僅僅6天。在生命的彌留之際，他忍著劇痛對趕來的父親說：“我才25歲，我想活命。”

這就是去年轟動全國的湘潭大學(xué)宿舍投毒事件。

2025年4月7日，本案在湖南省湘潭市中級人民法院一審公開宣判，投毒者周立人以故意殺人罪被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。天理昭昭，報應(yīng)不爽。但周立人卻選擇了上訴，今天上午，本案已二審開庭，宣布擇期宣判。

當(dāng)我把整個案件的卷宗，尤其是法院披露的那些投毒細(xì)節(jié)、雙方的背景和沖突原委看完之后。說真的，我還是低估了這世間的惡，以及滋生出這種惡的土壤。

一個“老好人”的死亡倒計時

受害的研究生，叫張海藍(lán)（化名）。小張不是大家傳統(tǒng)認(rèn)知中的學(xué)霸，出身贛南小縣城的他，高考沒發(fā)揮好，上的是湘潭大學(xué)下屬的一個二本獨(dú)立學(xué)院。按照家里人的說法，上了大學(xué)以后，小張一下子就“長大了”，好像找到了自己真正熱愛的專業(yè)。

他死命讀書，成功考上了湘潭大學(xué)法學(xué)院的研究生，并且通過了難度極高的法考。他早就規(guī)劃好了自己的人生，目標(biāo)是去中級法院做法官助理或檢察官助理，過上朝九晚五、有規(guī)律的生活，最好再養(yǎng)一條狗。

在所有認(rèn)識小張的人嘴里，他都被描摹成一個不折不扣的“老好人”。

宿舍里的臟活累活，他作為寢室長，能干都給干了，拖地、刷廁所，從無怨言。不管是學(xué)弟學(xué)妹們考研，還是故友老鄉(xiāng)有事，只要找到他，他也是知無不言，幫起忙來隨叫隨到，從不含糊。一位大學(xué)同學(xué)回憶，“每次和小張外出游玩時都很安心，他會帶著書包，里面裝充電寶、紙巾和雨傘”。

他記得每個朋友的生日，會細(xì)心編輯長文送上祝福；老家臍橙熟了，他會買幾箱寄到學(xué)校分給同學(xué)和老師，給錢也不要。

就這么一個單純善良、前途光明的“書呆子”+“老好人”，會惹到誰，能惹到誰？甚至不惜讓人鋌而走險，非要置他于死地？

一切，都要從一個“不速之客”說起

研二那年，小張所在的琴湖10棟608宿舍，從別的專業(yè)調(diào)來一位新室友——周立人（化名）。

照理說，都是年輕人，宿舍里半路多一個人，就算有些別扭，也無傷大雅。可壞就壞在，這個周立人，可不是個好相處的。

周立人是馬克思主義學(xué)院的研究生，比室友們大兩歲。他是獨(dú)生子，父母都在株洲一所高校工作，算是個文化家庭。他本科從江西農(nóng)業(yè)大學(xué)生物工程專業(yè)畢業(yè)，工作兩年后才跨考研。

這周立人可不是什么善茬！在住進(jìn)608之前，周立人已經(jīng)在馬院換過兩次宿舍了。一個人得有多難相處，才讓身邊所有人都這么不待見你？

果然，周立人來了608，幺蛾子那是一出接一出。

首先是極其不講衛(wèi)生，上廁所大便沖不干凈，張海藍(lán)的床位離廁所最近，經(jīng)常聞到異味。室友指出，他不改就算了，還一點(diǎn)就著，吵起來沒完沒了。更要命的是，周立人還是個讓人窒息的“碎嘴子”和“杠精”。

他似乎對自己的本科學(xué)校有種莫名的優(yōu)越感，對小張的本科院校則嗤之以鼻，還假惺惺地“鼓勵”道：“哦哦，我本科江西農(nóng)大的，你不要自卑，你很勵志?！?/p>

他像查戶口一樣盤問小張的家庭情況，然后對他家人大加評判；他數(shù)落小張用的水杯太“女性化”，穿的襪子質(zhì)量不好，愛喝的檸檬水太廉價……

你要說，周立人只是缺乏邊界感，有口無心，我是不大相信的。這些雖說都是日常小事，但是越是瑣碎的細(xì)節(jié)，越能照見人心。

他的本科同學(xué)接受《三聯(lián)生活周刊》采訪時，可沒少抱怨，評價他是“愛說教，愛辯論，爹味兒重”，“揪著一個話題不放手，每一次談話只能以他把話題談贏的方式結(jié)束”。

小張為了維護(hù)同學(xué)情誼，一開始還耐著性子聽他絮叨?？傻玫降氖鞘裁?？是“痛苦之源”。他在自己QQ空間“僅自己可見”的長文中，記錄了與周立人相處的種種窒息細(xì)節(jié)。他說自己后來只能選擇躲避，盡量不在宿舍與他共處。

一個合理的懷疑是：周立人是一個被寵壞的孩子，時時刻刻都以自我為中心。可同一所大學(xué)，誰能比誰更牛逼？尤其是周立人這種性格上有明顯缺陷的，時間長了，誰還會真正把他當(dāng)回事兒？

現(xiàn)實(shí)的落差來了。恰恰這個時候，他遇見了小張這樣心地善良的老實(shí)人，耍橫也有了觀眾。他甚至發(fā)展出一種病態(tài)的依賴，經(jīng)常監(jiān)視小張的一舉一動，偷看他的手機(jī)，生怕小張也像別人一樣討厭他。

這種心理，近乎變態(tài)。一旦失去所謂的觀眾，對于這種心胸狹隘、自私自利的人來說，剩下的只有瘋狂的報復(fù)。

一扇“關(guān)不上”的窗戶，一場無法避免的悲劇

在和周立人的相處過程中，小張的脾氣已經(jīng)夠好了，可最后還是被逼到了懸崖邊上。

兩人沖突爆發(fā)的導(dǎo)火索，是一扇窗戶。沒錯，就只是一扇窗戶！

周立人對“開窗通風(fēng)”有一種近乎變態(tài)的執(zhí)念，剛?cè)胱⌒滤奚?，就給其他人立了規(guī)矩：“開空調(diào)要開窗，寢室大門和窗戶要時刻打開。”

小張的床位靠近窗戶，深受其害。2024年初，小張放假回校，發(fā)現(xiàn)最后一個離校的周立人沒關(guān)窗，導(dǎo)致他的床鋪、桌椅落滿灰塵，地上還有鳥屎。學(xué)校那段時間還在整修地面，噪聲和灰塵都很大，可不管小張?jiān)趺春退谜f歹說，周立人就是不肯關(guān)窗。

是可忍，孰不可忍。

從2024年3月5日開始，小張和另外兩位室友一起找到法學(xué)院輔導(dǎo)員，請求讓周立人搬出608。周立人表面答應(yīng)會改，糊弄了過去。

3月27日，雙方因關(guān)窗問題再次爆發(fā)激烈爭吵。

3月30日，忍無可忍的三位室友聯(lián)名寫了一份圖文并茂的PDF文件，名為“琴湖10棟608宿舍調(diào)整申請”，再次提交給輔導(dǎo)員。文件中列舉了周立人的種種問題：不講衛(wèi)生、深夜吵鬧、在寢室玩刀、用噴火槍烤食物……

然而，周立人依舊拒絕換寢，兩個學(xué)院也未能強(qiáng)制他搬離。

看到換寢無望，4月3日，小張甚至跟室友商量：“我們一起申請換寢室不？”

也正是在這一天，周立人得知室友們再次向?qū)W校要求將其調(diào)離，殺心頓起。他拿出了自己早在1月份就網(wǎng)購的劇毒化學(xué)品——秋水仙堿粉末，投進(jìn)了同寢室友林溪（另一位與他有過激烈爭吵的室友）的麥片罐里。

他知道，小張和林溪關(guān)系極好，經(jīng)常分享食物。顯然！這是一個精心策劃的無差別攻擊。

6天的生死煎熬與兇手的冷血旁觀

4月7日，一個周日的中午，毫不知情的小張，吃下了那罐發(fā)苦的麥片。

當(dāng)天中午12點(diǎn)，他開始頭暈惡心，持續(xù)性腹痛，并嘔吐、腹瀉十多次。

下午5點(diǎn)，他到醫(yī)院就診，被初步診斷為“急性胃腸炎”。

當(dāng)晚11點(diǎn)，他回到宿舍，臉色慘白，一夜未眠，反復(fù)嘔吐腹瀉至少七八次。

4月8日上午10點(diǎn)，朋友陪他再次就醫(yī)，直接住院，醫(yī)生開出病重通知書，稱其肝臟損傷嚴(yán)重。

4月9日，父親從江西趕到醫(yī)院，小張已開始吸氧，意識清醒但說話吃力。劇痛中，他說了那句“我才25歲，我想活命”。當(dāng)晚，醫(yī)院下達(dá)病危通知書，顯示多器官感染，肝腎功能嚴(yán)重受損。

4月10日，醫(yī)院高度懷疑食物中毒，但無法檢測出具體毒物。下午，小張被轉(zhuǎn)到中南大學(xué)湘雅醫(yī)院ICU，再也沒清醒過。

4月12日，湘雅醫(yī)院會診結(jié)論為全身多器官功能衰竭，原因不明。家屬絕望之下選擇報警。

4月13日下午1點(diǎn)7分，張海藍(lán)搶救無效去世。

家人回憶，小張?jiān)贗CU里“全身插滿管子，身體開始浮腫、脫發(fā)，雙腳發(fā)紫，全身換血兩次，像一塊案板上的魚肉?！?/p>

最讓人不寒而栗的是兇手周立人的表現(xiàn)。

小張中毒后，他整整6天冷眼旁觀。4月10日，他才第一次回到宿舍，進(jìn)門第一句話是問另一位室友林溪：“你有沒有哪里不舒服？”得知林溪沒事后，他只字未提病危的小張，反而說自己喉嚨痛。

在小張搶救期間，學(xué)校和家屬曾多次詢問周立人，他始終刻意隱瞞投毒事實(shí)，眼睜睜看著小張錯過最佳救治時機(jī)，最終一步步走向死亡。

庭審、狡辯與無法回避的教育之問

2025年1月9日，“湘潭大學(xué)宿舍投毒致死案”在湘潭市中級人民法院一審公開審理，在法庭上，周立人的辯解，堪稱無恥至極。

他當(dāng)庭認(rèn)罪，但辯稱自己不是故意殺人。他說自己尿酸高，買秋水仙堿是為了“測試藥性，為自己制作痛風(fēng)藥物”。之所以投到室友麥片里，是想“觀察他服用后的反應(yīng)”。

這套說辭，連三歲小孩都騙不過。你自己有病，拿室友做活體實(shí)驗(yàn)？你本科學(xué)的生物工程，又下載了96篇相關(guān)文獻(xiàn)，你會不知道秋水仙堿的劇毒性？你投放了約100mg，遠(yuǎn)超致死量，這叫測試？

更何況，警方在他的筆記中發(fā)現(xiàn)“游魂行動”的字樣，里面赫然寫著對張海藍(lán)的咒罵：“狗逼東西，影響我的共情能力，低劣基因必須清除”。

這樁悲劇，再次把幾個尖銳的問題擺在了我們面前：

第一，家庭教育的失職。

周立人父母皆為大學(xué)職工，可謂書香門第。但他們培養(yǎng)出的孩子，卻是這樣一個自私、偏執(zhí)、毫無共情能力、視人命如草芥的惡魔。顯然，他們只關(guān)注了孩子的學(xué)業(yè)，卻完全忽視了最根本的品行與人格教育。現(xiàn)在的孩子，很多都是幾代人呵護(hù)下長大的，習(xí)慣了以自我為中心。如果父母再聽之任之，那么“周立人”就絕不會是最后一個。

第二，高校管理的漏洞。

周立人接二連三地?fù)Q宿舍，和多名室友發(fā)生嚴(yán)重矛盾，這難道不是一個危險信號嗎？為什么學(xué)校沒有更專業(yè)的心理干預(yù)機(jī)制介入？當(dāng)小張等三人連續(xù)、正式地提交書面申請要求調(diào)換寢室時，為什么校方?jīng)]有采取更果決的強(qiáng)制措施？他們只是將這視為“學(xué)生間的小矛盾”，最終錯過了避免悲劇的最后機(jī)會。為了避免類似的悲劇再次上演，我們的高校必須反思，不能再當(dāng)“救火隊(duì)”，而要當(dāng)好“防火員”。

第三，扭曲的人性與象牙塔的幻滅。

從清華朱令案，到復(fù)旦黃洋案，再到今天的湘大張海藍(lán)案，我們一次次看到，所謂的“天之驕子”，也會犯下最卑劣的罪行。象牙塔從來不是與世隔絕的凈土，凡是有人群的地方，就有人性的幽暗。高學(xué)歷不等于高素質(zhì)，高智商更不等于高德行。一個不懂得尊重生命、不懂得與人相處、不懂得控制情緒的人，即便學(xué)富五車，對社會而言，其危險性可能更大。

如今，斯人已逝，兇手也得到了應(yīng)有的判決，二審也宣布了擇期宣判，大概率應(yīng)該是維持原判。但是，在未來的漫長歲月中，張海藍(lán)的名字會和朱令、黃洋一樣，無時無刻不在拷問著世道人心，拷問著我們的教育，拷問著每一個家庭和每一所學(xué)校：

我們究竟要培養(yǎng)什么樣的下一代？我們又該如何守護(hù)那些本該在陽光下盡情綻放的年輕生命？

歡迎“點(diǎn)贊”、“轉(zhuǎn)發(fā)”、“評論”、“關(guān)注”我，記得“標(biāo)星”喲！