回來后一共更新了6篇稿子，其中2篇已經(jīng)消失了，這頻率甚至超過了之前。很多時(shí)候現(xiàn)實(shí)與現(xiàn)實(shí)之間的差距，就是如此明顯。

沒幾天前，有媒體追問前兒媳舉報(bào)公婆資產(chǎn)近億的事，為何一年了還沒有調(diào)查后續(xù)。昨天，又有媒體追問河南那天價(jià)建造的牛郎織女雕塑，調(diào)查組介入2年了，為何毫無進(jìn)展。

你看，這就是不同的人和不同的事情處理起來的速度差距。世界從不缺調(diào)查，缺的是調(diào)查之后的聲音；也從不缺技術(shù)，缺的是意愿。

這讓我想起來有位讀者的留言，說我部分文章對(duì)細(xì)節(jié)的把控不到位。他說得比較雜亂，但整體的意思我能看懂，大致便是“一燕不成夏”，我們所講得很多事情，它都并不一定是真的?？赡苁敲襟w的疏忽，也可能是存在猜測(cè)和臆想，所以才有消失的文章與沉默的現(xiàn)象。

可那位讀者沒意識(shí)到，一只燕子的遷徙的確不代表夏天的到來，但往往我們看到的卻是無數(shù)燕子的北歸。即非常之多的質(zhì)疑和斥責(zé)聲。因此，真正對(duì)細(xì)節(jié)“修飾”不到位的，恰恰相反，不是我們這些發(fā)出質(zhì)疑聲的普通人。

比如“前兒媳舉報(bào)公婆資產(chǎn)近億”那件事，前幾天媒體追問后，引發(fā)了熱搜。當(dāng)?shù)毓俜揭娸浨樯穑芸旎貞?yīng)，表示該女子前公婆家的財(cái)富，的確與違規(guī)無關(guān)，并且事情早就解決了，就在女子舉報(bào)前公婆事件引發(fā)輿論的當(dāng)月月底，雙方便達(dá)成一致協(xié)議，前公婆一家給了女子135萬和解費(fèi)，而女子也答應(yīng)不再上訴。

聽起來像是皆大歡喜的結(jié)局，可邏輯卻漏洞百出，于是才有了很多讀者和網(wǎng)友繼續(xù)質(zhì)疑這件事的情況。誰沒修飾好真正的“細(xì)節(jié)”？前公婆家什么問題都沒有，也不曾違規(guī)，卻為什么愿意多付出135萬，來息事寧人。一點(diǎn)問題都沒有的人，完全不怕調(diào)查，卻又為何突然這般慫，被一個(gè)“前兒媳”隨意拿捏。按理說，發(fā)生那起舉報(bào)事件后，雙方應(yīng)是“仇人”才對(duì)。

有人可能會(huì)繼續(xù)“修飾”：這是別人的家務(wù)事，媒體沒必要繼續(xù)“盯”。可問題是，當(dāng)公職人員的“家務(wù)事”涉及巨額財(cái)產(chǎn)、土地使用權(quán)、資產(chǎn)來源時(shí)，它就不僅僅是家務(wù)事了。

想到伏爾泰說過的一句話，“懷疑一切的人，才配理解一切?！?/p>

這次媒體追問的“715萬建牛郎織女雕塑，調(diào)查2年無結(jié)果”的事情同樣如此，無論如何也怪不到網(wǎng)民總盯著那條裂縫不放，畢竟就像網(wǎng)上評(píng)論說得那般：就這點(diǎn)東西，70萬都花不掉。

錢如水中影，賬似霧里燈。剩下來的錢去哪了呢？

而且縱使說破天，花了兩年時(shí)間，什么回響聲都沒有，也說不過去吧，這又不是在造原子彈。難不成又是廣大群眾的錯(cuò)，兩年了還沒把這事情忘記？

可拖下去，拖到老百姓全都把事情忘記了，又真的是好事嗎？

想那諸葛亮在南征孟獲時(shí)，巧用天時(shí)地利，火燒藤甲兵，一戰(zhàn)定勝負(fù)。再反觀唐玄宗處理?xiàng)钯F妃的問題，一拖再拖，最后釀成馬嵬坡兵變，生靈涂炭。一個(gè)肯做事的人，能為了集體利益火燒敵營；一個(gè)只想保身的人，考慮這考慮那，甚至還要考慮到楊貴妃完了之后，自己的名聲也要跟著她臭掉。

更諷刺的是有一些專門洗地的人，即水軍，在說這雕塑將成為一種“地標(biāo)”，所以700多萬花得很值。

值嗎？想象一下，他們花500萬在樓下裝了個(gè)涼亭，說用的是進(jìn)口榫卯結(jié)構(gòu)。誰質(zhì)疑，誰就是不懂浪漫，不懂藝術(shù)?？蓻]有任何人想得明白，一個(gè)漏雨的涼亭，跟藝術(shù)和浪漫，何來半毛錢的關(guān)系。

所以這就是我說得效率問題，想處理的事情，反應(yīng)堪比閃電，分分鐘就能處理好。在權(quán)力和無數(shù)的監(jiān)控以及技術(shù)手段面前，任何人都無所遁形。但在不想處理的問題上，便是“低電量模式”突然到來，如入迷霧般進(jìn)入到另一片鴉雀無聲的詭異場(chǎng)景里了。

就像南宋時(shí)岳飛被誣陷以“莫須有”的罪名腰斬風(fēng)波亭，秦檜一邊說著依法辦事，一邊刪掉了所有反對(duì)的奏章。人們疑問為何忠良橫死，權(quán)臣安坐？老秦給眾人留下一個(gè)后腦勺，你問就問唄，我不理即可。

我覺得想說的大概已經(jīng)說清了，可怕的從來不是無人回應(yīng)，而是選擇性回應(yīng)；不是沒有調(diào)查組，而是有選擇地調(diào)查；不是沒有能力，而是缺了點(diǎn)可以公開說明的立場(chǎng)和態(tài)度。

于是，請(qǐng)不要怪我們總盯著裂縫不放，那不是我們吹毛求疵。而是害怕，怕燈一關(guān)，這裂縫便成了黑洞。