20250713 事業(yè)編招聘過程中，虐貓考生被拒
當桂林平樂縣人社局宣布取消虐貓考生蘇某某的事業(yè)編招聘資格時，社交媒體上一片歡呼。這個決定看似圓滿解決了問題：一個道德有瑕疵者被擋在了公共服務(wù)的門外，社會正義得到了伸張。但如果我們深入思考這一事件的整個過程，就會發(fā)現(xiàn)其中暴露出的制度性缺陷遠比表面看到的更為嚴重，我們的道德審查機制，為何總是要等到輿論嘩然后才被動啟動？
蘇某某的虐貓行為并非新聞。早在去年12月，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)就因其將人用藥物投喂流浪貓而給予嚴重警告處分。令人費解的是，這樣一個有明確處分記錄、道德品行存疑的考生，卻能夠順利通過事業(yè)單位招聘的筆試、面試，直至公示階段。如果不是網(wǎng)友偶然發(fā)現(xiàn)并曝光，蘇某某很可能已經(jīng)戴著“人才”的光環(huán)進入了公共服務(wù)隊伍。這種“帶病錄取”的可能性，暴露出當前公職人員選拔中道德審查的形式主義傾向。
事業(yè)單位招聘的道德審查，在現(xiàn)行機制下，主要關(guān)注的是考生是否有違法犯罪記錄。更值得警惕的是，一些地方在人才選拔中過分強調(diào)“唯分數(shù)論”，只要筆試面試成績達標，道德瑕疵可以被輕易忽略。這種重能力輕品德的傾向，與公共服務(wù)崗位的本質(zhì)要求背道而馳，公共服務(wù)不僅需要專業(yè)能力，更需要服務(wù)精神、人文關(guān)懷和道德操守。
虐貓行為本身就是一個危險的道德信號。心理學(xué)研究表明，虐待動物的行為與人格障礙、暴力傾向之間存在顯著關(guān)聯(lián)。美國聯(lián)邦調(diào)查局FBI早在20世紀70年代就將虐待動物行為視為潛在暴力犯罪的重要預(yù)警信號。一個能夠?qū)翢o反抗能力的動物施加殘忍行為的人，在掌握公共權(quán)力后，會如何對待處于弱勢的普通群眾？這種擔憂絕非杞人憂天。公共服務(wù)崗位的特殊性在于，從業(yè)者手中握有影響民眾生活的權(quán)力，一旦這種權(quán)力落入缺乏基本同理心的人手中，后果不堪設(shè)想。
要建立真正有效的道德防線：首先，應(yīng)當擴大政審范圍，將校園處分、鄰里評價、志愿服務(wù)記錄等納入評估體系，建立多維度的道德畫像。其次，針對虐待動物、學(xué)術(shù)不端、惡意失信等雖不違法但反映品德問題的行為，制定明確的禁入標準。第三，引入心理評估工具，對考生的共情能力、情緒管理、權(quán)力觀等進行專業(yè)測評。
更深層的問題是，我們社會對“人才”的定義是否過于狹隘？一個能夠在考試中取得高分但缺乏基本同理心的人，真的是我們需要的“人才”嗎？中國古代科舉制度，有孝廉的品德要求，因為公共服務(wù)不是純粹的技術(shù)活，而是需要溫度、情懷和責任感的事業(yè)。那些對弱小生命都能殘忍相向的人，又如何能指望他們“權(quán)為民所用、情為民所系”？
當新聞過后，我們期待看到的不是下一個“蘇某某”，而是一套能夠主動將不合格者擋在門外的制度體系。道德審查不應(yīng)成為亡羊補牢的補救措施，而應(yīng)成為防患于未然的第一道關(guān)卡。唯有如此，才能有效的選擇和培養(yǎng)德才兼?zhèn)湔摺?br/>#德能勤績廉 #眾晟悅納 #虐貓事件 #事業(yè)編制