很多人只知道板栗好吃，但還沒有見過板栗殼，有游客就出于好奇撿了一個，結果這一撿竟給自己撿了個小偷的帽子。

民宿老板稱游客的行為就是偷盜，甚至還指責游客一行人逃票，隨即雙方就因此發(fā)生了沖突，最后游客這邊不僅有人受傷，還要賠償300塊錢，氣不過的游客把這件事發(fā)在了網上，很快就引來民宿老板和景區(qū)的回應，但這件事似乎并沒有這么簡單，所以這中間到底發(fā)生了什么？

一個板栗殼300塊錢？

國慶節(jié)前夕，江蘇連云港的官方文旅賬號還在熱情地向世界發(fā)出邀請，視頻里洋溢著秋日的愜意，鼓勵大家來花果山體驗“撿板栗的快樂”，看得不少人心里暖暖的，決定國慶假期就去花果山景區(qū)游玩。

然而真等游客去了現場，卻又上演了另一出戲碼，一個小小板栗殼，竟演變成了一場標價“300元”的風波，這強烈的反差引起了網友的激烈討論。

故事的起點很簡單，是一位女游客的好奇心，她帶著家人——母親、外婆、弟弟去景區(qū)游玩，途中遇到從未見過的帶刺板栗殼，覺得新奇便撿起一個空的瞧瞧，這本是再正常不過的舉動，卻被民宿這邊瞬間定性為“偷盜”，指控的升級來得又快又猛，讓女游客措手不及。

女游客解釋他們只是好奇撿起來看一看，但民宿老板娘不聽解釋，她咬死女游客一家就是逃票進來偷東西的小偷，這就奇了怪了，她又沒有證據，怎么就確定游客是小偷了呢？

而且最關鍵的在于，這板栗到底屬于誰？一方面是事后有當地博主澄清，景區(qū)里的板栗樹都是自然生長的，屬于公共資源，無人承包，官方的宣傳視頻也間接佐證了這一點。

但另一方面，民宿老板娘卻含糊其辭地暗示這是自家“農民的血汗”，刻意制造出私有財產被侵犯的假象，為后續(xù)的強硬態(tài)度搶占了道德制高點。

緊接著民宿方拋出了第二個指控，誣陷游客一家“逃票”進入景區(qū)，試圖將一個微不足道的行為，徹底上升到違法層面，這樣一來游客就從一個無辜的好奇者，變成了理虧的“小偷”和“逃票者”，而這所有的指控，都是在沒有證據的前提下進行的。

很難不讓人懷疑老板娘的動機，尤其是最后在調解下，女游客一家還賠了300塊錢，這是網友最具爭議的一點，什么樣的板栗殼能值300塊錢。

一場實力懸殊的對手戲

任憑游客怎么解釋，民宿老板娘就是不聽，還表示要報警處理，一聽要報警，女游客母親立即拿出手機開始錄像，似乎是想要留下證據，但這也讓這場沖突便進入了白熱化階段。

一開始雙方只是在互相吐口水，直到游客母親拿出手機拍攝，民宿老板娘急了，抄起手里洗車的高壓水槍就朝游客母親和外婆臉上呲，這下游客母親生氣了，直接上手推了老板娘，力道并不大，但這恰好給了老板娘發(fā)揮的空間。

她先是停頓片刻，隨即順勢倒地并拋出了一個重磅炸彈——自己已懷孕兩月，更驚人的是，她聲稱在沖突中“見紅”，有流產風險，這一連串的指控招招致命，瞬間將對方置于極其不利的境地。

但這場“受害”表演從頭到尾都缺少最核心的物證，老板娘始終未能出示任何醫(yī)院的檢查單，來證實自己懷孕或是受傷，甚至有人指出她當時穿著深色長褲，如何能立即發(fā)現所謂的“見紅”，這讓她的說辭更像是一種博取同情的手段。

與民宿方口說無憑的“傷害”相反的是，有視頻記錄是他們主動發(fā)起的攻擊，老板娘手持洗車高壓水槍，直接噴射對方的老人，起身之后又用手肘擊打女游客的弟弟，后者的醫(yī)院檢查單清楚地顯示為肌肉損傷。

很快警方趕到了現場，民宿老板上來就獅子大張口，索要2000塊錢，最后在調解下，游客這邊才賠了300塊錢的營養(yǎng)品費用，氣不過的他們把這件事發(fā)在了網上，沒有別的訴求，就是要對方一個道歉。

事情很快在網上迅速發(fā)酵，相關評論區(qū)幾乎都是清一色的指控民宿老板，然而就在這時，民宿方站出來回應了，他們稱是游客方先挑釁的，而且雙方在調解后，已經達成協(xié)議不會在網上發(fā)布任何與這件事相關的視頻、文字。

但游客方沒有信守承諾，發(fā)出來的視頻斷章取義，還侵犯了老板娘的肖像權，導致他們受到了網友的網曝，就連民宿生意也被影響了，所以后續(xù)他們將走司法程序處理此事。

此消息一出網友又炸開了鍋，但基本都是不買賬的，板栗又不是民宿老板種的，為什么不讓撿，還扯上農民的血汗，官方文旅都說了能撿，怎么到他們這里就成了私人的？

事后輿論壓力排山倒海而來，民宿方終于受不住出來道歉了，只是在道歉聲明中將老板娘的激烈行為歸結為“懷孕情緒不穩(wěn)定”，又一次引起了網友陰陽怪氣的嘲諷。

當信任像板栗殼一樣碎掉

事件在網絡上發(fā)酵后，官方文旅視頻里那句“撿板栗的快樂”，一夜之間淪為全網最大的笑柄，網友們紛紛跑到視頻下方留言，戲稱這是“300元一個”的快樂，他們可不敢去。

景區(qū)的后續(xù)處理雖然看似積極，卻網友并不買賬，工作人員深夜聯(lián)系游客，承諾退還5人全部門票、協(xié)調民宿道歉并對其進行整改處罰，這一系列補救措施，反而讓公眾更加疑惑，為什么這樣一個破壞規(guī)則的“老鼠屎”，能堂而皇之地在景區(qū)入口處經營？

信任的重建遠比想象的要困難，民宿方那份迫于壓力的道歉，并未收獲公眾的諒解，人們看透了其從最初威脅要訴諸法律，到最后歸咎于“情緒不穩(wěn)”的態(tài)度轉變，這種前后矛盾只會加深不信任。

許多網友表示信任已經破產，擔心自己成為下一個“撿板栗”的受害者，抵制情緒從這家民宿蔓延到了整個花果山景區(qū)，有網友喊話以后都不去玩了。

反而是游客方的態(tài)度，引起了不少網友的稱贊，他們明確表示那300元不追回了，那是為母親推人的不當行為承擔責任，要給孩子樹立正確的榜樣，但他們堅持要一個道歉，因為這關乎被誣陷的尊嚴，這次事件的核心是信任與尊重，而非金錢利益，對此大家有什么看法？

信息來源：