可以做兩個假設：1，如果這女生是獻身于俄羅斯電競選手呢，還會被認為是「有損國格」嗎？2，如果是本國電競選手睡了外國女孩，是「有損他國國格」嗎，抑或是「揚我國威」呢？

先聲明下，我既反厭女，也反厭男，如果說要反什么，那我反的大概就是所有可能挑起兩性對立的「厭」。

在「蟈蝻」「金針菇」跟「女拳」「母狗」等污穢詞匯各踞厭男與仇女情緒一側(cè)的背景下，我最大的感受就是：人類的氣味并不相通，我只覺得他們吵鬧。

在女生因跟烏克蘭電競選手「不當交往」被開除一事上，我的基本態(tài)度是：

涉事女生李某某確實也有「傷害性」，她的傷害面主要限于自己男友和電競選手Zeus家人，尚未造成公共性傷害。

李某某更是受害者，盡管是不完美受害者，但她依舊是網(wǎng)絡暴力的受害者，是校規(guī)越位的受害者，是此次示眾式曝光的受害者，更是Zeus人性泯滅的受害者。

01

在咱們這，跟男權/女權沾邊的話題，都自帶輿論撕裂引爆器的體質(zhì)。要是再跟中外身份有關，事關「國威」「國格」，那就更易燃易爆炸了。

女生因跟烏克蘭電競選手「不當交往」這事，就蹚入了這些敏感話題的深水區(qū)。

▲此事的輿情發(fā)酵概要圖

對李某某攻瑕索垢的虎撲男，早就用「國產(chǎn)公交」「亞洲馬桶」之類的貶損性字眼跟某些老外的「巴西牛排」聯(lián)歡上了。

在他們眼中，李某某已經(jīng)有了兩宗罪：一宗叫私生活混亂，一宗叫崇洋媚外。他們已經(jīng)腦補出了李某某「對國男愛理不理，對洋男主動倒貼」的生活作風，和「丑聞曝出后，找個老實人接盤」的上岸途徑。

但也有少數(shù)人（畫像主要為上野千鶴子死忠粉、《好東西》鐵桿粉且秉持「女性有性自由」觀念）為女孩鳴不平：這姑娘到底做錯了什么？她錯就錯在約×不慎、遇人不淑。

問題來了：李某某究竟該被譴責，還是該被同情？

02

即便是認為李某某沒有過錯的人，恐怕都回避不了一點：從李某某男友或Zenus妻子孩子的角度看，李某某未嘗不是制造傷害的一方。

如果是單身男女，你玩得再花，只要不傷害第三方，那都是私事兒。別人再怎么置喙，都可以理直氣壯地懟上一句：關你鳥事？

米蘭·昆德拉在《相遇》中寫道：愛在安娜·卡列尼娜那個年代的小說里，占據(jù)著廣袤的領土，這片領土從第一次相遇一直延伸到性交的關口。二十世紀，小說逐漸往它的每一個維度去發(fā)掘性欲，初次調(diào)情和性愛之間的遼闊空間消失了。

現(xiàn)實也是如此：愛已經(jīng)不是從調(diào)情通往性愛的必經(jīng)站點。性也許只是源于性，而不是起于愛。

沒必要為此太過悲哀。就算是認為「情之最下者，隨處接合，惟欲是圖，而無所謂情矣」的「愛情五等論者」陳寅恪到了今天，興許也得承認，從貞節(jié)牌坊貞操褲到「約嗎」成為部分男女密語，是往前走的過程。

但不傷害他者是前提。李某某最大的問題在于，她有男友，Zeus已婚。

基本忠誠義務，是性自由越不過的淵潭——雖然男女朋友關系對應的這道溝很淺。

說白了，單身跟有伴侶，是兩種狀態(tài)。伴隨這兩種狀態(tài)而至的性約束條件，是有區(qū)別的。

03

但李某某的私德有虧，顯然不該被上綱上線到「有損國格」「有辱國體」的地步。

「國格」從來都不連著普通人的褲襠。

某個人私生活混亂，頂多是有損TA自己的格，連其村格鄉(xiāng)格都損不了，更別說國格。

要說損國格，那給孩子注「鉛」的那群人顯然更損。

微信群中，有熟人朋友對此不太認同：從一校到一國，管不住褲襠的人達到某個比例，從校格到國格確實都會受損。

可李某某能代表大多數(shù)嗎？

至少代表了我，也代表不了我身邊絕大多數(shù)人。

在此事上，如果說誰有損國格，那最該歸罪的，還是那位睡了女性后還標記「好客的上海女人」「中國女性廉價」的外籍電競選手Zeus。

這樣羞辱中國女性，配得上永久拉黑。

要是法律可治他，就沒理由網(wǎng)開一面。

04

比起李某某的私德有虧，現(xiàn)在很多攻擊謾罵者的「虧」其實更甚。

這包括部分網(wǎng)民

他們將李某某身份信息全都扒出，極盡羞辱之詞，若按照李某某獻身外籍電競選手是「有損國格」的邏輯，這何嘗不是另一種有損國格——每次人肉網(wǎng)暴，都是在將國人素養(yǎng)再往下拉低一截。

▲這條跟帖，代表的不是個別人的看法

也包括大連工業(yè)大學。

校規(guī)中明確「與外國人不正當交往，有損國格、校譽」，就是將道德評價政治化：個別人的行為，怎么就跟國格扯上關系了？國格就這么不堪其損嗎？

中國政法大學教授朱芒曾指出，高校校規(guī)可分為「介入性」與「自主性」兩類，介入性校規(guī)要接受司法審查。

對李某某的處分就屬于「介入性」動作，但現(xiàn)行法律中并無「國格」相關的概念界定與規(guī)范條款。

很多人說，李某某違反了校規(guī)，被開除學籍活該。

可該校校規(guī)中還說了，「禁止觀看淫穢視頻」。

你們摸著良心自問下……

但我不覺得這有什么問題，問題是校規(guī)越界。

還包括諸多媒體自媒體

大連工業(yè)大學實名通報，很多媒體居然也直接用其名字，這屬于失格表現(xiàn)。

更有甚者，大量自媒體將李某某本人頭像不打碼掛出，還揣測她跟外籍電競選手Zeus發(fā)生「不正當關系」的各種細節(jié)，盡顯獵巫+窺私心態(tài)。

更該痛斥怒罵的，是外籍電競選手Zenus。

「easy guy」的過錯并不遜于「easy girl」，更何況還將私密照發(fā)到粉絲群里，打上于「easy girl」的貶損標簽。

支持大家將這類壞人往死里罵。

他是絕對的作惡者。

05

說到這，我想起兩件事：

一是艷照門。

2008年初，艷照門事件曝出后，陳冠希張柏芝阿嬌等明星瞬間跌入谷底。

彼時的我還在上大學，也看到了其中若干張照片。

當時我也覺得「純，屬虛構，亂，是佳人」的梗挺形象。

但后來我只覺得羞赧。

陳冠希阿嬌他們就是受害者，傳播那組圖的（即便是小范圍傳播）才是作惡者。

二是《奇葩說》。

約十年前，北京三里屯發(fā)生「優(yōu)衣庫視頻門」事件。之后當時正火的辯論類節(jié)目《奇葩說》就以此為題，討論「丑聞主角該被萬人虐嗎？」

節(jié)目上，認為「該」的有，認為「不該」的也有。

輪主持人馬東總結時，他說了一段話讓我記憶特別深刻。

這段話大意是：優(yōu)衣庫視頻門事件中的男女，不是丑聞主角，只能叫悲劇當事人。制造丑聞的，則是視頻傳播者。

很大程度上，我們是否是文明人的標志，就在于我們將誰視作加害者，又將誰視作受害者。

一個社會是否文明的標志，則在于秉持常識的人是多還是少。

06

回到此事上。

可以做兩個假設（網(wǎng)絡上確實也有人這樣設想）：

1，如果這女生是主動獻身于俄羅斯人呢，還會被認為是「有損國格」嗎？

2，如果是本國電競選手睡了外國女孩，是「有損他國國格」嗎？

現(xiàn)實沒那么多「如果」，但依舊可以假設。

先說第一個問題。

參照山東大學學伴制度引發(fā)的熱議，聯(lián)想輿論場中近年來泛起的「反媚外」情結，我猜，絕大多數(shù)人還是會痛罵。

再說第二個問題。

有古早影視劇中曾有這樣的情節(jié)：國產(chǎn)奇男子御「洋馬（此處為沿用片中說法，不建議在別處使用此類貶損性名詞）」，屋外同胞連呼「揚眉吐氣」。

到了今天，許多人都會覺得這很奇葩，但從網(wǎng)絡反應看，心中留有這根「性民族主義」辮子的人依舊不少。

「中國女找外國男，是數(shù)典忘祖；中國男找外國（限歐美）女，是揚我國威」，這就是民族主義話語嫁接到性別觀后衍生出的畸形觀念，它充斥于那些「中西配」婚姻當事人視頻下方，構成了國人基本盤的觀察切口。

說不清可笑還是可悲。

但無論如何，希望大家的觀念離文明近一點，離Zeus們遠一些——那關乎我們與人的距離。

來源：數(shù)字力場 作者：佘宗明