點(diǎn)擊卡片關(guān)注微紀(jì)先生

近日，大連工業(yè)大學(xué)一名女學(xué)生因與外國(guó)男子一夜情被校方點(diǎn)名批評(píng)，并被扣上“有損國(guó)格”的帽子，一時(shí)間輿論嘩然。

有人怒斥她“玷污祖國(guó)形象”，也有人暗地里竊竊私語(yǔ)：要開(kāi)除就開(kāi)除，何必上綱上線，把個(gè)人私事與“國(guó)格”綁在一起？

對(duì)此，我實(shí)在看不下去，必須說(shuō)兩句公道話。

很多人在后臺(tái)問(wèn)我怎么看“大連工業(yè)大學(xué)女生被戴上“有損國(guó)格”的問(wèn)題，其實(shí)我第一時(shí)間沒(méi)怎么關(guān)注這事情，很多人上綱上線的詛咒，讓我實(shí)在是看不下去了！

要開(kāi)除就開(kāi)除嘛，但是扣帽子的做法，才是真正的有損“國(guó)格”！

當(dāng)大連工業(yè)大學(xué)女生被戴上“有損國(guó)格”的枷鎖時(shí)，很多人忘記了一點(diǎn)個(gè)體行為怎么就有損國(guó)格了？

太看得起這個(gè)女生了，就是跟外國(guó)人睡了就損害國(guó)格？那什么是國(guó)格呢？

各位給我解釋一下什么國(guó)格？是的該女生的行為確實(shí)不妥，傷害了國(guó)人男同胞的自尊心，但是回頭想想這些男同胞是不是也暗中在做同樣的事情？

也許有的人沒(méi)有這個(gè)膽量但妄想的心還是有的，只是很多男同胞沒(méi)有說(shuō)出來(lái)，沒(méi)有既成事實(shí)罷了。

我在這篇文章中主要探討的是“有損國(guó)格”的問(wèn)題，而不是探討道德問(wèn)題，至于該女生拿著男朋友錢(qián)去約會(huì)外國(guó)男人，那是道德問(wèn)題，確實(shí)不該，甚至被唾棄，沒(méi)什么問(wèn)題。

只是一所大學(xué)，應(yīng)該是開(kāi)放并包的校園，理應(yīng)本著教育人和培養(yǎng)人的義務(wù)，而不是打著“有損國(guó)格”虛妄標(biāo)準(zhǔn)去毀滅一個(gè)人。

點(diǎn)名道姓的批評(píng)可以，但是點(diǎn)名道姓的直接開(kāi)除，其實(shí)有損的是校格，不要?jiǎng)硬粍?dòng)就上升到國(guó)格，只能說(shuō)明一點(diǎn)這所大學(xué)沒(méi)有責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

隨網(wǎng)絡(luò)暴民翩翩起舞不說(shuō)，還動(dòng)不動(dòng)上綱上線推卸擔(dān)責(zé)，這是可恥的！這是我們?cè)摲此嫉?，我們的教育的目的到底是什么?/p>

回到“國(guó)格”本身，國(guó)家的尊嚴(yán)，不在于一時(shí)的輿論勝負(fù)，而在于社會(huì)秩序的公正、制度的完善與公民素養(yǎng)的提升。

首先，何為“國(guó)格”？如果僅僅是指國(guó)家的尊嚴(yán)和形象，那么它應(yīng)當(dāng)來(lái)源于制度的完善、科技的進(jìn)步、文化的創(chuàng)造和國(guó)際社會(huì)的尊重，而不是某個(gè)大學(xué)女生的床笫之事。她的行為是否符合倫理道德，或許值得商榷。

但將之直接上升到“國(guó)家形象”，未免對(duì)“國(guó)格”這一宏大概念有失偏頗。畢竟，一所大學(xué)的校園風(fēng)氣和國(guó)家的整體實(shí)力、社會(huì)的文明程度，并不能簡(jiǎn)單畫(huà)等號(hào)。

其次，當(dāng)我們?nèi)映觥坝袚p國(guó)格”這顆炸彈時(shí)，究竟在炸毀什么？

毋庸置疑，該女生的行為確實(shí)在一定程度上傷害了國(guó)內(nèi)男同胞的自尊心，畢竟夜闌人靜、柔情蜜語(yǔ)，本是戀人專(zhuān)屬；但如果我們苛責(zé)她理財(cái)不慎、拿男友的錢(qián)去約會(huì)外國(guó)人，那只是道德審判的范疇，跟“國(guó)格”卻八竿子打不著。

更何況，若要講性別平等，是不是也應(yīng)當(dāng)反思：那些連她都不敢公開(kāi)、但在暗處同樣尋花問(wèn)柳的男同胞們，他們的行為是不是同樣亟待審視？只是輿論聚光燈尚未照到他們頭上而已。

再者，大學(xué)的職責(zé)何在？是筑牢校園道德的堤壩，還是點(diǎn)燃思想自由的火花？

在全球化浪潮中，任何一所高校都應(yīng)以開(kāi)融并包的胸懷，承擔(dān)起教育和培養(yǎng)的使命；而不是隨波逐流，畏懼網(wǎng)絡(luò)暴民的咆哮，就把學(xué)生推向輿論地獄，將點(diǎn)名道姓的批評(píng)與“開(kāi)除”重拳結(jié)合。如此操作，豈非更有損“校格”？

當(dāng)學(xué)校放棄理性思考，以情緒化決策替代嚴(yán)謹(jǐn)調(diào)查，就折射出其缺乏教育擔(dān)當(dāng)?shù)膶擂巍?/p>

我們不否認(rèn)，該女生的行為在社會(huì)公德和個(gè)人信譽(yù)層面存在瑕疵，理應(yīng)被批評(píng)和教育。

但將個(gè)體違紀(jì)上升為“有損國(guó)格”，只會(huì)讓真正關(guān)心國(guó)家形象的公眾失笑：她的一夜情，怎能改變國(guó)家的國(guó)際地位？

相反，若我們因一名學(xué)生的私德問(wèn)題，忽視了制度建設(shè)和社會(huì)文化的深層次矛盾，那才是國(guó)家真正的“國(guó)格”危機(jī)。

從這次事件中，我們也可以看到明顯的性別偏見(jiàn)：女性因“約會(huì)外國(guó)男子”被公眾審判，而男性同類(lèi)行為卻很少被點(diǎn)名。

社會(huì)對(duì)女性的私德要求往往更高，一旦觸碰“貞潔”“忠誠(chéng)”等敏感詞匯，就會(huì)掀起更猛烈的道德風(fēng)暴。

真正實(shí)現(xiàn)性別平等，不僅要消解制度性歧視，更要警惕潛藏在家庭、學(xué)校、網(wǎng)絡(luò)輿論中的隱形偏見(jiàn)。

回望歷史，從來(lái)不是個(gè)人的丑行成就了國(guó)家的尊嚴(yán)，而是一個(gè)國(guó)家在世界舞臺(tái)上展現(xiàn)出的法治水平、科研實(shí)力和文化自信，才構(gòu)成了堅(jiān)實(shí)的“國(guó)格”根基。

若我們把“國(guó)格”寄托在個(gè)別人身上，就像把房梁壓在螞蟻背上，豈非自取其辱？

當(dāng)然，此次事件也給我們以警醒：面對(duì)道德失范，學(xué)校應(yīng)當(dāng)如何拿捏尺度？社會(huì)應(yīng)當(dāng)如何把握輿論邊界？個(gè)人又該如何在自我自由與社會(huì)責(zé)任之間找到平衡？

這些問(wèn)題，才真正關(guān)乎“國(guó)格”建設(shè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)大計(jì)。

總而言之，把一名女生的私生活妖魔化，扣上“有損國(guó)格”的枷鎖，無(wú)助于問(wèn)題的解決，也傷害了教育的初心。

當(dāng)下，“國(guó)格”已成為一種情緒化的政治標(biāo)簽：有時(shí)它是民族自豪的宣言，有時(shí)則變身為道德警棍，在公共議題中濫用無(wú)度。

我們要反思的，不是這段不堪的情史，而是教育該如何堅(jiān)守理性與包容、學(xué)校該如何承擔(dān)培養(yǎng)與糾正的職責(zé)、社會(huì)該如何在批判中展現(xiàn)寬容。

高校并非道德法庭，其首要任務(wù)是傳授知識(shí)、培養(yǎng)創(chuàng)新能力和批判性思維。若把學(xué)生隱私、公私界限與國(guó)家利益捆綁，就本末倒置。

當(dāng)學(xué)校以“有損國(guó)格”為由匆忙做出處分決定，實(shí)質(zhì)是在放棄對(duì)學(xué)生進(jìn)行理性說(shuō)服和情境教育的機(jī)會(huì)，轉(zhuǎn)而選擇最簡(jiǎn)單粗暴的行政干預(yù)。

真正能捍衛(wèi)并展現(xiàn)我們國(guó)家尊嚴(yán)的，必定是一個(gè)既堅(jiān)韌又包容、既理性又溫暖的社會(huì)體系。

唯有如此，才能真正維護(hù)國(guó)家的尊嚴(yán)與形象，才能讓我們的“國(guó)格”立于不敗之地。

【免責(zé)聲明】：文章描述的過(guò)程與圖片均源自網(wǎng)絡(luò)。為提高可讀性，部分細(xì)節(jié)已潤(rùn)色，文中觀點(diǎn)僅代表個(gè)人看法，請(qǐng)理性閱讀。本文旨在傳遞社會(huì)正能量，無(wú)任何低俗等不良引導(dǎo)。若涉及版權(quán)或人物侵權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，我們將迅速刪除相關(guān)內(nèi)容。對(duì)于事件存疑部分，一經(jīng)聯(lián)系，我們將立即刪除或更正。

對(duì)話作者請(qǐng)?zhí)砑游⑿牛?/strong>Vjilujun