從古老的女媧和土造人神話，到現(xiàn)代專業(yè)的基因?qū)W分析，"中國人從何而來"這個命題始終牽動著每個炎黃子孫的心。考古學家們埋頭于研究文物，遺傳學家們則聚焦于DNA密碼，他們正用不同的方式探尋著"第一個中國人"的起源之謎。

翻開歷史課本，"北京人""元謀人""藍田人"這些熟悉的名字常讓我們誤以為找到了直系祖先，但學術(shù)界對此始終爭議不斷。那么中國人究竟從何而來呢？如今，學界正圍繞著兩種截然不同的學說展開著激烈地探討。

人類從何而來？

關(guān)于人類的起源自哪里，目前學界最主流的理論是1987年由美國遺傳學家坎恩和其團隊提出的"夏娃假說"。

該假說認為，現(xiàn)在地球上所有現(xiàn)代人的共同祖先都可以追溯到20萬年前生活在非洲的一位女性（科學家稱其“夏娃”）。她的后代們分批離開非洲，像種子一樣撒向世界各地，在漫長的歲月中逐漸取代了當?shù)氐脑既祟?，最終形成了后來的人類分布版圖。

我國的遺傳學家金力教授就認為，約6萬年前，有一支攜帶"夏娃"基因的族群從東南亞出發(fā)，沿著長江流域向北遷徙，最終定居在中國這片土地上，成為了我們最早的祖先。這個說法有何證據(jù)呢？答案就藏在DNA里。

我們都知道，線粒體DNA只能母系傳承。研究者為此對比了亞非歐多地148位女性的線粒體DNA，發(fā)現(xiàn)只有非洲人的DNA變異最為豐富。由于變異是隨時間累積的，變異越多說明歷史越悠久。

通過計算突變頻率，科學家發(fā)現(xiàn)非洲現(xiàn)代人的歷史可以上溯至20萬年前，而歐亞大陸或其他地區(qū)的最早只有13-14萬年。這表明人種家族這棵大樹，最早的非洲是樹干，其他地區(qū)是后來長出的都是枝杈。而更直接的證據(jù)來自中國男性。

復(fù)旦大學的研究團隊曾檢測了近一萬名中國男性的Y染色體，結(jié)果所有人的染色體上都發(fā)現(xiàn)了一個叫“M168G”的突變標記。這個標記大約7.9萬年前誕生于非洲，是部分非洲人特有的“遺傳標記”。而這也成了支持非洲起源論另一大有力證據(jù)。

多地起源說

在非洲起源說之外，學界還存在著另一種重要觀點，那就是吳新智教授所主張的"多地起源說"。

這位古人類學家花費40多年時間，系統(tǒng)研究了中國境內(nèi)出土的大量古人類化石。通過對化石年代，形態(tài)特征的細致比對，吳新智提出了不同于主流學說的見解：中國地區(qū)的現(xiàn)代人并非完全來自非洲。

他認為，自從100多萬年前第一批非洲直立人來到東亞后，這里的古人類一直在持續(xù)進化。我們熟知的"北京人"等遠古居民，也是現(xiàn)代中國人的祖先，只是在演化中與其他古人類有過基因融合。

也就是說，東亞現(xiàn)代人的形成并非簡單地由非洲移民完全替代，而是在數(shù)萬年的漫長時光里，通過與不同古人類群體的基因交流，逐漸演化而來的。

吳新智教授為這一理論提供了多項依據(jù)。比如，從化石來看，中國地區(qū)的古人類呈現(xiàn)相似的面部特征，臉型偏扁平，鼻梁不高，眼眶像長方形，最特別的是門牙背面獨特的小凹陷，在學術(shù)上稱為"鏟形門齒"。中國人群的占比高達80% ，而其他地區(qū)人群占比卻不到10%。

這些特征就像家族遺傳的印記，從遠古一直延續(xù)到今天。此外，東亞地區(qū)的古人類在化石特征上也呈現(xiàn)出清晰的演化連續(xù)性。

比如某些直立人頭骨顯現(xiàn)出早期智人的特征，而部分早期智人化石中又保留著直立人的特點。這種"你中有我，我中有你"的混合形態(tài)，就像進化鏈條上的重要環(huán)節(jié)，為人類連續(xù)進化理論提供了關(guān)鍵證據(jù)。

不過，由于如今DNA測序技術(shù)的局限性，以及一些重要年代化石的缺失，目前還沒有絕對的生物分子學證據(jù)支持東亞地區(qū)人類的獨立連續(xù)起源說，這一觀點在學界依然存在很多爭議。

爭議與共識

如果你要問，到底哪一種觀點才是正確的呢？中國人到底起源于哪里呢？在當前，只能說還沒有絕對的結(jié)論，只不過“非洲起源說”的證據(jù)更多一些，包括一些化石分布，基因特征等，但僅從東亞地區(qū)而言，尚未發(fā)現(xiàn)能夠直接證明非洲起源說的關(guān)鍵化石證據(jù)。

其實這兩種理論并不是非此即彼的關(guān)系。金力教授雖然認為，現(xiàn)代智人主要起源非洲，但在漫長的演化過程中，也確實和當?shù)仄渌湃祟愑羞^基因上的交流。

畢竟如今的現(xiàn)代人類，依然也殘留了1—4%的尼安德特人基因。漫長演化過程中，不同地區(qū)的人類完全沒有基因交流是不可能的。當前學術(shù)爭論的焦點其實在于：到底哪一部分基因構(gòu)成了現(xiàn)代人的主體？不同來源的基因各自占比多少？這個問題的學術(shù)價值遠超理論本身。

金力教授在所著的《流動的基因》一書中說：厘清東亞人群起源脈絡(luò)，可為解析人類遺傳多樣性，疾病易感性及環(huán)境適應(yīng)機制提供關(guān)鍵線索，對重大疾病研究具有戰(zhàn)略意義。

因此，無論支持哪種學說，都應(yīng)該保持理性的學術(shù)態(tài)度。令人遺憾的是，當前仍存在一些不和諧的聲音：比如給支持本土起源說的學者扣上"妄自尊大，無視科學"的帽子，對主張非洲起源的學者污名化為"賣國賊"。

這種將科學問題政治化的不良傾向，不僅無助于學術(shù)討論的正常開展，反而會嚴重阻礙科學研究的正常發(fā)展，是我們必須警惕并堅決反對的。

結(jié)尾

科學探索的魅力就在于不斷接近真相的過程，而不是急于下結(jié)論。就像拼圖游戲一樣，每一塊新發(fā)現(xiàn)的化石，每一個基因測序結(jié)果，都在幫助我們更完整地還原人類遷徙演化的壯麗史詩。

我們每個人身體里都流淌著遠古祖先的血液，無論他們來自非洲還是東亞。所以，不管最終結(jié)論如何，這些科學家們都值得我們的尊重和支持。畢竟，探尋祖先的足跡，就是在尋找我們自己的根。