在工地干活受傷，建筑公司一句“你不是我的員工”就能撇清責(zé)任嗎？

李某經(jīng)“包工頭”招用、管理、發(fā)薪，為某建筑公司承包項目工作，在工地上受傷后，卻被雙方“踢皮球”。勞務(wù)分包盛行的今天，誰是用工主體？出了問題誰應(yīng)擔(dān)責(zé)？成了懸在勞動者頭頂?shù)膯柼?，也讓企業(yè)面臨責(zé)任模糊的風(fēng)險。

武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院產(chǎn)業(yè)園法庭判決：即便不構(gòu)成勞動關(guān)系，具備資質(zhì)的發(fā)包方也須承擔(dān)“用工主體責(zé)任”！從仲裁失敗到法院勝訴，一份關(guān)于“用工主體責(zé)任”的關(guān)鍵判決，為無數(shù)“李某”的漫漫維權(quán)路帶來曙光。

基本案情

2023年5月，李某經(jīng)案外人王某介紹，進(jìn)入由某建筑工程有限公司承建的軌道交通地鐵工程某一站點工作。在工作期間，李某的具體工作內(nèi)容由王某直接安排和管理。

2023年6月，李某在該工地作業(yè)過程中不幸受傷，經(jīng)醫(yī)院救治后未能返回原崗位工作。后續(xù)調(diào)查顯示，該站點及區(qū)間的電氣安裝等勞務(wù)工程，由建筑公司分包給了王某負(fù)責(zé)。王某不僅組織李某等工人進(jìn)行施工并實施日常管理，其每月還依據(jù)建筑公司審批的工程進(jìn)度款，編制工人工資表，確保李某等工人足額領(lǐng)取了勞動報酬。

李某在尋求工傷權(quán)益保障時，核心問題隨之產(chǎn)生：他與建筑公司之間是否存在勞動關(guān)系？

2023年8月，李某向勞動人事爭議仲裁委員會提出申請，請求確認(rèn)其與建筑公司存在勞動關(guān)系。同年10月，仲裁委作出裁決，駁回了李某的該項請求。李某對仲裁結(jié)果不服，遂訴至武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院，請求判令某建筑工程有限公司為承擔(dān)用工主體責(zé)任的單位。

法院判決

法院經(jīng)審理認(rèn)為：《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第四條規(guī)定：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任”。本案中，該工程項目由某建筑工程有限公司分包至案外人王某，李某受案外人王某安排從事勞動，某建筑工程有限公司作為具備用工主體資格的發(fā)包方，將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的自然人王某，法院依法確認(rèn)某建筑工程有限公司為承擔(dān)用工主體責(zé)任的單位。

但需要指出的是，對于李某所受傷害是否為工傷，屬于行政機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，應(yīng)由勞動行政部門依法認(rèn)定。法院對用工主體責(zé)任作出的確認(rèn)，不是認(rèn)定工傷的前置程序，并非代替行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)。

綜上，武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院主要依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條的規(guī)定，判決確認(rèn)某建筑工程有限公司為對李某承擔(dān)用工主體責(zé)任的單位。宣判后，雙方均未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。

法官說法

確認(rèn)用工主體責(zé)任單位是否為勞動爭議受案范圍？

根據(jù)原勞動和社會保障部《關(guān)于確定勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（2005年12號文）第四條與《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條關(guān)于用工主體資格之規(guī)定，承擔(dān)用工主體責(zé)任不以構(gòu)成勞動關(guān)系為前提，是在特殊情況下保護(hù)勞動者的一種特殊救濟(jì)制度。其責(zé)任范圍僅包括工傷保險數(shù)額范圍內(nèi)的賠償責(zé)任和工資報酬支付責(zé)任，不包含用人單位勞動關(guān)系項下其他責(zé)任。如果勞動者起訴要求確認(rèn)用工單位為承擔(dān)用工主體責(zé)任的單位的，類似于確認(rèn)勞動關(guān)系之訴，屬于勞動爭議案件。

但對于李某所受傷害是否為工傷，屬于行政機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，應(yīng)由勞動行政部門依法認(rèn)定。法院對用工主體責(zé)任作出的確認(rèn)，非認(rèn)定工傷的前置程序，不代替行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)。

法條鏈接

《關(guān)于確定勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》

（2005年12號文）

第四條 建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件

若干問題的規(guī)定》

第三條 社會保險行政部門認(rèn)定下列單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任單位的，人民法院應(yīng)予支持：

（一）職工與兩個或兩個以上單位建立勞動關(guān)系，工傷事故發(fā)生時，職工為之工作的單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位；

（二）勞務(wù)派遣單位派遣的職工在用工單位工作期間因工傷亡的，派遣單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位；

（三）單位指派到其他單位工作的職工因工傷亡的，指派單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位；

（四）用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位；

（五）個人掛靠其他單位對外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位。

前款第（四）、（五）項明確的承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位承擔(dān)賠償責(zé)任或者社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從工傷保險基金支付工傷保險待遇后，有權(quán)向相關(guān)組織、單位和個人追償。

來源：產(chǎn)業(yè)園法庭

編輯：政治部