網(wǎng)絡(luò)法實務(wù)圈｜來源

王瓊飛、徐娟｜作者

導(dǎo) 語

在互聯(lián)網(wǎng)注意力經(jīng)濟背景下，粉絲量、點贊量、閱讀量等數(shù)據(jù)已經(jīng)成為衡量賬號商業(yè)價值的重要指標(biāo)。這些數(shù)據(jù)不僅代表著賬號的社會影響力，也是廣告主和平臺進行商業(yè)決策的重要參考。然而，伴隨著“流量”價值的凸顯，“刷量”等黑灰產(chǎn)業(yè)務(wù)也隨之產(chǎn)生。一些不法分子企圖通過不正當(dāng)手段扭曲市場規(guī)則，破壞互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)環(huán)境。為了應(yīng)對這一挑戰(zhàn)，眾多互聯(lián)網(wǎng)平臺紛紛采取行動，通過制定相應(yīng)的平臺規(guī)則、引入先進的技術(shù)檢測手段等方式，對“刷量”行為進行有效規(guī)制。同時，也有平臺選擇通過法律途徑主動出擊維護自身合法權(quán)益。

微博平臺對某刷量公司及其法定代表人許某等發(fā)起了不正當(dāng)競爭訴訟，浙江墾丁律師事務(wù)所王瓊飛、徐娟律師代理本案。法院審理后明確指出，微博平臺的運營者對平臺內(nèi)真實、可靠的數(shù)據(jù)享有合法權(quán)益。這些數(shù)據(jù)不僅是微博平臺商業(yè)價值的重要體現(xiàn)，更是平臺核心競爭優(yōu)勢的基礎(chǔ)。被告通過組織虛假刷量的方式，虛增微博粉絲量、點贊量、閱讀量等數(shù)據(jù)，幫助刷量用戶實現(xiàn)虛假宣傳或者引人誤解的商業(yè)宣傳，構(gòu)成了不正當(dāng)競爭。

法院綜合考慮微博平臺的知名度和影響力、侵權(quán)行為的模式、性質(zhì)、持續(xù)時間以及對微博平臺的影響、被告的主觀過錯程度等因素，判決被告某刷量公司及其法定代表人許某共同賠償微博平臺200萬元。

這一判決不僅是對微博平臺合法權(quán)益的保護，也為其他企業(yè)在面對類似問題時提供了寶貴的參考。通過《反不正當(dāng)競爭法》的適用對該類行為進行規(guī)制，有助于維護公平的市場競爭秩序，保護消費者和經(jīng)營者的合法權(quán)益，助力互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟健康發(fā)展。

判決書全文

王瓊飛｜浙江墾丁律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人

曾供職于騰訊和阿里法務(wù)部，擁有十七年互聯(lián)網(wǎng)法律服務(wù)經(jīng)驗，多年深耕互聯(lián)網(wǎng)法律實務(wù)工作，擔(dān)任數(shù)十家頭部網(wǎng)絡(luò)公司常年法律顧問，曾代理3Q大戰(zhàn)、國內(nèi)消費者訴蘋果公司反壟斷第一案、5G云游戲第一案、微信群控案、哈啰順風(fēng)車平臺責(zé)任案、虎牙主播跳槽、風(fēng)險APP治理第一案、游戲代練案等一系列重大互聯(lián)網(wǎng)案件，代理案件分別多次入選“最高院十大知識產(chǎn)權(quán)案件”、“最高院50件典型案例”以及各級人民法院十大典型案例。

徐娟｜浙江墾丁律師事務(wù)所高級合伙人

浙江大學(xué)法學(xué)碩士，多年深耕互聯(lián)網(wǎng)法律實務(wù)工作，曾服務(wù)騰訊、百度、快手、小紅書、酷狗音樂、新浪微博、微念、無憂傳媒、OPPO、嘀嗒出行、哈啰出行、虎牙直播、YY直播等諸多頭部互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，曾代理“快手”馳名商標(biāo)認(rèn)定案、騰訊系列著作權(quán)糾紛案、小紅書系列平臺責(zé)任糾紛案、微博系列數(shù)據(jù)刷量不正當(dāng)競爭案、微念系列商業(yè)詆毀及名譽權(quán)糾紛案、知名網(wǎng)絡(luò)主播跳槽系列訴訟/仲裁案等案件。