開個無人棋牌室,本想著省心省力賺點小錢,結(jié)果人在家中坐,“鍋”從天上來!深圳老板廖某就攤上這么個鬧心事:顧客在他店里偷偷賭博,他卻被警方認(rèn)定“為賭博提供條件”,拘留10天,罰款1000塊! 廖某冤不冤?一審法院說“不冤”,二審法院卻大手一揮:“撤銷處罰!這罰得沒道理!” 這反轉(zhuǎn)背后,藏著法律對新興業(yè)態(tài)的深刻考量。
一、 事件回放:無人棋牌室的“飛來橫禍”
1. 新興模式上線:2023年11月,閆某投資在深圳開了家無人棋牌室,交給廖某管理。模式很“潮”:線上團(tuán)購下單付錢 -> 掃碼自助開門 -> 自助拿籌碼(記分牌)-> 使用自動麻將機(jī)玩牌。 廖某拿固定工資4000塊+微薄提成(營業(yè)額0.2%),主要搞搞線上運營和遠(yuǎn)程監(jiān)控。
2. “安全措施”到位?棋牌室有6間麻將房,里面貼了醒目的 “禁止賭博”標(biāo)識,也裝了監(jiān)控攝像頭。提供的“籌碼”其實是印著數(shù)字的記分牌,牌面上也印著 “開心娛樂 禁止賭博”。
3. 禍起蕭墻:開業(yè)不到一個月,警方接到舉報,沖進(jìn)店里抓了個現(xiàn)行——當(dāng)場查獲12個人正在用麻將賭博! 賭資?是現(xiàn)金!怎么結(jié)算?他們私下用微信轉(zhuǎn)賬!
4. 老板“躺槍”:警方處理完參賭人員,轉(zhuǎn)頭就把矛頭對準(zhǔn)了管理員廖某!理由:你為賭博提供了條件! 依據(jù)是《治安管理處罰法》第70條,拘留10天,罰款1000元! 廖某懵了:我就管個店,人在監(jiān)控室,賭資不是我收,結(jié)算跟我無關(guān),憑啥罰我?
廖某不服,告上法庭!焦點就一個:我這算不算“為賭博提供條件”?
二、 一審VS二審:法院認(rèn)定結(jié)果完全不一樣!
一審法院(支持警方):罰得對!
理由1:監(jiān)管不到位! 雖然是“無人”模式,但不能當(dāng)甩手掌柜!現(xiàn)場沒人管,就得承擔(dān)更高的監(jiān)管責(zé)任!
理由2:籌碼就是“幫兇”! 店里提供記分牌(籌碼),客觀上給賭博提供了便利!
理由3:有“營利目的”! 雖然沒從賭博里直接“抽水”,但工資里有營業(yè)額提成?。≠€的人多了,營業(yè)額就高了?提成就多了?主觀上就是想靠這個賺錢!
結(jié)論: 警方罰得有理有據(jù),廖某訴求駁回!維持處罰!
二審法院(深圳中院):不!這罰得不對!撤銷!
理由1:核心要件缺失! 定“為賭博提供條件”,關(guān)鍵得證明 “以營利為目的” + 主動“提供條件”。廖某做到了嗎?
“營利目的”證據(jù)不足: 廖某拿的是固定工資+微乎其微的營業(yè)額提成(0.2%)。沒有證據(jù)證明這提成跟賭博有直接關(guān)系(比如賭資抽成)。他賺的是場地使用費、時間費,這是合法經(jīng)營收入,不是賭場“抽水”!
“提供條件”證據(jù)不足:提供的“籌碼”是記分牌,牌上明晃晃寫著 “禁止賭博”。法律沒規(guī)定娛樂場所不能提供記分工具!這牌本身不是賭具,跟撲克牌、麻將牌性質(zhì)一樣,關(guān)鍵看人怎么用。
沒提供賭資兌換! 顧客賭資是現(xiàn)金,結(jié)算靠私下微信。廖某的店根本不提供“籌碼換錢”服務(wù)! 這跟傳統(tǒng)賭場有“換碼處”天差地別!
沒招攬賭客、沒參與管理賭局、沒幫忙逃避檢查! 證據(jù)顯示,廖某就是正常開門做生意,沒有專門招人來賭,也沒參與賭局運營。
理由2:經(jīng)營者已盡“一般注意義務(wù)”!
該貼的警示(“禁止賭博”)貼了;該裝的監(jiān)控也裝了;記分牌上也印了警示語。
廖某也說了,遠(yuǎn)程監(jiān)控看到有人賭,會制止、會斷服務(wù)。這次事發(fā)前他沒發(fā)現(xiàn)(因為賭客用微信私下結(jié)算太隱蔽),事發(fā)后也配合了警方抓人。
作為一個公開、合法經(jīng)營的自助場所,法律目前沒要求無人棋牌室必須有“火眼金睛”或承擔(dān)“無限監(jiān)管責(zé)任”! 它履行了一個普通經(jīng)營場所該做的防范義務(wù),夠了!
理由3:不能“因噎廢食”,讓創(chuàng)新背鍋!
無人棋牌室是個新興業(yè)態(tài),本身是合法的休閑娛樂場所。有人違法利用它賭博,該罰的是那些賭博的人!
不能因為有人拿菜刀砍人,就罰賣菜刀的;不能因為有人開合法旅館嫖娼,就罰旅館老板(除非老板知情且提供便利)。同理,不能因為賭客利用了無人棋牌室的場地和牌具,就簡單推定經(jīng)營者違法!
結(jié)論: 警方認(rèn)定廖某“為賭博提供條件”的事實不清、證據(jù)不足、法律依據(jù)不充分!撤銷拘留10天+罰款1000元的處罰決定!
案子一出,網(wǎng)友們議論紛紛:
“判得好!法律就該講道理!老板貼了告示裝了監(jiān)控,顧客非要偷著賭,關(guān)老板啥事?難道開飯店的還得盯著顧客別用餐廳談毒品交易?”
“給深圳中院點贊!保護(hù)了小微創(chuàng)業(yè),明確了法律邊界。無人模式是趨勢,不能一棍子打死?!?/p>
“提供籌碼(記分牌)確實方便了算賭賬,雖然沒直接換錢,但作用差不多。這點有點模糊。”
廖某的處罰撤銷了,但問題沒結(jié)束:如何讓“無人”模式,不淪為賭博的“法外之地”?讀者朋友們,你們有沒有好的建議,評論區(qū)聊聊!
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.