• 女子報警稱被前男友騙了約800萬元，寧波警方立案了，嫌疑人也“主動投案自首”了，警方卻又撤案，認為“沒有犯罪事實”。

根據(jù)刑法規(guī)定，犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。

也就是說，女子報案后，前男友投案了，也承認騙錢了，警方卻硬說“不，你沒騙錢！”

抓了放，放了抓。撤案一年多后，警方再次對該男子立案逮捕。這一回，警方終于“認可”男子騙錢了，以詐騙罪等將其移交檢方審查起訴。

據(jù)受害女子家屬說，撤案前一天，男子的伯伯作證稱，男子欠他的3500萬不用還了，這讓辦案機關認為男子“資可抵債”，從而撤案。

筆者不解，哪條法律規(guī)定說，嫌犯“資可抵債”就不能構成詐騙罪了？寧波警方適用的刑法，是不是我們老百姓能看到的、全國通用的刑法？

當然，借款型詐騙對非法占有目的的判斷，跟嫌疑人“資可抵債”有一定關系，但并非是絕對關系。最為關鍵的是，有無還款意愿和“真還”行為。

撤案前的一年里和撤案后，男子并未退還受害女子的錢，也未取得對方諒解。警方為何敢?guī)瓦@位負債累累的男子“作?！?、其用于賭博的“借款”能還、會還？

答案或許在于，替他作證“3500萬不用還了”的伯伯，是一位在當?shù)啬酥寥珖驾^有名氣的商人。

寧波警方的撤案決定，是不是金錢和人脈撬動的？上述“騷操作”的背后，有著怎樣的隱情？

7月24日，紅星新聞刊發(fā)報道《向前女友借款近800萬用于賭博等，自首后又被撤案 時隔一年多他再因涉嫌詐騙被立案》，詳細披露了這起詐騙案的離奇經(jīng)過。

仔細梳理下來，這起詐騙案的案情不算復雜。據(jù)報道，受害女子小周與嫌疑人鄭某靈兩家算舊識。2019年10月，他們經(jīng)家長撮合確定了戀愛關系。

半年后，小周發(fā)現(xiàn)，男友已婚已育，且有兩個孩子，遂選擇分手。2021年4月，鄭某靈突然找她借錢，“當時說項目遇到問題，需要資金周轉(zhuǎn)”，單純的小周覺得，對方做生意、有時需要資金周轉(zhuǎn)，這也正常，便借給他了。

小周回憶，鄭某靈陸陸續(xù)續(xù)以各種名義找她借錢，總數(shù)大概在八百萬元左右。

小周的父親周某海得知此事后，意識到女兒可能受騙?！昂髞砦覀冎?，鄭某靈將借來的錢用于賭博、個人揮霍和償還舊債，就報了警?！?/p>

據(jù)紅星新聞報道，2021年11月初，小周向?qū)幉ㄊ泄簿舟粗莘志痔岢隹馗?，認為鄭某靈虛構公司經(jīng)營需要、購買商鋪等理由，通過借款形式詐騙其資金約800萬元，資金實際用途與鄭某靈借款理由不一致。

當月15日，鄭某靈得知小周報案后，便到寧波市公安局鄞州區(qū)分局投案自首，被以涉嫌詐騙罪刑拘。

對于騙錢經(jīng)過，鄭某靈向警方回憶，2021年1月開始，他在網(wǎng)上接觸一款賭博游戲，陸陸續(xù)續(xù)輸了很多錢。4月左右，因為公司資金鏈問題，他提出向小周借錢。從4月份到10月份，陸續(xù)借了多筆，一部分用于賭博，一部分用于還舊債，還有一部分用于平時花銷。

鄭某靈承認，他當時抱著以小博大的心理，想著騙點錢過來賭一下，如果賭贏了就可以賺錢了。

至此，有辦案經(jīng)驗的正規(guī)警察，應該都能判斷出，鄭某靈是不是在騙小周的錢。

周某海告訴筆者，報案前，他們找到鄭某靈家，提出分五年還款，對方非但不肯簽字，還說“看誰的后臺硬”。

編造理由借錢，用來賭博揮霍，債主索要時不還，這不正是詐騙罪規(guī)定的“以非法占有為目的，使用欺騙方法，騙取數(shù)額較大的公私財物”行為嗎？

反轉(zhuǎn)還是來了。2022年12月21日，寧波市公安局鄞州分局作出《撤銷案件決定書》，認為“沒有犯罪事實”。

周某海向紅星新聞記者介紹，警方撤案的前一天，也就是2022年12月20日，鄭某靈的伯伯鄭某明向警方作證稱，鄭某靈所欠他的3500萬（以公司名義借出）不用還了，讓辦案機關認為鄭某靈資產(chǎn)可沖抵債務，從而撤案。

這日期卡的，讓人很難相信是“巧合”。公司的債權、資產(chǎn)，能說不用還就不用還了嗎？這算不算非法處置公司資產(chǎn)行為？公安機關也能聽之信之？

據(jù)報道，周某海說，鄭某靈在向小周借款期間，其自身包括對外經(jīng)營公司累計對外債務約9000萬元。按照最好的情況，鄭某靈的資產(chǎn)預估為6700萬元左右，鄭某明證言誤導了公安機關，認為鄭某靈的資產(chǎn)可沖抵債務，從而作出撤案決定。

周某海認為，鄭某明向公安機關明確表示不用鄭某靈還錢后，又在2024年起訴鄭某靈要求歸還欠款，說明其曾經(jīng)出具的證言是虛假的。

中國裁判文書網(wǎng)公布的鄞州區(qū)法院判決書顯示，鄭某明作證“3500萬不用還了”僅過去一年，其公司便將鄭某靈的公司起訴，要求返還2860萬借款。

筆者佩服鄭老板“曲線救國”的策略，先以“3500萬不用還了”的證言騙取警方信任（這是不是跟警方商量出的對策，暫未可知），把被抓的侄子“撈出來”，再起訴要求還款，以法律手段“搶走”本應被追繳的贓款。

據(jù)媒體報道，基于此，周家人除了控告鄭某靈涉嫌詐騙外，還持續(xù)控告鄭某明涉嫌偽證罪。

2024年12月，侄子第二次被立案逮捕后，鄭某明向公安機關解釋，他和鄭某靈之間一直有還款協(xié)議。侄子第一次被立案后，自己決定不讓對方還錢。后來又起訴要求償還，系因3000多萬的資金是從公司轉(zhuǎn)賬出去的，成了公司一筆壞賬，希望可以通過法院判決把壞賬平掉。

鄭某明的這番說辭，再一次獲得警方的認可。當月30日，鄞州公安分局出具《不予立案通知書》，認為鄭某明涉嫌偽證案“沒有犯罪事實”。

鄭某明在接受媒體采訪時同樣表示，起訴是為了“平賬”，不是真的要錢。

對于鄭某明的說法，周某海并不認可?！稗D(zhuǎn)賬記錄顯示，鄭某靈騙我女兒的錢，一部分流向鄭某明公司。法院判決后，還進入過執(zhí)行程序。”

據(jù)悉，2024年2月，鄞州區(qū)法院判令鄭某靈的公司向鄭某明的公司償還2860萬元。之后，法院還出具了執(zhí)行裁定書。

我們知道，民事案件中，生效判決的執(zhí)行需當事人主動向原審法院提交執(zhí)行申請書及相關材料。若未在法定期限內(nèi)申請（一般為2年），法院可能不予受理或裁定不予執(zhí)行。

筆者有所疑惑，若鄭某明的公司沒有申請強制執(zhí)行，鄞州區(qū)法院會“上桿子”幫他們出執(zhí)行文書嗎？向警方承諾“不用還了”、又向法院起訴索要借款，這是騙了警方、還是騙了法院？騙了警方，那就涉嫌偽證罪了；騙了法院，那就涉嫌虛假訴訟罪了。

縱觀鄭某明的言行，跟刑法第三百零五條規(guī)定的偽證罪情形十分契合。故意作虛假證明，意圖掩蓋或者縮小“資不抵債”事實以幫侄子開脫罪責。當然，這只是筆者根據(jù)媒體曝光的事實進行推斷，代表不了司法機關的判斷。公道自在人心。

據(jù)悉，對于警方就鄭某明被控涉?zhèn)巫C罪不予立案的決定，周家人并不認同，申請復議、復核被駁后，又向檢察院申請了立案監(jiān)督，暫未收到回復。

周某海告訴筆者，鄭某靈的案子已被公訴至法院，將于下個月開庭。檢方認定，從2021年4月開始，鄭某靈隱瞞其負債累累、資不抵債的事實，編造資金周轉(zhuǎn)、認購房屋等理由，騙取小周等數(shù)名被害人大量借款，用于網(wǎng)絡賭博、還債，至案發(fā)造成被害人損失達1680余萬元。其中，給他們家造成的損失達890余萬元。

在追贓挽損方面，周某海曾對紅星新聞記者說，至今，八百萬元他們沒能拿回一分錢。如若前一次不撤案，警方在幫受害人追回損失方面是不是更有成效？

縱觀整個經(jīng)歷，當種種離奇現(xiàn)象匯聚在一人、一案上時，這恐怕很難讓受害者一方感受到公平正義，也不免令人猜疑，寧波警方辦理鄭某靈案時是否曾一度偏離公正執(zhí)法軌道？希望浙江省公安廳、浙江省檢察院能核查鄭某靈案當初的撤案程序是否合法合規(guī)。

最后，筆者強調(diào)，撰寫文章只為觀察司法個案、探討現(xiàn)實問題，絕無任何惡意。本文中對《紅星新聞》的報道有所摘引，為的是呈現(xiàn)更多事件細節(jié)、增添探討依據(jù)。