（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

網(wǎng)上交易二手車(chē)不成，買(mǎi)家拿著之前的“約定”，起訴要求賣(mài)家雙倍返還定金，不料竟未獲法院支持。近日，甘肅省鎮(zhèn)原縣人民法院審結(jié)一起民事糾紛。

史某從事二手車(chē)經(jīng)銷(xiāo)。2024年春，周某在微信里先后三次同史某達(dá)成三輛重型貨車(chē)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，并以微信轉(zhuǎn)賬方式，累計(jì)向?qū)Ψ街Ц抖ń?.7萬(wàn)元。

在三份協(xié)議里，周某、史某雖約定了購(gòu)車(chē)價(jià)款和違約責(zé)任等內(nèi)容，卻未商定車(chē)輛交付時(shí)限。

最后一次達(dá)成買(mǎi)賣(mài)合意的數(shù)天之后，由于史某未能盡快辦理相關(guān)提檔過(guò)戶(hù)手續(xù)并交付車(chē)輛，周某經(jīng)電話(huà)、微信催告未果，遂起訴法院，要求解除合同、雙倍退還定金等。

鎮(zhèn)原法院審理認(rèn)為，周某、史某在協(xié)商一致、平等自愿的基礎(chǔ)上，達(dá)成車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，合法有效，對(duì)雙方均有約束力。二人因車(chē)輛交付期限問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，致合作基礎(chǔ)喪失，周某要求解除合同理由成立，應(yīng)予以支持。

法院還認(rèn)為，該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，在于定金罰則適用條件是否成就。適用定金罰則前提是，當(dāng)事人一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，并且該違約行為要達(dá)到致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)即根本違約的程度。

因周某、史某對(duì)協(xié)議履行期限未明確約定，依據(jù)民法典有關(guān)規(guī)定：“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)請(qǐng)求履行，但是應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間?！?/p>

在此案中，結(jié)合合同性質(zhì)、目的及標(biāo)的物狀態(tài)等，史某遲延交付車(chē)輛時(shí)間并未顯著超出合理范圍，且其客觀上仍有積極履行合同的行為，主觀上不存在惡意遲延、阻卻合同履行的故意，其輕微延遲交付行為不至于使對(duì)方購(gòu)置車(chē)輛目的落空，對(duì)合同目的的實(shí)現(xiàn)不具有實(shí)質(zhì)性影響，故該案不符合定金雙倍返還條件。

綜上所述，鎮(zhèn)原法院依法判決解除三份車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，并由史某返還周某定金2.7萬(wàn)元。

該案一審宣判后，雙方均未上訴。

轉(zhuǎn)自：山東高法