友情提醒：本文比較長，而且是關(guān)于甲骨文的，有些難讀。

前幾天寫了一篇關(guān)于偽史論的文章，題為《和黃河清相比，唐際根顯得有點(diǎn)幼稚，火箭專家一張嘴輸了》。

文章里提到了考古專家唐際根，有一位網(wǎng)友看樣子是反對唐際根的一些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，留言如下：

這位網(wǎng)友網(wǎng)名叫“黎光寒”，歸納他的留言，可以看出表達(dá)了三個(gè)觀點(diǎn)：

第一，推翻以往“大”字的造字解說，說“大”是指軀體較小的整條動(dòng)物的肉體；

第二，推翻以往“天”字的造字解說，說“天”是指軀體較大的整條動(dòng)物的肉體；

第三，“婦好”不是一個(gè)人，“婦好墓”不是墓，而是商王室的廚房。

這三個(gè)觀點(diǎn)，都是很雷人的，尤其是第三個(gè)觀點(diǎn)，說“婦好”不是一個(gè)人，“婦好墓”是廚房，無疑可以“震驚全國”。

我對甲骨文沒有深入研究，只不過因?yàn)楦信d趣，略知一點(diǎn)皮毛上的塵埃。黎光寒的所說，引起我的興趣，去看其文章，發(fā)現(xiàn)了一些明顯問題。

由于黎光寒網(wǎng)友似乎是一位正經(jīng)的學(xué)者，所以，下面我也就從學(xué)習(xí)和探討的角度，嚴(yán)肅地提出反駁意見。

關(guān)于“大”與“天”字的造字原理

甲骨文“大”字的造字原理，目前公認(rèn)的說法，是認(rèn)為：

“大”字以正面站立的人形為主體，雙臂平展、雙腿分立，象征人類作為萬物靈長的崇高地位。

如上圖。從甲骨文的實(shí)際情況來看，這種說法我認(rèn)為是有道理的。天地之間人為大，我覺得這種說法能夠得到絕大多數(shù)人的認(rèn)可，而且在各種語境里的應(yīng)用，“大”的意思也都能講得通。

黎光寒網(wǎng)友反對這種說法，提出了自己的主張，說“大”是指軀體較小的整條動(dòng)物的肉體，并附上一張圖作注，我認(rèn)為很難得到更多人的認(rèn)可。

這張圖，黎光寒網(wǎng)友用來證明“大”是指軀體較小的整條動(dòng)物的肉體?？磥?，黎光寒網(wǎng)友還為此宰了一只雞。

這種實(shí)踐求證的精神可嘉，但是，我認(rèn)為這實(shí)在不像“大”字。為什么？因?yàn)殡u肚子太大了，與“大”字的甲骨文相去甚遠(yuǎn)。我認(rèn)為還是人張開雙臂、兩腿開立更像“大”字。

而且，把“大”的意思理解為“軀體較小的動(dòng)物肉體”，這也說不通。

首先，為什么用鳥類的肉體代表“軀體較小的動(dòng)物肉體”？換成魚、蛇、青蛙還能像“大”字嗎？

其次，即便能把“大禾”理解為“肉類+糧食”，可是“大”字放在其他詞語里，卻說不通了，就沒有今天“大”的意思。試想，“軀體較小的動(dòng)物肉體”如何能夠表示或者引申出“大”的意思呢？

關(guān)于“天”字造字原理，沒看到黎光寒網(wǎng)友的具體說明，所以這里也就只提兩個(gè)問題表示反駁吧。黎光寒網(wǎng)友說，“天”是軀體較大的動(dòng)物肉體：

第一，不知道這回能用什么動(dòng)物的肉體來說明呢？哪種軀體較大的動(dòng)物肉體像“天”字？老虎？大象？牛？

第三，把“天”理解為“軀體較大的動(dòng)物肉體”，如何解釋為或者引申出“天空”之意？對于其他詞語里面的“天”如何解釋？比如“天人合一”怎么理解？

關(guān)于“婦好”兩個(gè)字與婦好墓

黎光寒網(wǎng)友論證“婦好”不是一個(gè)人與婦好墓是廚房，寫了很長的文章，舉出了很多論據(jù)，可以看出確實(shí)是下了很大的功夫，確實(shí)是認(rèn)真鉆研了。

不過，我認(rèn)為黎光寒網(wǎng)友在一開始就陷入了自說自話，邏輯起點(diǎn)錯(cuò)了，所以后面無論怎么論證，都不可能正確。

看上圖，紅線圈起來的兩個(gè)字，即是“婦好”，但是，黎光寒說這個(gè)不對。

先說“好”字。

黎光寒說甲骨文里的“子”存在與“呆”字相同的情況，并出示下圖為證：

可是，不知道黎光寒網(wǎng)友是怎么看出相同的，我很奇怪。

首先，就上圖來說，“呆”字是金文，其右下角分明還有一個(gè)像“八”字的部件，與甲骨文的“字”，是明顯不一樣的。即便拿“子”的金文與之對比，也不一樣。

其次，據(jù)我查證，甲骨文里還沒有發(fā)現(xiàn)“呆”字的甲骨文。

所以，我認(rèn)為黎光寒網(wǎng)友把“好”的右邊的“子”判斷為“呆”，是不對的。

此外，黎光寒網(wǎng)友還把甲骨文“好”左邊的女字旁硬說成可以隸變?yōu)閱稳伺?，我認(rèn)為也沒有道理。

“女”字，在甲骨文里的形狀比較固定，這是公認(rèn)的，而且也是正確的，從今天的女字旁字能夠反推回去，所以不可能隸變成單人旁。

綜上所述，黎光寒網(wǎng)友對“好”字所作的新的解讀，也就不能成立了。

我們來看看他的解讀：

由此質(zhì)疑目前確認(rèn)的“子”字甲骨文里面應(yīng)該有錯(cuò)誤歸類的“呆”字甲骨文字。
假設(shè)左邊跪坐的人隸定成“亻”旁，這個(gè)字就成了“?！弊?，見此段后面“?！弊旨坠俏淖?。
這個(gè)就是“?！弊郑瓿蔀椤办摇保办摇弊肿至x是煲壁較陡直的鍋或以指慢火熬煮食物。

黎光寒網(wǎng)友并出示一個(gè)器具圖（如下），說這個(gè)器具像“呆”字。

可是，“呆”字的意思里，有“鍋”的意思嗎？而且，旁邊的人哪里去了？

再說“婦”字。

在把“好”解讀為“?！敝螅皨D”當(dāng)然就不能再是“婦”了。那么，怎么處理這個(gè)“婦”字呢？

為了方便表述和閱讀理解，這里再出示一些“婦好”文字圖：

上圖紅線圈起來的兩個(gè)字，上面那個(gè)是“婦”，標(biāo)準(zhǔn)的甲骨文寫法如下面這些。

可以看出，有的時(shí)候帶女字旁，有時(shí)候不帶女字旁。

一般解釋為：字形采用“女、帚”會(huì)意，表示女人拿著掃帚在家灑掃。

如果“婦好”里面的“婦”帶上女字旁，黎光寒就沒法作另一種解讀了?？墒牵懊婺莻€(gè)甲骨文片里，“婦好”的“婦”恰好沒有女字旁，給了黎光寒一個(gè)空間。

由于沒有女字旁，所以黎光寒解釋為：

應(yīng)該是“梜”字，字形表示一節(jié)植物枝條。

梜，讀“夾”，古代的筷子。

黎光寒并且質(zhì)疑：

婦好墓出土的499件竹質(zhì)的和28件玉質(zhì)的目前稱呼的簪子，一個(gè)婦好需要這么多的簪子嗎？

所以，他認(rèn)為那些不是簪子，而是筷子。

為什么會(huì)是筷子呢？這又與前面一個(gè)字的“解讀”有關(guān)了。

再次出示下圖：

上面的甲骨文，從左到右、從上到下，據(jù)黎光寒文章，專家破譯是：

“己卯卜，?貞犁腥婦好御?！?br/>

大概意思是：

“己卯卜，貞問，婦好可以用腥魚和耕牛舉行祭祀活動(dòng)?！?br/>

第七個(gè)字，藍(lán)色線圈起來的，專家解讀為“腥”，黎光寒說：

這個(gè)字就是“陷”字，意思是設(shè)陷阱抓魚。

但是，這樣的解釋與“陷”字的甲骨文沖突了?！跋荨弊钟凶约旱募坠俏模?/p>

而且，“陷”是坑在下面，怎么會(huì)跑到上面去呢？

所以，黎光寒把下面這個(gè)字說成“陷”，明顯不對：

上面這個(gè)字，下面是“魚”，沒有問題，上面黎光寒說是：

類似于“臼”字加下面左右各有一個(gè)小點(diǎn)。

然后，引申出“陷”字。這是完全錯(cuò)誤的，因?yàn)樯厦婺莻€(gè)部分是人鼻子的形狀。

人用鼻子聞魚，會(huì)意表示“腥”，這是能說得通的。而后來演變?yōu)椤霸?星”，實(shí)際上已經(jīng)成為形聲字，失去了本源。

言歸正傳。黎光寒網(wǎng)友把“腥”硬說成成“陷”，而且解釋成抓魚，于是說沒有女字旁的“婦”字是“梜”——筷子，然后說：

用鍋熬煮魚，普遍是需要用筷子或者勺子翻動(dòng)鍋里面的魚，以免粘鍋或者不能夠使得整條魚都熬煮熟了，就是熬煮熟了，也得有個(gè)筷子、勺子夾撈起來喂在口里面。

可是，來看看黎光寒說的“筷子”：

這是筷子嗎？

所以，綜上所述，黎光寒因?yàn)榘选白印迸袛酁椤按簟笔清e(cuò)誤的，所以后面建立在此基礎(chǔ)上的一系列判斷，也就不成立了。

由于“子”不是“呆”，所以“好”就不是“?！保浴皨D”就不能是“梜”，所以“腥”就不能是“陷”……所以說婦好墓是廚房，就不對了。

“婦好”這兩個(gè)字，出現(xiàn)200多處，解讀為“婦好”都能說得通，就說明是對的。

而且，武丁并不只有“婦好”這一個(gè)妻子，見于甲骨文記載的還有“婦姘”、”婦擇“、“婦媒”、“婦鼠”等等，足有六十余人之多。這里面的“婦”如果解讀為“梜”，如何說得通？

而且，如果是廚房，里面怎么還有女人用的飾品、銅鏡呢？怎么還有武器呢？

如果是廚房，里面有上面這些東西，卻是說不通的。

所以，黎光寒網(wǎng)友的論證，是不成立的。