網(wǎng)民喊話武漢北站擴(kuò)容升級(jí)！湖北“站名之爭”如何破局？

老站名集體讓位高鐵站！湖北站牌變遷暗藏三重矛盾

犧牲“松滋站”成全高鐵站！湖北3年改名5站：效率優(yōu)先的代價(jià)誰在買單？

打開湖北鐵路地圖，過去三年里不斷上演著站點(diǎn)名稱的“讓位游戲”。當(dāng)高鐵呼嘯著駛?cè)胄鲁?，原有車站的名字卻像搬遷戶一樣被貼上新標(biāo)簽。從巴東到天門，從松滋到宜城，再到即將消失的紅安西站，五年時(shí)間五座車站的更名潮，折射出的是交通升級(jí)背后的深層博弈。

2022年4月，鄭渝高鐵通車前夕，宜萬鐵路的巴東站被更名為野三關(guān)站。這個(gè)運(yùn)營近十年的老站，瞬間被剝離地域標(biāo)識(shí)，只為把“巴東站”的稱號(hào)讓給新建高鐵站。類似劇情在2024年11月重演：長荊鐵路天門站摘下使用22年的站牌，改名天門北站，只為將“天門站”冠冕贈(zèng)予沿江高鐵新樞紐。

改名行動(dòng)在2025年明顯加速。焦柳鐵路上運(yùn)營十六載的松滋站，2月被加上“西”字后綴；三個(gè)月后，同為焦柳鐵路的宜城站更名為宜城南站。這兩座普鐵站名的降格，分別服務(wù)于呼南高鐵和襄荊高鐵的開通。而眼下，合武客專的紅安西站即將被取代——這個(gè)站臺(tái)規(guī)模2臺(tái)4線的二級(jí)樞紐，將被新合武高鐵站整合后注銷站名，新建成的3臺(tái)8線樞紐將繼承“紅安站”稱號(hào)。

表面看這是技術(shù)性調(diào)整，實(shí)則是城市發(fā)展權(quán)的重置。當(dāng)交通部門將改名解釋為“避免混淆”，站名變更折射的是地方發(fā)展權(quán)的不均衡博弈。一位曾參與鐵路規(guī)劃的退休工程師透露：“站名爭奪往往在規(guī)劃階段就白熱化。某地曾為保住老站名，承諾承擔(dān)5%的建設(shè)資金?！边@種妥協(xié)背后，是地方對(duì)“站名經(jīng)濟(jì)價(jià)值”的執(zhí)著。

普通旅客正在為站名更迭買單。天門市居民李先生對(duì)此深有感觸：“去年接客戶到天門，導(dǎo)航定位在天門站，結(jié)果高鐵開到了新城區(qū)，老工業(yè)區(qū)的合作方在幾十公里外等了三小時(shí)。”類似的真實(shí)故事正在改名區(qū)域蔓延。據(jù)12306客服統(tǒng)計(jì)，松滋站更名后一個(gè)月內(nèi)，因?qū)Ш绞д`導(dǎo)致的誤乘投訴量較同期增長150%。這種隱性成本從未計(jì)入改名決策的經(jīng)濟(jì)賬。

網(wǎng)民的“武漢北站”提議更暴露命名體系的矛盾。長江新區(qū)站要改名為武漢北站？現(xiàn)實(shí)是武漢已有一個(gè)同名貨運(yùn)站——亞洲最大的貨車編組場之一，日均處理車皮量突破2萬輛。如果客運(yùn)站強(qiáng)行更名，相當(dāng)于讓這座國家級(jí)貨運(yùn)樞紐重新調(diào)整百年運(yùn)營體系，牽涉的信號(hào)系統(tǒng)、物流網(wǎng)絡(luò)改造成本將超10億元。這遠(yuǎn)非“改塊牌子”那么簡單。

改名風(fēng)暴還掀起地域文化認(rèn)同的撕裂。松滋西站前的老站長在退休儀式上沉默了很久：“當(dāng)年建站時(shí)，三千多百姓挑著扁擔(dān)運(yùn)石料?，F(xiàn)在他們?nèi)バ抡究吹健勺陶尽呐谱樱瑓s找不著三十八年前親手栽的梧桐樹了?！?strong>地名承載的集體記憶正在技術(shù)迭代中流失，這比物理遷移更值得警惕。

與湖北的命名邏輯形成對(duì)照的是長三角的解決方案。在滬寧杭高鐵網(wǎng)中，存在諸多高效共存模式：上海將普速鐵路遷至上海南站，從未要求上海站改名；蘇州新區(qū)站與蘇州站并存二十年；杭州東站2013年啟用后，城站繼續(xù)保留名稱，城市標(biāo)識(shí)以方位詞劃分（東/南/西/北站）而非掠奪舊站名。江浙模式證明：站點(diǎn)輻射力不是靠“摘牌”獲得的，站名兼容性與服務(wù)能力才是核心。

回到網(wǎng)民建議本身，站名博弈的關(guān)鍵不在名稱本身，而在于公共服務(wù)如何平衡效率與人文關(guān)懷。當(dāng)紅安西站消失后，新的“紅安站”能否在7200平方米的站房里為原西站通勤族保留公交接駁通道？宜城南站會(huì)否在時(shí)刻表標(biāo)注原宜城站的對(duì)應(yīng)班次？這些細(xì)節(jié)才真正考驗(yàn)鐵路服務(wù)的溫度。

站牌更換只需一天，但地域認(rèn)同的重建需要十年。技術(shù)迭代不該以切斷集體記憶為代價(jià)。下一次湖北新建高鐵站前，能否從武漢城市圈規(guī)劃中找找靈感？當(dāng)新站點(diǎn)名為“長江新區(qū)站”卻承載武漢北門戶功能，是否考慮過“武漢樞紐北站”的折中方案？公共決策需預(yù)留文化緩沖帶，而非讓老站名成為高鐵時(shí)代的“拆遷戶”。