俄羅斯近年來顯著加強了對全球南方國家，特別是非洲地區(qū)的外交與經(jīng)濟介入，將自己定位為西方影響力的替代選擇，其核心策略包括提供免除國際貨幣基金組織和世界銀行常見附加條件的經(jīng)濟協(xié)議、實施大規(guī)模債務(wù)減免、推動由國有企業(yè)主導的關(guān)鍵資源開發(fā)和能源基建項目（例如埃及的El Dabaa核電站），以及通過準軍事組織（如瓦格納集團）提供安全合作。

莫斯科那邊巧妙地運用反殖民主義話語包裝這些行動，宣稱這是對西方“殖民主義”的抵抗，旨在支持伙伴國家的“主權(quán)”和“發(fā)展”。

但深入觀察其運作模式——從鎖定戰(zhàn)略資源開采權(quán)、建立長期技術(shù)債務(wù)依賴，到以安全合作為名扶持特定政權(quán)并置換西方勢力——揭示出一個更為復雜的局面。

表面上的“無條件合作”和反殖修辭之下，俄羅斯實質(zhì)上正在構(gòu)建一種服務(wù)于自身地緣政治和經(jīng)濟利益的新依賴關(guān)系：它通過經(jīng)濟杠桿、資源掌控和安全捆綁，在發(fā)展中國家擴展影響力，確保戰(zhàn)略資源獲取，并塑造對其有利的地區(qū)秩序。

從這方面來看，我認為，這種模式雖在形式上區(qū)別于西方傳統(tǒng)做法，但其結(jié)果可能導致新的依附鏈條，而非真正的自主發(fā)展路徑。

1. 去條件化援助的本質(zhì)

俄羅斯現(xiàn)在大力宣揚其提供了一種不同于西方模式的“去條件化”援助與合作。其中最引人注目的舉措之一就是大規(guī)模減免債務(wù)，例如在2023年俄羅斯-非洲峰會上宣布免除非洲國家總計約230億美元的債務(wù)。

這種免除債務(wù)的表象確實容易讓人聯(lián)想到慷慨的援助姿態(tài)。但你如果有深入分析其實際運作模式的話，就會發(fā)現(xiàn)這種“去條件化”本質(zhì)上是一種更為隱蔽、旨在實現(xiàn)資源綁定和建立長期債務(wù)杠桿的策略。

230億美元是個巨大的數(shù)字，但若將其置于國際金融援助的整體背景中，特別是與世界銀行和國際貨幣基金組織（IMF）向發(fā)展中國家提供的貸款規(guī)模相比，俄羅斯減免的這部分債務(wù)總量實際上是有限的。

而且這些減免并非普惠所有非洲國家，而是高度集中于少數(shù)幾個被俄羅斯視為具有重要戰(zhàn)略價值的“支點國家”，例如莫桑比克或蘇丹。

對這些國家而言，債務(wù)減免雖然暫時緩解了負擔，但并未解決其根本的經(jīng)濟發(fā)展和融資需求。減免之后，這些國家往往仍需依賴俄羅斯提供新的貸款、投資或項目資金來維持運轉(zhuǎn)或推動發(fā)展項目。

這就形成了一個新的依賴循環(huán)：舊的債務(wù)名義上被免除，但新的債務(wù)或金融義務(wù)隨之產(chǎn)生，國家依然被束縛在與俄羅斯的經(jīng)濟關(guān)系中。

其次是，俄羅斯的債務(wù)減免或經(jīng)濟援助很少是孤立進行的“無償贈與”。它們通常緊密捆綁著對俄羅斯具有戰(zhàn)略價值的經(jīng)濟權(quán)利或準入許可。

一般而言，就是當俄羅斯同意減免債務(wù)時，往往會要求對方國家在資源開采、關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施項目或地緣戰(zhàn)略資產(chǎn)準入方面給予俄羅斯長期、排他性的權(quán)利作為交換或補償。

例如，減免債務(wù)的協(xié)議可能伴隨著授予俄羅斯公司（如俄羅斯鋁業(yè)Rusal）在幾內(nèi)亞開采重要礦產(chǎn)（如鋁土礦）的特許權(quán)，或者像埃及的El Dabaa核電站項目那樣，俄羅斯提供巨額項目貸款（約250億美元，占項目總成本的85%）以換取對該國關(guān)鍵能源基礎(chǔ)設(shè)施的長期控制權(quán)，包括燃料供應(yīng)和技術(shù)維護。這種操作模式本質(zhì)上是一種“債務(wù)換資源”或“債務(wù)換地緣利益”的變體。

它不像西方某些金融機構(gòu)那樣不要臉，明確要求接受國進行政治制度或經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的改革（即“結(jié)構(gòu)性改革”條件），表面上顯得“無條件”，但其綁定的深度和對接受國關(guān)鍵經(jīng)濟命脈的控制力可能更強、更持久。

另外，對所謂“無附加條件”的承諾，其實也應(yīng)當進行更全面的理解。

俄羅斯確實不直接要求受援國改變其國內(nèi)的政治制度（如推行民主化）或經(jīng)濟管理模式（如進行市場化改革），這與西方援助的某些附加條件不同。

但這并不意味著俄羅斯的援助是真正沒有代價的。

它隱含著另一套更高昂、更側(cè)重地緣政治層面的要求，可以稱之為“政治忠誠溢價”。

接受俄羅斯援助的國家，通常需要在國際舞臺上用實際行動支持俄羅斯的核心立場，例如在聯(lián)合國等國際場合就烏克蘭問題等關(guān)鍵議題投票支持俄羅斯或保持沉默。

俄羅斯期望這些國家在安全領(lǐng)域做出排他性合作的選擇，比如允許像瓦格納集團這樣的俄羅斯準軍事力量進入，提供安全服務(wù)或訓練軍隊，并以此逐步替換或排斥西方（如法國）在該地區(qū)的軍事存在。

此外，俄羅斯還期望獲得穩(wěn)定的資源供應(yīng)通道，尤其是在其自身因烏克蘭戰(zhàn)爭受到西方制裁的背景下，這些資源供應(yīng)對于規(guī)避制裁、維持俄羅斯經(jīng)濟運行至關(guān)重要。

因此，俄羅斯實質(zhì)上是用“免除政治改革條件”作為籌碼，換取受援國在更高階、對其戰(zhàn)略生存更關(guān)鍵的地緣政治和安全領(lǐng)域做出承諾與讓步。

這些都清楚地表明，俄羅斯的援助模式并非真正無條件的，它只是用一套不同的、更側(cè)重自身戰(zhàn)略利益的“條件”替代了西方的條件。

2. 能源與資源戰(zhàn)略

在非洲的介入中，俄羅斯的角色很有意思。

尤其是在埃及的核電站建設(shè)和幾內(nèi)亞的鋁土礦開采這兩個典型案例中，俄羅斯的主要角色更像是一個“資源整合商”，其核心目標在于獲取對戰(zhàn)略資源的控制權(quán)和確保長期的經(jīng)濟與地緣政治利益，而非在根本上推動受援國可持續(xù)的自主發(fā)展。

埃及的El Dabaa核電站項目是一個極具代表性的觀察窗口。該項目規(guī)模巨大，計劃建設(shè)四座反應(yīng)堆，總發(fā)電能力達4800兆瓦，建成后將成為非洲第二大核電站，對埃及的能源供應(yīng)至關(guān)重要。

俄羅斯為此項目提供了絕大部分的資金支持，約占總成本287.5億美元的85%，即約250億美元，以貸款形式提供給埃及。

看起來是慷慨的援助，但也無形中使埃及背上了沉重的長期債務(wù)負擔，形成了對俄羅斯的深度金融依賴。俄羅斯不僅提供貸款，還牢牢掌控著該項目的核心命脈：從核燃料的持續(xù)供應(yīng)，到電廠運行所需的技術(shù)培訓，再到長期的維護保養(yǎng)服務(wù)。

這意味著，埃及雖然擁有了核電站，但其能源供應(yīng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)——從建造到運營維護的整個鏈條——都高度依賴俄羅斯的技術(shù)和資源。

埃及在獲得能源能力的同時，其能源主權(quán)某種程度上，算是讓了很大一部分話語權(quán)給俄羅斯。

此外，該項目位于埃及地中海沿岸的戰(zhàn)略位置，靠近重要的海上通道，客觀上也為俄羅斯在北非地區(qū)，尤其是與其在敘利亞塔爾圖斯港的軍事存在形成某種聯(lián)動，強化了其在該區(qū)域的地緣政治影響力。

在資源開采方面，俄羅斯的操作模式同樣顯示出其資源整合商的本質(zhì)。

幾內(nèi)亞擁有全球最大的鋁土礦儲量之一，俄羅斯鋁業(yè)公司（Rusal）控制了該國迪安-迪安等重要礦床的開采權(quán)。幾內(nèi)亞鋁土礦年產(chǎn)量巨大，例如2022年超過8000萬噸。

然而，俄羅斯公司的運作模式是直接將開采出的原礦石運往俄羅斯或中國的冶煉廠進行加工，幾內(nèi)亞本土并未建立起相應(yīng)的礦石加工或鋁冶煉產(chǎn)業(yè)。

其結(jié)果是，幾內(nèi)亞僅僅扮演了初級原材料出口國的角色，錯失了通過加工增值推動本國工業(yè)化、創(chuàng)造更多就業(yè)機會、提升技術(shù)能力的寶貴機遇。

俄羅斯公司獲取了高價值的原材料，而幾內(nèi)亞僅能獲得有限的采礦租金和稅費，對當?shù)亟?jīng)濟和民眾福祉的提升作用非常有限。

這種“只挖礦、不發(fā)展”的模式，與歷史上西方礦業(yè)公司在資源國留下的“新殖民”經(jīng)濟結(jié)構(gòu)并無本質(zhì)區(qū)別，都是將資源富集國鎖定在全球價值鏈的低端。

另一個問題，也是令人費解的問題——俄羅斯將安全力量引入資源開發(fā)的模式，通常與瓦格納集團等準軍事組織相關(guān)。

在中非共和國、蘇丹等國，俄羅斯通過瓦格納集團向當?shù)卣ㄍǔＪ敲媾R合法性挑戰(zhàn)或安全困境的政權(quán)）提供直接的武裝安保服務(wù)，包括訓練政府軍、保護關(guān)鍵設(shè)施（尤其是俄羅斯公司運營的礦山）甚至參與作戰(zhàn)。

作為交換，瓦格納集團或其關(guān)聯(lián)企業(yè)往往獲得特許權(quán)，直接參與或控制當?shù)亟鸬V等價值極高的礦產(chǎn)資源的開采和貿(mào)易，明顯形成了一個自我維持的閉環(huán)：俄羅斯的武裝力量保障了礦產(chǎn)的安全開采，而開采礦產(chǎn)獲得的利潤又反過來為這些武裝力量的活動提供資金支持（即所謂的“礦養(yǎng)槍”）。

當?shù)卣赡塬@得短暫的政權(quán)穩(wěn)定，但付出的代價是加深了對俄羅斯安全力量的依賴，并犧牲了對本國戰(zhàn)略資源的主權(quán)控制。普通民眾則很少能從這種模式中獲益，安全狀況可能因沖突加劇而惡化，資源財富也未能有效轉(zhuǎn)化為國家發(fā)展和民生改善。

所以，俄羅斯在能源與資源領(lǐng)域的戰(zhàn)略都清晰地指向一點：它首要追求的是整合對自身至關(guān)重要的戰(zhàn)略資源，并在此過程中建立受援國對其在金融、技術(shù)和安全層面的深度依賴。

這些行動與其說是為了伙伴國家的全面發(fā)展，不如說是服務(wù)于俄羅斯自身的經(jīng)濟需求和地緣政治布局。

3. 安全考量還是滲透？

莫斯科官方宣稱其安全合作的目標是幫助伙伴國家“強化主權(quán)”和應(yīng)對安全挑戰(zhàn)，提供一種替代西方（尤其是法國）影響力的選擇，特別是通過瓦格納集團，往往傾向于與那些內(nèi)部脆弱、合法性不足或通過政變上臺的政權(quán)建立緊密聯(lián)系。

例如，在馬里，2020年和2021年發(fā)生政變后，軍政府上臺；在中非共和國，總統(tǒng)圖瓦德拉的政權(quán)也面臨嚴峻的內(nèi)部挑戰(zhàn)。這些政權(quán)由于其根基不穩(wěn)，迫切需要外部力量的支持來維持統(tǒng)治、打擊反政府武裝或恐怖組織。

俄羅斯通過瓦格納集團，迅速填補了這一需求空缺。瓦格納向這些政權(quán)提供直接的軍事支持，包括訓練其安全部隊、參與作戰(zhàn)行動以及保衛(wèi)關(guān)鍵人物和設(shè)施（如政府機構(gòu)和重要礦區(qū)）。

這種支持雖然短期內(nèi)可能穩(wěn)定了局面，但代價是使這些政權(quán)在安全上高度依賴俄羅斯的武裝力量。

它們從西方（如法國在馬里的“巴爾赫內(nèi)”行動）的“保護傘”下脫離出來，卻轉(zhuǎn)而更深地依附于俄羅斯的軍事存在，形成了一種類似“保護國”的關(guān)系。

這些政權(quán)的生存越來越離不開俄羅斯的武力支持，其內(nèi)政外交的獨立性受到嚴重制約。

俄羅斯在宣傳中常將瓦格納的介入描述為幫助非洲國家驅(qū)逐西方勢力、實現(xiàn)自主。

然而，現(xiàn)實情況是，當一個國家要求西方軍事力量（如法國軍隊）撤離后，其安全真空往往并非由本國力量有效填補，而是迅速被瓦格納等俄羅斯背景的力量所占據(jù)。

在馬里，法國軍隊撤出后，瓦格納派遣了約800名成員進駐；在中非共和國，瓦格納的規(guī)模超過1000人。這些力量并非僅僅是“顧問”或“教官”，他們在當?shù)爻袚诵牡陌踩氊煟绊懥h超傳統(tǒng)意義上的外國援助。

他們訓練軍隊、參與指揮決策、甚至直接參與作戰(zhàn)，實質(zhì)上成為該國安全架構(gòu)中的關(guān)鍵甚至主導力量。因此，驅(qū)逐西方勢力并沒有帶來真正的安全自主，只是將依賴的對象從西方國家換成了俄羅斯及其代理人。

瓦格納集團在這種情境下，就不是“保鏢”這種角色那么簡單了，更像是實際掌握安全主導權(quán)的“控制閥”，其存在確保了俄羅斯在該國事務(wù)中擁有決定性的發(fā)言權(quán)。

瓦格納集團以私營軍事公司的名義運作，為俄羅斯提供了重要的戰(zhàn)略模糊空間。

俄羅斯官方可以保持一定程度的“可否認性”，聲稱瓦格納是獨立實體，其活動不代表國家行為，從而規(guī)避部分國際責任和批評。

這種安排對俄羅斯而言也是一種“低成本霸權(quán)”策略。

瓦格納集團的運作經(jīng)費并非完全依賴俄羅斯國家財政撥款，而是通過與俄羅斯關(guān)聯(lián)的企業(yè)（通常涉足資源開采）的活動來實現(xiàn)自籌。

在瓦格納提供安全服務(wù)的國家，如中非共和國（金礦）和蘇丹（金礦），其關(guān)聯(lián)公司往往能獲得寶貴的礦產(chǎn)開采特許權(quán)作為交換或報酬。開采這些資源獲得的利潤，反過來為瓦格納在當?shù)氐幕顒樱òㄈ藛T薪酬、裝備和后勤）提供了主要資金來源。

如此，就形成了一個“以礦養(yǎng)兵”的閉環(huán)，極大地減輕了俄羅斯政府的財政負擔。

同時，瓦格納集團完美地實現(xiàn)了雙重功能的結(jié)合：它既是俄羅斯軍事力量在海外事實上的延伸，維護和擴展俄羅斯的地緣政治影響力；同時又是俄羅斯經(jīng)濟利益（尤其是戰(zhàn)略資源獲?。┑闹苯訄?zhí)行者。

這種安全與經(jīng)濟利益的深度捆綁，使得俄羅斯能夠通過瓦格納這一工具，以相對較低的國家成本，在關(guān)鍵地區(qū)建立起具有控制力的存在。

其核心邏輯在于建立和維持一種控制力，它以支持脆弱政權(quán)為切入點，通過提供不可或缺的安全保障換取深度介入，最終實現(xiàn)將對象國從依賴西方轉(zhuǎn)向依賴俄羅斯，并牢牢控制其關(guān)鍵資源和經(jīng)濟命脈。這

種模式打著“強化主權(quán)”的旗號，實現(xiàn)的卻是對受援國主權(quán)更深層次的侵蝕與置換。

4. 說在最后

俄羅斯，乃至于西方某些國家的這些手段已經(jīng)是老套路了。

這是國際關(guān)系中一種古老而頑固的陷阱，這種陷阱，對于經(jīng)歷過深重苦難的中國近代史而言，刻骨銘心。

回顧19世紀末至20世紀上半葉的中國，西方列強與后來的日本帝國主義，正是通過一系列“合作”條約、借款協(xié)議和軍事存在，逐步侵蝕了中國的經(jīng)濟主權(quán)與政治獨立。

所謂的“借款”往往以關(guān)稅、鹽稅等國家命脈作抵押（如善后大借款），結(jié)果是將國家財政命脈拱手讓人。列強在華興建的鐵路、礦山（如開平煤礦、南滿鐵路），表面上帶來了“現(xiàn)代化”的曙光，實則牢牢控制了中國的資源與交通命脈，服務(wù)于其全球戰(zhàn)略利益，而非中國的自主發(fā)展。

他們常常扶植代理人，利用中國內(nèi)部的矛盾，以“維持秩序”或“提供保護”為名，行干涉內(nèi)政、劃分勢力范圍之實。

這一切，都被包裹在“自由貿(mào)易”、“文明開化”甚至“幫助中國改革”的華麗辭藻之下。

其本質(zhì)，是構(gòu)建了一套服務(wù)于外部強權(quán)的、不平等的依附體系，使中國深陷“半殖民地”的泥潭，發(fā)展自主權(quán)被嚴重剝奪，民族工業(yè)舉步維艱。

如今，俄羅斯在非洲的模式，其核心邏輯何其相似！

免除舊債，卻通過核電、礦產(chǎn)項目綁定新的、更長期、更深入的債務(wù)依賴（如埃及核電項目），這與當年以關(guān)稅鹽稅抵押的借款有何本質(zhì)區(qū)別？

瓦格納等私營武裝深度介入非洲國家內(nèi)政安全，以“反恐”、“維和”之名行資源控制之實，這與列強在華劃分勢力范圍、扶植代理人、利用軍事存在維持其經(jīng)濟特權(quán)的手法如出一轍。

俄羅斯高舉“反西方殖民”的大旗，批判IMF的“苛刻條件”，其話語極具吸引力，正如當年某些列強也曾標榜自己是“幫助”中國對抗其他列強的“朋友”。

然而，華麗辭藻之下，是同樣赤裸裸的地緣政治算計和資源攫取。

無論是昔日的“門戶開放”政策，還是今日的“反殖民伙伴”定位，其最終目標都是將目標區(qū)域納入服務(wù)于自身利益的體系，限制其真正獨立自主發(fā)展的空間。

非洲國家當下的處境，與百年前積貧積弱的中國面臨的歷史性抉擇是非常相似的。

關(guān)鍵的警示在于：掙脫依附、贏得真正的獨立與發(fā)展，其核心不在于選擇哪一個外部強權(quán)作為“替代方案”，而在于能否堅決地捍衛(wèi)并運用自身的經(jīng)濟主權(quán)與發(fā)展主導權(quán)。

近代中國的慘痛經(jīng)歷深刻證明，依附于任何外部強權(quán)——無論其打著多么誘人的旗號——都意味著發(fā)展的道路被設(shè)定，核心利益被綁定，長遠命運受制于人。

真正的出路，在于像中國在歷經(jīng)磨難后最終選擇的那樣：將發(fā)展的根基牢牢扎在本土，通過艱苦卓絕的自主奮斗，建立獨立完整的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟體系，掌握關(guān)鍵技術(shù)和產(chǎn)業(yè)鏈，并在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)平等互利的國際合作。

因此，對非洲大陸而言，俄羅斯提供的“替代方案”肯定不是擺脫依附的良方，它只是依附形式的現(xiàn)代翻版。

歷史，尤其是中國近代血與火的歷史，清晰地昭示：依附帶來的是枷鎖，而非解放；是資源被抽走后的貧困，而非可持續(xù)的繁榮；是安全名義下的控制，而非真正的穩(wěn)定。

非洲的未來，不應(yīng)在“東”或“西”的二元選擇中徘徊，而應(yīng)在深刻汲取中國等發(fā)展中國家歷史教訓的基礎(chǔ)上，堅定不移地探索一條以非洲自身發(fā)展需求為核心、以提升內(nèi)生動力和自主能力為根本、在平等基礎(chǔ)上與所有伙伴開展合作的道路。

本文作者 | 東叔

審校 | 童任

配圖/封面來源 | 騰訊新聞圖庫

編輯/出品 | 東針-知識頻道（未經(jīng)允許，禁止轉(zhuǎn)載）