二十年前，山西省五寨縣索家溝村索世勛在任職村委會(huì)主任的期間，因堅(jiān)持原則與村支書(shū)索效業(yè)意見(jiàn)不一，遭暴力傷害致輕傷。這場(chǎng)意外開(kāi)啟了他漫長(zhǎng)的維權(quán)之路，而在尋求司法公正的過(guò)程中，一筆交由高院工作人員的錢(qián)款、一批關(guān)鍵案件證據(jù)材料的去向，讓這場(chǎng)維權(quán)增添了諸多波折。

起因：工作意見(jiàn)不一致傷殘，兇手逍遙法外

2005年1月15日，時(shí)任索家溝村村委會(huì)主任的索世勛，因工作原則與村支書(shū)索效業(yè)產(chǎn)生分歧。據(jù)索世勛陳述，當(dāng)日下午16時(shí)，他與鄉(xiāng)黨委書(shū)記、副書(shū)記、鄉(xiāng)長(zhǎng)及村支書(shū)索效業(yè)在黨委會(huì)議室商談村民征地補(bǔ)償發(fā)放事宜時(shí)，遭到索效業(yè)暴力襲擊，身體受傷，經(jīng)鑒定為輕傷。事發(fā)后，索世勛多次向相關(guān)部門(mén)反映，希望追究索效業(yè)的刑事責(zé)任，但案件處理結(jié)果始終未達(dá)其預(yù)期，索效業(yè)長(zhǎng)期未受到刑事懲處。

更令索世勛不解的是，在他持續(xù)舉報(bào)控告索效業(yè)的過(guò)程中，對(duì)方竟被錄入國(guó)家公務(wù)人員的隊(duì)伍。索世勛表示：“作為一名農(nóng)村老干部，我始終相信法律會(huì)還我公道，可二十年過(guò)去了，兇手至今逍遙法外，這讓我無(wú)法接受。”

轉(zhuǎn)折：熟人牽線，錢(qián)款材料交予高院工作人員

為推動(dòng)案件進(jìn)展，索世勛多年間不斷上訪。2009年10月19日，經(jīng)忻州做生意的鄰居王三介紹，他得知山西省高院信訪室工作人員、原駐京辦主任張建業(yè)可協(xié)助解決案件申訴問(wèn)題。

當(dāng)天在王三的陪同下，他們前往張建業(yè)位于太原的武警家屬院家中，給了1.5萬(wàn)元現(xiàn)金及案件相關(guān)材料，希望能幫助推進(jìn)申訴案件?！爱?dāng)時(shí)王三說(shuō)張主任在高院和一大領(lǐng)有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，肯定能幫上忙，我想著或許這是解決問(wèn)題的希望。”

交付材料和錢(qián)款后，索世勛遲遲未收到案件受理的相關(guān)消息。他多次聯(lián)系張建業(yè)，初期對(duì)方還偶爾有回應(yīng)，稱“正在辦理”，但到2014年下半年，張建業(yè)的辦公室電話常無(wú)人接聽(tīng)，手機(jī)更是直接拒接，最終被拉黑。

維權(quán)：舉報(bào)無(wú)果，材料錢(qián)款成“糊涂賬”

后來(lái)意識(shí)到情況異常，索世勛前往山西省高級(jí)人民法院核實(shí)，確認(rèn)張建業(yè)確系該院原駐京辦事機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人。隨后，他向該院相關(guān)監(jiān)督部門(mén)實(shí)名反映，指出張建業(yè)收取款項(xiàng)和材料后未予處理、滯留材料等問(wèn)題。這一過(guò)程中，2014年8月，張建業(yè)先是接聽(tīng)了索世勛的聯(lián)系，不久后又主動(dòng)致電，讓索世勛聯(lián)系老王，稱已安排好老王，自己不再過(guò)問(wèn)此事；同年10月，張建業(yè)委托其親屬及關(guān)聯(lián)人老王到臨汾，當(dāng)面與索世勛商談申訴案件相關(guān)事宜，期間老王提出讓索世勛報(bào)個(gè)數(shù)額，還提到張建業(yè)已承認(rèn)耽誤了索世勛的申訴，必須由張建業(yè)給予補(bǔ)償，否則自己不會(huì)介入。

此外，2015年9月等時(shí)間，索世勛也與高院相關(guān)監(jiān)督部門(mén)有過(guò)溝通。趙某告知索世勛，調(diào)查過(guò)程中曾聯(lián)系過(guò)關(guān)聯(lián)人王三，但其多次未接聽(tīng)電話；之后，趙某約索世勛到高級(jí)人民法院做筆錄，詢問(wèn)是否能聯(lián)系到王三。索世勛表示自己有王三的電話，但推測(cè)可能聯(lián)系不上，還提到此前王三曾向他抱怨“監(jiān)督部門(mén)問(wèn)話跟我有什么關(guān)系”。

調(diào)查后期，趙某向索世勛反饋，后來(lái)也見(jiàn)到了王三，10月2日王三還提供了一份書(shū)面說(shuō)明，稱張建業(yè)收下的1.5萬(wàn)元現(xiàn)金是他們執(zhí)意留下的，幾天后張建業(yè)曾打電話讓老王來(lái)取回，老王沒(méi)去，過(guò)了幾天張建業(yè)便和兩名見(jiàn)證人一起將錢(qián)款和材料送到忻州老王家中，相關(guān)人員也向張建業(yè)做了筆錄，但張建業(yè)與王三的說(shuō)法并不一致。索世勛想問(wèn)省高院監(jiān)督部門(mén)執(zhí)紀(jì)執(zhí)法與張建業(yè)以及關(guān)系人王三還有兩個(gè)見(jiàn)證都是什么關(guān)系？此種方式，是否契合全面從嚴(yán)治黨以及嚴(yán)懲司法腐敗的常規(guī)邏輯與要求？

高級(jí)人民法院相關(guān)監(jiān)督部門(mén)在調(diào)查過(guò)程中依規(guī)與相關(guān)人員溝通，稱在王三家中看到了涉案的1.5萬(wàn)元現(xiàn)金及案件材料，同時(shí)說(shuō)明“材料均為復(fù)印件”，并建議索世勛自行前往忻州找王三取回。然而，2018年索世勛在家人陪同下到王三家時(shí)，王三卻表示“調(diào)查人員離開(kāi)時(shí)已將錢(qián)和材料全部帶走”，雙方說(shuō)法存在矛盾，涉案錢(qián)款與材料至今未能追回。

波折：健康受損，維權(quán)之路雪上加霜

索世勛的維權(quán)之路伴隨著健康的急劇惡化。交付材料和錢(qián)款后，索世勛遲遲未收到案件受理的相關(guān)通知。他多次聯(lián)系張建業(yè)，初期對(duì)方還偶爾回應(yīng)，稱“正在辦理”。2012年年底，索世勛在新聞上看到最高法要求全國(guó)法院處理積壓案件的消息后，便致電張建業(yè)催促盡快處理，張建業(yè)回應(yīng)說(shuō)臨近過(guò)年，等過(guò)完年上班后就辦理。

然而，正月初八起，索世勛每天8點(diǎn)半撥打張建業(yè)的辦公室電話，卻常無(wú)人接聽(tīng)，對(duì)方手機(jī)更是直接拒接，最終他甚至被拉黑。直到3月11日，電話仍無(wú)人接聽(tīng)，索世勛情緒失控，突發(fā)胸出血住院治療，雖經(jīng)搶救保住性命，卻落下偏癱的后遺癥，生活不能自理。出院后，他發(fā)短信告知張建業(yè)，若再不處理就舉報(bào)對(duì)方，張建業(yè)得知索世勛已病癱，更是幸災(zāi)樂(lè)禍，還不斷進(jìn)行欺詐。

索世勛無(wú)奈的表示：“山高皇帝遠(yuǎn)呀！沒(méi)辦法只能認(rèn)由宰割?！鄙眢w的殘疾讓他的維權(quán)更加艱難，只能靠家人協(xié)助，通過(guò)電話、信件等方式持續(xù)反映情況。2017年12月、2023年12月，他先后向山西省政法系統(tǒng)實(shí)名舉報(bào)索要，并附錄音證據(jù)，均未收到回應(yīng)。

訴求：多重疑云待解

二十年過(guò)去了，索世勛的案件仍有諸多疑問(wèn)待解：索效業(yè)作為傷人者，為何能在被舉報(bào)過(guò)程中成為國(guó)家公務(wù)人員？張建業(yè)收取的錢(qián)款和材料究竟何時(shí)歸還？案件材料為何出現(xiàn)“在王三家”與“已被帶走”的矛盾說(shuō)法？相關(guān)監(jiān)督部門(mén)的調(diào)查是否全面合規(guī)，為何未能推動(dòng)問(wèn)題實(shí)質(zhì)性解決？

作為有著多年黨齡的老黨員，索世勛表示，自己從未放棄尋求公道。“我相信法治社會(huì)，所以一直走合法途徑?，F(xiàn)在只希望能拿回材料和錢(qián)款，繼續(xù)推進(jìn)案件處理，讓傷人者受到應(yīng)有的懲罰?！?/p>

截至目前，針對(duì)索世勛反映的問(wèn)題，相關(guān)部門(mén)尚未發(fā)布張建業(yè)是否在職退休和受到追責(zé)的公開(kāi)回應(yīng)，事件的進(jìn)展敬請(qǐng)關(guān)注。