房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師， 靳律師團隊專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

在繼承糾紛中，夫妻共同遺囑的效力與遺產(chǎn)實際履行情況是裁判關(guān)鍵。北京一起繼承案件中，法院認定夫妻共同遺囑有效，判決涉案房屋歸遺囑指定的女兒所有，同時對被繼承人存款按法定繼承分割，明確了共同遺囑的司法認定規(guī)則。

一、案情梳理

（一）當(dāng)事人信息

原告：張強、張軍、張麗（被繼承人子女）

被告：張敏、張磊（原告兄妹）

（二）事件經(jīng)過

張志國與劉蘭系夫妻關(guān)系，育有張強、張軍、張麗、張敏、張磊五子女。張志國 2008 年 8 月去世，劉蘭 2022 年 11 月去世。2008 年 1 月，二人位于通州區(qū)的老宅拆遷，用拆遷款購買一號房屋（建筑面積 86.17 平方米），登記在張志國名下。

張強、張軍、張麗起訴要求共同繼承一號房屋、父母銀行存款及 20 萬元對外債權(quán)。張敏辯稱，父母 2008 年 7 月立有夫妻共同遺囑，指定一號房屋由其繼承，且已按遺囑向張麗支付 6 萬元補償；張磊自愿將其繼承份額贈與自己。經(jīng)查，張志國與劉蘭生前與張敏共同生活，由其照料；劉蘭去世后，張敏提取其銀行存款 12.73 萬元，向張軍、張麗、張磊各支付 4 萬元。

（三）爭議焦點

張志國與劉蘭所立夫妻共同遺囑是否有效？

一號房屋應(yīng)按遺囑繼承還是法定繼承處理？

銀行存款及 20 萬元債權(quán)是否屬于遺產(chǎn)及如何分割？

二、案件分析

（一）夫妻共同遺囑的效力認定

法院對遺囑效力的審查：

形式要件的合規(guī)性：該遺囑由秦鵬代書，周剛、宋輝見證，張志國與劉蘭均簽字捺印，注明年月日，符合《民法典》“代書遺囑需兩名以上見證人在場” 的法定形式。三原告主張簽字無法辨認，但未提供相反證據(jù)，亦未申請筆跡鑒定，法院對該抗辯不予采信。

共同遺囑的合法性：夫妻共同遺囑雖為雙方共同意思表示，但內(nèi)容明確具體，即一號房屋歸張敏所有，張敏向張麗支付 6 萬元補償，不違反法律強制性規(guī)定。法院認為，共同遺囑作為夫妻雙方對遺產(chǎn)的共同處分，只要形式合法、意思真實，應(yīng)認定有效。

實際履行的佐證：張敏已按遺囑向張麗支付 6 萬元，張麗出具收據(jù)確認 “對張敏繼承房屋無異議”；村委會證明顯示劉蘭生前已申請將一號房屋買受人變更為張敏，上述事實印證了遺囑的履行及當(dāng)事人的認可。

（二）房屋繼承的裁判邏輯

法院對房屋歸屬的判定：

遺囑優(yōu)先原則：根據(jù)《民法典》規(guī)定，繼承開始后有遺囑的優(yōu)先按遺囑處理。一號房屋作為夫妻共同財產(chǎn)，張志國與劉蘭在遺囑中共同處分其份額，指定由張敏繼承，符合遺囑繼承的適用條件。

照料貢獻的考量：張敏長期與父母共同生活并承擔(dān)主要照料義務(wù)，遺囑內(nèi)容體現(xiàn)了對其付出的認可，符合權(quán)利義務(wù)對等原則。三原告未能舉證證明張敏存在喪失繼承權(quán)的情形，故其要求法定繼承房屋的主張不成立。

物權(quán)變更的效力：村委會基于遺囑將房屋買受人變更為張敏，雖未辦理產(chǎn)權(quán)登記，但結(jié)合張敏實際居住、交納費用的事實，法院認定其已取得房屋實體權(quán)利。

（三）存款與債權(quán)的處理

法院對其他遺產(chǎn)的分割：

銀行存款的繼承：劉蘭名下存款 12.73 萬元屬其遺產(chǎn)，因無有效遺囑，按法定繼承處理。張敏、張強、張軍、張麗、張磊各享有五分之一份額（2.55 萬元）。張磊自愿將其份額贈與張敏，法院予以確認，故張敏需向其他三人各支付 2.55 萬元。

20 萬元債權(quán)的認定：三原告主張該債權(quán)系劉蘭出資，但僅提供以張敏名義出具的借條，無證據(jù)證明款項來源于劉蘭，法院認定該債權(quán)不屬遺產(chǎn)范圍，對其分割請求不予支持。

款項支付的性質(zhì)：張敏向張軍、張麗、張磊支付的 4 萬元，其明確表示系 “親情給付”，與遺產(chǎn)分割無關(guān)，故不影響存款的法定繼承比例。

三、裁判結(jié)果

法院判決：

一、被繼承人劉蘭名下銀行存款 12.73 萬元由原告張強、張軍、張麗與被告張敏繼承，被告張敏于判決生效后七日內(nèi)分別向原告張強、張軍、張麗各支付 2.55 萬元；

二、駁回原告張強、張軍、張麗的其他訴訟請求。

四、案件啟示

（一）夫妻共同遺囑的訂立要點

形式合規(guī)性：需由兩名以上無利害關(guān)系人見證，代書人、見證人及夫妻雙方均需簽名并注明年月日，避免因形式瑕疵影響效力。

內(nèi)容明確性：應(yīng)清晰界定夫妻各自份額的處分方式，避免模糊表述引發(fā)爭議。本案遺囑明確房屋歸屬及補償金額，為履行提供依據(jù)。

（二）遺囑履行的證據(jù)留存

付款憑證：按遺囑向其他繼承人支付補償款時，應(yīng)要求收款人出具明確收據(jù)，注明款項性質(zhì)及對遺囑的認可，如本案張麗收據(jù)中 “對繼承無異議” 的表述可作為關(guān)鍵證據(jù)。

物權(quán)變更：涉及不動產(chǎn)的遺囑，應(yīng)及時辦理權(quán)屬變更手續(xù)；暫無法辦理的，需留存村委會、居委會等機構(gòu)出具的證明文件，佐證遺囑履行情況。

（三）法定繼承的適用邊界

遺囑未涉及的遺產(chǎn)：如本案中劉蘭的銀行存款，因遺囑未處分，自動適用法定繼承，由全體繼承人均分。

債權(quán)的舉證責(zé)任：主張債權(quán)屬于遺產(chǎn)的，需提供款項來源、出借記錄等直接證據(jù)，僅憑名義借款人與被繼承人的親屬關(guān)系不足以認定。

本案判決明確了夫妻共同遺囑的有效性及履行標準，提醒公眾訂立遺囑時注重形式合規(guī)與內(nèi)容明確，同時在遺產(chǎn)分割中區(qū)分遺囑繼承與法定繼承的適用范圍，確保繼承權(quán)利的合法實現(xiàn)。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

作者聲明：作品含AI生成內(nèi)容