關于武大圖書館誣告案，這幾天如果還不了解經過的可以點這兩篇《》《》，另外還有博主被線下真實了，詳見《》。

而跟大連工大那次全國媒體出動為李某蒔發(fā)聲不同，這次上陣的媒體大都扭扭捏捏，像河南大象新聞宣稱“沒有勝利者，都是受害者”、湖南瀟湘晨報說什么“武大圖書館性騷擾事件沒有贏家”、上海澎湃新聞評論《》……

但讓很多人感到意外的是，竟然有媒體率先掀桌，一封檄文直接捅破問題核心——廣東南方周末置頂評論《 大學圖書館“性騷擾”事件一審宣判：誣告者理應付出代價 》。

然后今天7.31，江蘇荔枝新聞也加入了戰(zhàn)場，一篇《#武大圖書館事件誣告者豈能毫發(fā)無損# #誣告性騷擾正義不能止于一紙判決#》火力全開。

近日，延續(xù)了將近兩年的“武漢大學圖書館男生被誣性騷擾”事件，終于法槌鄭重落地。2025年7月25日，在經歷先后兩次不公開審理之后，法院一審宣判被告男生肖某某行為“不符合性騷擾的構成要件”，駁回了原告女生楊某的訴求。

事件起因是，武漢大學女生楊某發(fā)文稱，在圖書館自習時被肖某某“性騷擾”。兩天后，武大發(fā)布通報給予肖某某記過處分，認定“肖某某在圖書館北門走廊存在不雅行為”。倘若楊某發(fā)文屬實，肖某某挨處分并不冤枉。問題在于，事實真相并不如楊某所說。肖某某的律師組織了多名專家針對楊某親手拍攝視頻中肖某某的行為進行論證，并從專業(yè)角度認為不構成手淫等行為。專家意見雖不具有“一錘定音”的法定效力，但若具有科學性、客觀性及與案件關聯(lián)性，也是法官作出判決的客觀依據(jù)。

對楊某來說，雖然肖某某在對質中承認事情經過，并按要求寫了道歉信，而她也做了全程錄音，但口供并非“證據(jù)之王”，僅憑當事人的道歉信并不能鐵板釘釘給對方扣上“大灰狼”帽子。更何況，網上公布的兩封道歉信，第一封沒有拍攝對方卻寫了“拍了”，明顯不符合事實；第二封則語焉不詳，其證據(jù)效力可想而知。

是非曲直，紛爭長短，且由司法斷之。根據(jù)法院判決，肖某某洗去了“性騷擾”的冤屈，恢復了清白之身。然而，正義還不能止步于此。蒙受不白之冤后，肖某某不僅被記過處分，還被確診創(chuàng)傷后應激障礙，被精神病院建議收治入院。如今重獲清白，武漢大學需要以最快速度撤銷處分，恢復名譽，給當事人一個說法。在網上，楊某學術不端也浮出水面，公眾直指其碩士論文存在數(shù)據(jù)造假、編造法律條文等問題。作為名校，校方當對有關論文進行審查，回應公眾的質疑，若楊某的確存在學術不端，無論背景如何、阻力怎樣，都應嚴肅作出查處。

公道自在人心，正義應當圓滿。“武漢大學圖書館男生被誣性騷擾”，判決洗冤后，還須做好撤銷被冤枉者處分、嚴懲誣告者等下篇文章，也唯有如此，才能體現(xiàn)正義，更好教育和震懾別有用心之人。 荔枝新聞

加上胡錫進、嚴鋒、李圓方等之前力挺李某蒔的大V，這次也在呼吁誣告者或武大道歉，不免讓人感慨，這次背后到底還有什么大瓜，讓這些平時的理中客都坐不住了。合理設想本案背后可能要掀開屋頂，于是胡錫進們就趕緊來關窗了，這無疑是一起里程碑事件。

先說這個法院判決事實認定，肖某某被楊景媛所拍下的所謂“自慰”行為，已經被 5名專家鑒定動作符合皮膚病抓撓特征，且其本身確有其病，這是醫(yī)學層面的證據(jù)鏈。

然后是所處場景無針對性，圖書館系開放空間，座位也是隨機的，肖某某全程就和楊景媛沒交流，且當時正在學習法考視頻，根本不可能在針對特定對象搞性騷擾。

還有所謂的“道歉信”，原始版本僅承認“偷拍”但過后查證到并無此行為，在楊景媛施壓下被迫改為“下流的事”，加上錄音來看，實際上就是息事寧人的妥協(xié)。

司法層面以嚴謹證據(jù)鏈為肖某某正了名，但卻沒能夠破除現(xiàn)實枷鎖，肖某某的記過處分仍如“凍肉”（武大官博所發(fā)的惡臭言論）一般封存于檔案，保研資格也未恢復，法考與留學等持續(xù)受阻，還要受到楊景媛的持續(xù)威脅。

不過要針對 這個誣告追責，實際 操作可謂難點重重。一方面楊景媛 楊某發(fā)起的是民事侵權訴訟，未捏造“刑事犯罪事實”，很難構成誣告陷害罪；其網絡暴力行為雖涉誹謗罪、尋釁滋事罪，但自訴舉證難度相當高，且肖某某目前這個精神狀態(tài)也很難去自訴，至于自訴轉公訴，肖某某這性別還是別期待這個了。

另外，關于肖某某的名譽侵權訴訟，可以向楊景媛索賠精神損害，但這個錢怎么算也無法量化“自己PTSD多次試圖自殺、爺爺心梗離世、外公成植物人”的家庭悲劇。這一點也是很多人為肖某某發(fā)聲的重要原因。但我其實希望他要是不這么慘就好了，我們?yōu)槠浒l(fā)聲并不是因為他多么多么慘，而是他權益受到了侵害，哪怕他沒這么慘我們也要堅決幫他維權。

再看楊景媛的保研資格沒受到影響、赴港讀博計劃持續(xù)推進，甚至炫耀“美美讀博”并揚言全球追殺式舉報，可謂是司法權威的公開嘲諷。法院層面真不準備做點什么么？

在案件本身之外，武漢大學的操作也是各種迷惑行為。一方面未審先判，在保衛(wèi)部已經 認定“無法證明性騷擾”后，依舊火速以模糊的“不雅行為”處分肖某某，相關負責人甚至私下承認此為“輿情降溫工具”，就光想著維穩(wěn)了。

此外本案一審判決已經生效一周，武大竟然一直選擇裝死拒不撤銷對肖某某的處分，下達個處分多容易啊，糾錯要考慮的就多了。

而備受關注的楊景媛狗屁不通的論文，武大方面一方面說未關注到這事，另一方面卻被爆出派領導冒充警察上門威脅舉報說這件事的博主，昏招迭出，過于迷惑。

再說到打拳 ， 楊景媛 以“性別弱勢” 獲取道德豁免權，將自身主觀不適等同于客觀侵害，利用道歉信作為談判籌碼換取保研資格，敗訴后以“赴港讀博”彰顯勝利者姿態(tài)。這一出也是讓很多原本 處于中立的群眾反感的關鍵點之一，就你楊景媛會舉報是吧，太小看網友們的威力了。

至于南方周末和荔枝新聞這次的表態(tài)，一方面要求武大撤銷處分、調查學術造假，推動建立第三方校園糾紛機制；另一方面呼吁通過民事賠償、學位撤銷、職業(yè)禁入等手段讓楊景媛付出代價。這折射出精英階層對程序正義存在一定共識，社會基礎倫理有望得到重建。當然也可能就是在給武大一個臺階。

截至發(fā)稿前最新消息，武大校長出來說了一句話——

2025年7月31日晚間，針對備受關注的“武漢大學圖書館男生涉嫌性騷擾指控被法院駁回”一事，武漢大學校長張平文回應了經濟觀察報記者的電話求詢。 武漢大學是否會撤回或調整對于此前被指控性騷擾的肖同學的處分？張平文表示，學校正在處理中。至于何時會公布處理結果的問題，這位校長則稱，還要等上級的安排。 李微敖，公眾號：經濟觀察報

武漢大學能否不成為誣漢大學，珞珈山能否不成落枷刪，這就要看他們之后選擇怎么處理了，反正現(xiàn)在的各種騷操作都糟透了，學院派對社會輿情的應對甚至不如一些自媒體，也不知道文科院系都教了些什么鬼東西，就是遜啦。

（全文完）

關注小號防失聯(lián)

為了保持正常接收推文

還望大家能夠將“少爺寫春秋”設為星標

并多多點亮右下角“在看”

拜托了