親愛的讀者，動動您發(fā)財(cái)?shù)男∈郑o作者點(diǎn)個關(guān)注吧。

圖片

武大性騷擾案件，幾乎鬧的人盡皆知，很多網(wǎng)絡(luò)大V也紛紛發(fā)聲。

比如胡錫進(jìn)，習(xí)慣與大眾“唱反調(diào)”的老胡，這次也對校方的不作為表達(dá)了不滿。

然而，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)者宋清輝卻不同。

以前，他也多次對社會熱點(diǎn)事件發(fā)表評論，而像武大誣陷案一般，連發(fā)三條文章卻并不多見。

這也體現(xiàn)出他對此案的重視。

原因是什么？從這三篇文章里或許能夠找出端倪。

1.法律不是萬能的， 不能一味苛責(zé)女生楊某。

文章核心:

不能一味苛責(zé)女生楊某，她也遭受了網(wǎng)暴，也是受害者。

法律不是萬能的，法律解決不了的問題教育可以解決，也只有“教育”能夠解決。

2.不建議校方公布處理結(jié)果， 保護(hù)兩名學(xué)生隱私。

文章核心:

建議武漢大學(xué)堅(jiān)持實(shí)事求是的精神，不要被迫公布處理結(jié)果。

雙方各退一步、能夠和解就是最好的結(jié)果。

3.社會應(yīng)尊重學(xué)校自治， 校方不能向輿論低頭。

文章核心:

法院判決只針對“性騷擾”這一法律定義，而學(xué)校的處分可能基于更廣泛的“行為不當(dāng)”或其他校規(guī)，例如“不雅行為”等。

校方無須因?yàn)榉ㄔ号袥Q就必然改變其內(nèi)部管理決定。

怎么樣，大家看出來了什么？

他的文章，雖未點(diǎn)名道姓的力挺，卻實(shí)實(shí)在在聲援了已經(jīng)“聲名狼藉”的楊某。

想想之前備受關(guān)注的女大學(xué)生地鐵誣陷男子偷拍案，這次事件本該避免，卻仍舊發(fā)生了。

兩者共同的地方在于，對男性的指控，本該由警方、檢察院、法院等專業(yè)司法機(jī)構(gòu)做出認(rèn)定。

卻被所謂的受害人一言而決。

女生說偷拍，即便沒找到任何證據(jù)，依然可以發(fā)到社交網(wǎng)絡(luò)，以受害人自居，博取網(wǎng)友同情。

女生說被性騷擾，就能利用男同學(xué)的軟弱可欺，言辭逼迫誘導(dǎo)，寫下所謂的道歉信。

在校方處分男同學(xué)后，依然不依不饒的發(fā)帖網(wǎng)暴，并起訴索賠。

而兩位男性呢，都遭受了大量的網(wǎng)絡(luò)攻擊，身心受到嚴(yán)重傷害。

有地鐵案的前車之鑒，武大事件依然沒有被阻止，實(shí)在讓人感到非常遺憾。

這事本是小事。即便有所升級，流程本該是:

女生有懷疑－找男生質(zhì)疑－不滿意解釋，報(bào)警－查清事實(shí)－然后事件結(jié)束。

從步驟上說，前三步女生的做法都沒有多大問題。

哪怕動用了警力，頂多就是一個誤會而已。

因?yàn)槟猩加衅ぱ?，私處抓癢的動作，被女性看到極易產(chǎn)生誤會。

出于保護(hù)自己的想法，由警方調(diào)查得出結(jié)論合法合理。

可她恰恰選擇了自己出手。

對女生楊某最大的爭議，就是她把無事實(shí)證據(jù)的事情，在網(wǎng)上“污名化”、“擴(kuò)大化”，從而導(dǎo)致了輿論的失控。

回到宋清輝的三篇文章，我們也想問他三點(diǎn):

1.先網(wǎng)暴別人的女生不該被苛責(zé)，受害的男生就應(yīng)該大度的忍氣吞聲？

這是否是雙標(biāo)？

以武大這樣的處理方式，何談教育兩個字！

2.所謂的各退一步，女生順利香港讀博，男生患上精神疾病，還想讓受害人退到哪里？

實(shí)際上，發(fā)展到現(xiàn)在，這已經(jīng)不是武大一所學(xué)校的事，不是關(guān)起門自己處理就可以。

3.校方以不雅行為處分男同學(xué)，難道有什么確切根據(jù)嗎？

法院都還了男生清白，校方本該有錯就改，又何來“不能向輿論低頭”一說？

這些年，網(wǎng)友對學(xué)者宋清輝的爭議很大，源于其平常觀點(diǎn)總是與公眾普遍看法相背。

有人說，這是因?yàn)榇蟊姷恼疚徊桓?，判斷力不夠，才容易人云亦云?/p>

也有網(wǎng)友批評，網(wǎng)絡(luò)大V就是喜歡與大眾唱反調(diào)。

為啥他要支持女生？

原因或許在于，這樣既能顯出自己的與眾不同，還能通過制造沖突獲取流量，可謂是一箭雙雕。

對此，筆者自認(rèn)水平不高，不敢貿(mào)然做出評判。

只是想基于宋學(xué)者的三個觀點(diǎn)，尋求一個解釋而已。

公眾擔(dān)心的是，此事若不妥善處理，影響會極壞。

僅憑女生的幾句指控，就能毀掉一個大學(xué)生，普通人誰不怕？

下一次，雷軍還會這么大張旗鼓的捐款給武大嗎？

當(dāng)然，還是那句話，我們可以不贊同，但要尊重每個人說話的權(quán)利。

同時，也希望大家理智的發(fā)表評論，就事論事，別上升到對某個人甚至家人的人身攻擊。

否則，與那些我們討厭的人，有什么區(qū)別？

大家說，是不是這個道理。

注：本文旨在表達(dá)個人觀點(diǎn)，提倡大家理性討論，弘揚(yáng)社會正能量，如有侵權(quán)，請聯(lián)系作者刪除。

引用信息來源：

宋清輝談武大性騷擾案:法律不是萬能的， 不能一味苛責(zé)女生楊某。

宋清輝談武大性騷擾案:不建議校方公布處理結(jié)果， 保護(hù)兩名學(xué)生隱私。

宋清輝再談武大性騷擾案：社會應(yīng)尊重學(xué)校自治 校方不能向輿論低頭