2025年7月13日凌晨，南陽市第四人民醫(yī)院（以下簡稱“南陽四院”）發(fā)生一起悲劇，48歲患者李鋼建在病房內(nèi)自縊身亡。令人關(guān)注的是，這位因“急性而短暫的精神病性障礙”入院的患者，早在被醫(yī)院認(rèn)定符合出院標(biāo)準(zhǔn)后，仍被滯留長達(dá)87天，其生前“活著不讓回家，死了總該讓我回去吧”的話語，成為這起事件的沉痛注腳。

事件脈絡(luò)：從土地糾紛到醫(yī)院悲劇

事件源頭可追溯至2024年12月30日，西峽縣五里橋鄉(xiāng)黃獅村村民李鋼建因土地流轉(zhuǎn)合同與村委會發(fā)生爭執(zhí)，報警后被民警發(fā)現(xiàn)情緒異常，隨即被送往西峽縣靜安醫(yī)院治療。期間，李鋼建家屬賠償村委會1.5萬元損失并取得諒解，警方也曾多次協(xié)調(diào)為其辦理取保候?qū)彙?/p>

2025年1月14日，西峽靜安醫(yī)院確診李鋼建患“急性而短暫的精神病性障礙”。因治療效果不佳，2月17日，經(jīng)當(dāng)?shù)嘏沙鏊?、村委會協(xié)調(diào)，李鋼建通過“綠色通道”轉(zhuǎn)入南陽四院治療，家屬簽訂《入院知情同意書》，自愿入院。

病程記錄暴露矛盾：達(dá)標(biāo)后遭長期滯留

南陽四院的病程記錄顯示，2025年4月18日，該院精神一科醫(yī)師已告知當(dāng)?shù)嘏沙鏊盎颊卟∏榉€(wěn)定可以出院”，但此后87天內(nèi)，李鋼建始終未能出院。

記錄中多次出現(xiàn)患者訴求與醫(yī)院回應(yīng)的矛盾：

5月10日、20日，李鋼建兩次詢問出院時間，醫(yī)院均稱“派出所讓多鞏固治療”。
7月3日，主治醫(yī)師張超聯(lián)系派出所接人未通，同日家屬致電時，被告知“明天可接”。

7月4日，家屬3人前往接人遭拒，醫(yī)院給出的理由是“派出所讓下周來接”。

對此，西峽縣五里橋派出所負(fù)責(zé)人明確否認(rèn)“必須由派出所接人”，強調(diào)“出院由醫(yī)院決定，家屬或派出所接均可”，而南陽四院則予以否認(rèn)，雙方各執(zhí)一詞。

此外，院方60天、90天、120天的階段小結(jié)均顯示，李鋼建“情緒穩(wěn)定，精神癥狀消失，自知力恢復(fù)”，符合出院標(biāo)準(zhǔn)。

法律爭議凸顯：醫(yī)院涉嫌違法違規(guī)

李鋼建家屬委托的律師指出，南陽四院的行為涉嫌違反《精神衛(wèi)生法》。該法第四條明確規(guī)定，精神障礙患者的人格尊嚴(yán)、人身和財產(chǎn)安全不受侵犯，任何組織或者個人不得歧視、侮辱、虐待精神障礙患者，不得非法限制精神障礙患者的人身自由 ；第四十四條規(guī)定，自愿住院治療的精神障礙患者可以隨時要求出院，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)同意；第四十五條規(guī)定，精神障礙患者出院，本人沒有能力辦理出院手續(xù)的，監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)為其辦理出院手續(xù)。

律師認(rèn)為，南陽四院作為非執(zhí)法主體，在無法律依據(jù)的情況下滯留患者87天，遠(yuǎn)超通?！?天的合理觀察期，已涉嫌非法限制人身自由，違反了《精神衛(wèi)生法》中保障精神障礙患者人身自由的相關(guān)規(guī)定。

同時，家屬質(zhì)疑醫(yī)院安全管理存在疏漏：病房無24小時監(jiān)控，醫(yī)護人員未實施24小時看護，空調(diào)檢修口鋼筋裸露未做安防處理，且未對危險品進行清查，這些因素最終導(dǎo)致李鋼建利用床單自縊。依據(jù)相關(guān)法律及行業(yè)規(guī)范，醫(yī)院對患者在住院期間的安全負(fù)有保障義務(wù)，其在安全管理上的缺失或需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

善后陷入僵局：家屬維權(quán)未果

事發(fā)后，李鋼建家屬采取了多項維權(quán)行動：向南陽市公安局高新區(qū)分局報案，指控醫(yī)院涉嫌非法拘禁；向南陽市衛(wèi)健委檢舉醫(yī)院安全措施不到位；委托律師提起索賠。

但截至7月28日，距事發(fā)已過去半個月，家屬表示所有訴求均未得到答復(fù)，而醫(yī)院已多次催促移走遺體。

這個上有年近八旬殘疾老母親、下有中學(xué)在讀幼子的家庭，正面臨情感與生活的雙重困境。家屬表示將繼續(xù)向有關(guān)部門反映，堅信“法治社會不會縱容侵權(quán)行為”。

目前，南陽市衛(wèi)健委尚未就此事發(fā)布官方通報，南陽四院也未公開回應(yīng)相關(guān)質(zhì)疑，事件進展有待進一步關(guān)注。