一段時間以來，隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟的發(fā)展，從網(wǎng)絡(luò)購物到在線服務(wù)，從數(shù)據(jù)隱私到知識產(chǎn)權(quán)，從用戶之間的名譽權(quán)侵權(quán)到平臺責(zé)任認(rèn)定，涉互聯(lián)網(wǎng)糾紛不斷涌現(xiàn)。一度成為中國法院新增訴訟的主要類型。

但是，隨著社會的發(fā)展，事情正在悄悄的發(fā)生著變化，一度被外界戲謔的稱為“XX必勝”的涉互聯(lián)網(wǎng)平臺訴訟，逐漸被和解撤訴這種更具溫度的方式解決。

這背后，是各級法院在“定紛止?fàn)帯敝笇?dǎo)思想下的真抓實干，是各大互聯(lián)網(wǎng)公司對對抗性訴訟的系統(tǒng)性反思。

不斷走高的“和解”

7月16日，由四川省知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心、四川省版權(quán)協(xié)會、四川省律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)（電子信息網(wǎng)絡(luò)、高新技術(shù)與先進材料）專業(yè)委員會聯(lián)合主辦的知識產(chǎn)權(quán)賦能新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展研討會在成都舉行。

來自市場監(jiān)管部門、司法系統(tǒng)、高校等知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)＜引R聚一堂，圍繞生成式人工智能、平臺經(jīng)濟、數(shù)據(jù)要素等前沿領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護的痛點與挑戰(zhàn)展開深度交流，為全國知識產(chǎn)權(quán)保護與創(chuàng)新生態(tài)優(yōu)化分享“四川經(jīng)驗”。會上還發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)平臺知識產(chǎn)權(quán)訴訟報告（2025）：態(tài)勢演進》（下稱《報告》）并舉行了專家聘書頒發(fā)儀式。

在《報告》中提及了一組有趣的數(shù)據(jù)，近年來，涉十家頭部科技公司的訴訟案件數(shù)量不斷減少、和解撤訴比例不斷提升。

《報告》以天眼查、企查查網(wǎng)站公開數(shù)據(jù)為依據(jù)，選取阿里、騰訊、字節(jié)跳動、網(wǎng)易、百度、拼多多、微博、華為、小米、OPPO等十家頭部互聯(lián)網(wǎng)平臺、終端企業(yè)為樣本，對十家公司涉及的民事訴訟案件的特點、趨勢進行深度剖析。

基于企查查專業(yè)版數(shù)據(jù)，上述十家科技企業(yè)相關(guān)民事案件勝訴率在20%-40%左右，“其他和撤訴類別”的糾紛占比均處于較高水平，平均占比為54.54%。

具體而言，微博平臺以75.64%最高；OPPO以75.04%的占比緊隨其后；拼多多與阿里的該項占比分別為63.48%和55.73%；騰訊、網(wǎng)易及字節(jié)三家企業(yè)依次為53.94%、52.98%和50.47%。總體來看，各主體勝訴率整體平均且未達(dá)高位，敗訴率普遍低位運行，和解撤訴率則顯著提升。

從時間來看，2020年及之前，上述各各主體的主訴案件數(shù)量相對較多，但從2021年起，這一數(shù)量整體呈現(xiàn)遞減趨勢，其中字節(jié)跳動、騰訊、網(wǎng)易、百度、華為、小米、OPPO等多數(shù)主體的案件數(shù)量更是逐年下降：從2020年之前的幾百件、甚至上千件案件，下降到幾十件、上百件。

五天后，7月21日，最高人民法院發(fā)布了2025年上半年司法審判工作主要數(shù)據(jù)，也證明了這一點。

數(shù)據(jù)顯示，2025 年上半年，全國法院先行調(diào)解案件231.6萬件，調(diào)解成功149.3萬件。先行調(diào)解成功數(shù)量逐月明顯增長，第二季度先行調(diào)解成功107.2萬件，環(huán)比增長176.1%，前端解紛活力和效能持續(xù)釋放。

從更長時間維度看，2018年至2023 年，全國法院累計在線調(diào)解糾紛5011.6萬件；2023年上半年，平均每個工作日有6.5萬件糾紛在線調(diào)解，每分鐘有85件糾紛成功調(diào)解在訴前。

先行調(diào)解成功數(shù)量逐年呈現(xiàn)明顯增長的態(tài)勢，顯然，這意味著更多的糾紛通過和解這種更具溫度的方式得到解決。這其中必然包括著眾多涉互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)案件，通過和解達(dá)成了解決。

和解是司法的“利器”

全國現(xiàn)有3500多家法院，一萬多個人民法庭，近年來每年受理4000多萬案件，法官年人均辦案350多件。如何在基層減壓、法官減負(fù)與人民群眾司法獲得感更實、更強之間，把著眼點、落腳點放在符合司法規(guī)律上，是中國司法體系工作機制現(xiàn)代化進程中的長期課題。

在這樣的背景下，和解（調(diào)解）這種根植于“以和為貴”傳統(tǒng)智慧的糾紛解決方式，就以其高效、靈活的特性脫穎而出，成為當(dāng)代中國、定紛止?fàn)?，調(diào)處息爭的首選“利器”。

目前，全國各級法院普遍設(shè)置了專門的訴調(diào)對接中心，安排了專門工作人員。同時，不少基層法院派出訴訟服務(wù)團隊入駐綜治中心，促推糾紛化解從“多頭跑”向“一站解”轉(zhuǎn)變。指導(dǎo)“總對總”合作單位調(diào)解糾紛。目的就是要發(fā)揮案件分流、先行調(diào)解、委派調(diào)解、委托調(diào)解、司法確認(rèn)等制度的功能，通過快速化解糾紛，發(fā)揮糾紛處理集散地、調(diào)度站和分流點的作用，實現(xiàn)在源頭化解糾紛的功效。

幾年的實踐下來，充分證明了，這套“組合拳”不僅有效減輕了法院的審判壓力，也大幅提高了司法資源的利用效率。

“大廠”的認(rèn)知翻轉(zhuǎn)

過去在中國互聯(lián)網(wǎng)上流傳著諸如，“XX必勝客,XX無敵手,XX不倒翁”的網(wǎng)絡(luò)熱梗，直指頭部互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)享有的司法優(yōu)勢。

但是正如前述《報告》引用的數(shù)據(jù)那樣，各主流互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)涉訴案件正在經(jīng)歷著高速對外下滑，背后是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對涉訴認(rèn)知發(fā)生了天翻地覆的變化。

一度以來，隨著中國互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)因用戶群體龐大、業(yè)務(wù)類型多樣、功能場景豐富，更容易陷入用戶訴訟之中。

但是隨著業(yè)務(wù)的增長，頭部互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)越來越發(fā)現(xiàn)，訴訟的輸贏是一回事，另一方面則是眾多不可控因素的鋪天蓋地而來。

對企業(yè)而言，訴訟的 “顯性成本” 僅是冰山一角。一場訴訟的律師費、訴訟費從幾萬到數(shù)十萬不等，而 事前預(yù)估不到的“隱性成本” 則更具殺傷力。

法務(wù)和顧問律師團隊需要耗費大量精力應(yīng)對庭審、梳理證據(jù)，漫長的案件審理期間，商業(yè)機密可能因證據(jù)交換被迫披露，給競爭對手可乘之機。

更讓企業(yè)擔(dān)憂的是，訴訟的公開性可能將商業(yè)糾紛推向公眾視野，引發(fā)媒體報道、社交媒體討論甚至消費者抵制，輿論風(fēng)險的不可控，導(dǎo)致的品牌估值波動更讓企業(yè)謹(jǐn)慎權(quán)衡。

相比之下，調(diào)解具有保密性的特質(zhì)，可以避免前述公開庭審暴露企業(yè)商業(yè)秘密、內(nèi)部管理等問題，減少對企業(yè)聲譽的潛在損害，自然得到了企業(yè)越來越多的青睞。

現(xiàn)在，幾乎所有的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都認(rèn)識到在源頭化解糾紛的重要性和經(jīng)濟性。各大互聯(lián)網(wǎng)平臺普遍開始通過人工智能在內(nèi)的各種技術(shù)措施優(yōu)化處理用戶投訴糾紛方案。類似 “智能和解系統(tǒng)” 等服務(wù)系統(tǒng)不斷上線和優(yōu)化。

現(xiàn)在，在很多互聯(lián)網(wǎng)平臺，用戶投訴商品質(zhì)量問題后，系統(tǒng)會自動調(diào)取訂單快照、聊天記錄和物流信息，快速生成和解方案，若用戶認(rèn)可，點擊確認(rèn)即可完成所有操作，全程無需人工介入，極大地提高了糾紛解決效率，也把眾多微小事故化解于萌芽中。

“最合適”的中國方式

作為一種與官方司法裁判并存的社會矛盾化解方式，調(diào)解在我國有著悠久的歷史傳統(tǒng)和堅實的社會基礎(chǔ)，“中庸之道”“博愛仁政”“以和為貴”等思想深刻影響了中國人的司法理念，解決問題而不是一定要爭個輸贏，是民眾普遍的心理期待。

調(diào)解跳出了訴訟流程周期長、程序多、成本高的窠臼，既符合現(xiàn)代法治精神，又為當(dāng)事人提供了一種靈活自主的糾紛解決方式。

對互聯(lián)網(wǎng)平臺公司而言，不再一味追求“XX必勝”的背后，是對訴訟成本、時間成本、輿論風(fēng)險、合作關(guān)系等因素綜合考量下的經(jīng)濟理性，讓調(diào)解成為更適配互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)邏輯的主動選擇。

對互聯(lián)網(wǎng)平臺的用戶而言，調(diào)解不是和稀泥，而是在法律基礎(chǔ)上，通過充分尊重其意愿基礎(chǔ)上達(dá)成的認(rèn)可而非“強制”達(dá)成的結(jié)果。用戶對調(diào)解方案的認(rèn)同度更高，執(zhí)行意愿更強，對調(diào)解價值的認(rèn)同度也更高。

對互聯(lián)網(wǎng)平臺的用戶而言，更愿意接受調(diào)解化解糾紛，也有著文化傳統(tǒng)和機制的驅(qū)動。

從現(xiàn)實來說，普通民眾糾紛解決的核心訴求往往也不是 “贏一場官司”，而是 “快速擺脫麻煩、減少損失”。即使部分當(dāng)事人提起了訴訟也并非單純追求勝訴，而是希望通過訴訟給予被告施壓，一旦被告有所回應(yīng)并達(dá)成和解，就會選擇撤訴。

同時，調(diào)解不是和稀泥，而是在法律基礎(chǔ)上，通過充分尊重其意愿基礎(chǔ)上達(dá)成的認(rèn)可而非“強制”達(dá)成的結(jié)果。用戶對調(diào)解方案的認(rèn)同度更高，執(zhí)行意愿更強，對調(diào)解價值的認(rèn)同度也更高。

多方“合意”下，調(diào)解就成了互聯(lián)網(wǎng)大廠與其糾紛發(fā)生者間“最合適”的方式。