一段時(shí)間以來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物到在線服務(wù)，從數(shù)據(jù)隱私到知識(shí)產(chǎn)權(quán)，從用戶之間的名譽(yù)權(quán)侵權(quán)到平臺(tái)責(zé)任認(rèn)定，涉互聯(lián)網(wǎng)糾紛不斷涌現(xiàn)。一度成為中國(guó)法院新增訴訟的主要類型。

但是，隨著社會(huì)的發(fā)展，事情正在悄悄的發(fā)生著變化，一度被外界戲謔的稱為“XX必勝”的涉互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)訴訟，逐漸被和解撤訴這種更具溫度的方式解決。

這背后，是各級(jí)法院在“定紛止?fàn)帯敝笇?dǎo)思想下的真抓實(shí)干，是各大互聯(lián)網(wǎng)公司對(duì)對(duì)抗性訴訟的系統(tǒng)性反思。

不斷走高的“和解”

7月16日，由四川省知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心、四川省版權(quán)協(xié)會(huì)、四川省律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)（電子信息網(wǎng)絡(luò)、高新技術(shù)與先進(jìn)材料）專業(yè)委員會(huì)聯(lián)合主辦的知識(shí)產(chǎn)權(quán)賦能新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展研討會(huì)在成都舉行。

來(lái)自市場(chǎng)監(jiān)管部門、司法系統(tǒng)、高校等知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)＜引R聚一堂，圍繞生成式人工智能、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、數(shù)據(jù)要素等前沿領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的痛點(diǎn)與挑戰(zhàn)展開深度交流，為全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與創(chuàng)新生態(tài)優(yōu)化分享“四川經(jīng)驗(yàn)”。會(huì)上還發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟報(bào)告（2025）：態(tài)勢(shì)演進(jìn)》（下稱《報(bào)告》）并舉行了專家聘書頒發(fā)儀式。

在《報(bào)告》中提及了一組有趣的數(shù)據(jù)，近年來(lái)，涉十家頭部科技公司的訴訟案件數(shù)量不斷減少、和解撤訴比例不斷提升。

《報(bào)告》以天眼查、企查查網(wǎng)站公開數(shù)據(jù)為依據(jù)，選取阿里、騰訊、字節(jié)跳動(dòng)、網(wǎng)易、百度、拼多多、微博、華為、小米、OPPO等十家頭部互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、終端企業(yè)為樣本，對(duì)十家公司涉及的民事訴訟案件的特點(diǎn)、趨勢(shì)進(jìn)行深度剖析。

基于企查查專業(yè)版數(shù)據(jù)，上述十家科技企業(yè)相關(guān)民事案件勝訴率在20%-40%左右，“其他和撤訴類別”的糾紛占比均處于較高水平，平均占比為54.54%。

具體而言，微博平臺(tái)以75.64%最高；OPPO以75.04%的占比緊隨其后；拼多多與阿里的該項(xiàng)占比分別為63.48%和55.73%；騰訊、網(wǎng)易及字節(jié)三家企業(yè)依次為53.94%、52.98%和50.47%。總體來(lái)看，各主體勝訴率整體平均且未達(dá)高位，敗訴率普遍低位運(yùn)行，和解撤訴率則顯著提升。

從時(shí)間來(lái)看，2020年及之前，上述各各主體的主訴案件數(shù)量相對(duì)較多，但從2021年起，這一數(shù)量整體呈現(xiàn)遞減趨勢(shì)，其中字節(jié)跳動(dòng)、騰訊、網(wǎng)易、百度、華為、小米、OPPO等多數(shù)主體的案件數(shù)量更是逐年下降：從2020年之前的幾百件、甚至上千件案件，下降到幾十件、上百件。

五天后，7月21日，最高人民法院發(fā)布了2025年上半年司法審判工作主要數(shù)據(jù)，也證明了這一點(diǎn)。

數(shù)據(jù)顯示，2025 年上半年，全國(guó)法院先行調(diào)解案件231.6萬(wàn)件，調(diào)解成功149.3萬(wàn)件。先行調(diào)解成功數(shù)量逐月明顯增長(zhǎng)，第二季度先行調(diào)解成功107.2萬(wàn)件，環(huán)比增長(zhǎng)176.1%，前端解紛活力和效能持續(xù)釋放。

從更長(zhǎng)時(shí)間維度看，2018年至2023 年，全國(guó)法院累計(jì)在線調(diào)解糾紛5011.6萬(wàn)件；2023年上半年，平均每個(gè)工作日有6.5萬(wàn)件糾紛在線調(diào)解，每分鐘有85件糾紛成功調(diào)解在訴前。

先行調(diào)解成功數(shù)量逐年呈現(xiàn)明顯增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，顯然，這意味著更多的糾紛通過(guò)和解這種更具溫度的方式得到解決。這其中必然包括著眾多涉互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)案件，通過(guò)和解達(dá)成了解決。

和解是司法的“利器”

全國(guó)現(xiàn)有3500多家法院，一萬(wàn)多個(gè)人民法庭，近年來(lái)每年受理4000多萬(wàn)案件，法官年人均辦案350多件。如何在基層減壓、法官減負(fù)與人民群眾司法獲得感更實(shí)、更強(qiáng)之間，把著眼點(diǎn)、落腳點(diǎn)放在符合司法規(guī)律上，是中國(guó)司法體系工作機(jī)制現(xiàn)代化進(jìn)程中的長(zhǎng)期課題。

在這樣的背景下，和解（調(diào)解）這種根植于“以和為貴”傳統(tǒng)智慧的糾紛解決方式，就以其高效、靈活的特性脫穎而出，成為當(dāng)代中國(guó)、定紛止?fàn)?，調(diào)處息爭(zhēng)的首選“利器”。

目前，全國(guó)各級(jí)法院普遍設(shè)置了專門的訴調(diào)對(duì)接中心，安排了專門工作人員。同時(shí)，不少基層法院派出訴訟服務(wù)團(tuán)隊(duì)入駐綜治中心，促推糾紛化解從“多頭跑”向“一站解”轉(zhuǎn)變。指導(dǎo)“總對(duì)總”合作單位調(diào)解糾紛。目的就是要發(fā)揮案件分流、先行調(diào)解、委派調(diào)解、委托調(diào)解、司法確認(rèn)等制度的功能，通過(guò)快速化解糾紛，發(fā)揮糾紛處理集散地、調(diào)度站和分流點(diǎn)的作用，實(shí)現(xiàn)在源頭化解糾紛的功效。

幾年的實(shí)踐下來(lái)，充分證明了，這套“組合拳”不僅有效減輕了法院的審判壓力，也大幅提高了司法資源的利用效率。

“大廠”的認(rèn)知翻轉(zhuǎn)

過(guò)去在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上流傳著諸如，“XX必勝客,XX無(wú)敵手,XX不倒翁”的網(wǎng)絡(luò)熱梗，直指頭部互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)享有的司法優(yōu)勢(shì)。

但是正如前述《報(bào)告》引用的數(shù)據(jù)那樣，各主流互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)涉訴案件正在經(jīng)歷著高速對(duì)外下滑，背后是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)涉訴認(rèn)知發(fā)生了天翻地覆的變化。

一度以來(lái)，隨著中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)因用戶群體龐大、業(yè)務(wù)類型多樣、功能場(chǎng)景豐富，更容易陷入用戶訴訟之中。

但是隨著業(yè)務(wù)的增長(zhǎng)，頭部互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)越來(lái)越發(fā)現(xiàn)，訴訟的輸贏是一回事，另一方面則是眾多不可控因素的鋪天蓋地而來(lái)。

對(duì)企業(yè)而言，訴訟的 “顯性成本” 僅是冰山一角。一場(chǎng)訴訟的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)從幾萬(wàn)到數(shù)十萬(wàn)不等，而 事前預(yù)估不到的“隱性成本” 則更具殺傷力。

法務(wù)和顧問(wèn)律師團(tuán)隊(duì)需要耗費(fèi)大量精力應(yīng)對(duì)庭審、梳理證據(jù)，漫長(zhǎng)的案件審理期間，商業(yè)機(jī)密可能因證據(jù)交換被迫披露，給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可乘之機(jī)。

更讓企業(yè)擔(dān)憂的是，訴訟的公開性可能將商業(yè)糾紛推向公眾視野，引發(fā)媒體報(bào)道、社交媒體討論甚至消費(fèi)者抵制，輿論風(fēng)險(xiǎn)的不可控，導(dǎo)致的品牌估值波動(dòng)更讓企業(yè)謹(jǐn)慎權(quán)衡。

相比之下，調(diào)解具有保密性的特質(zhì)，可以避免前述公開庭審暴露企業(yè)商業(yè)秘密、內(nèi)部管理等問(wèn)題，減少對(duì)企業(yè)聲譽(yù)的潛在損害，自然得到了企業(yè)越來(lái)越多的青睞。

現(xiàn)在，幾乎所有的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都認(rèn)識(shí)到在源頭化解糾紛的重要性和經(jīng)濟(jì)性。各大互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)普遍開始通過(guò)人工智能在內(nèi)的各種技術(shù)措施優(yōu)化處理用戶投訴糾紛方案。類似 “智能和解系統(tǒng)” 等服務(wù)系統(tǒng)不斷上線和優(yōu)化。

現(xiàn)在，在很多互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，用戶投訴商品質(zhì)量問(wèn)題后，系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)調(diào)取訂單快照、聊天記錄和物流信息，快速生成和解方案，若用戶認(rèn)可，點(diǎn)擊確認(rèn)即可完成所有操作，全程無(wú)需人工介入，極大地提高了糾紛解決效率，也把眾多微小事故化解于萌芽中。

“最合適”的中國(guó)方式

作為一種與官方司法裁判并存的社會(huì)矛盾化解方式，調(diào)解在我國(guó)有著悠久的歷史傳統(tǒng)和堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)，“中庸之道”“博愛仁政”“以和為貴”等思想深刻影響了中國(guó)人的司法理念，解決問(wèn)題而不是一定要爭(zhēng)個(gè)輸贏，是民眾普遍的心理期待。

調(diào)解跳出了訴訟流程周期長(zhǎng)、程序多、成本高的窠臼，既符合現(xiàn)代法治精神，又為當(dāng)事人提供了一種靈活自主的糾紛解決方式。

對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司而言，不再一味追求“XX必勝”的背后，是對(duì)訴訟成本、時(shí)間成本、輿論風(fēng)險(xiǎn)、合作關(guān)系等因素綜合考量下的經(jīng)濟(jì)理性，讓調(diào)解成為更適配互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)邏輯的主動(dòng)選擇。

對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的用戶而言，調(diào)解不是和稀泥，而是在法律基礎(chǔ)上，通過(guò)充分尊重其意愿基礎(chǔ)上達(dá)成的認(rèn)可而非“強(qiáng)制”達(dá)成的結(jié)果。用戶對(duì)調(diào)解方案的認(rèn)同度更高，執(zhí)行意愿更強(qiáng)，對(duì)調(diào)解價(jià)值的認(rèn)同度也更高。

對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的用戶而言，更愿意接受調(diào)解化解糾紛，也有著文化傳統(tǒng)和機(jī)制的驅(qū)動(dòng)。

從現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)，普通民眾糾紛解決的核心訴求往往也不是 “贏一場(chǎng)官司”，而是 “快速擺脫麻煩、減少損失”。即使部分當(dāng)事人提起了訴訟也并非單純追求勝訴，而是希望通過(guò)訴訟給予被告施壓，一旦被告有所回應(yīng)并達(dá)成和解，就會(huì)選擇撤訴。

同時(shí)，調(diào)解不是和稀泥，而是在法律基礎(chǔ)上，通過(guò)充分尊重其意愿基礎(chǔ)上達(dá)成的認(rèn)可而非“強(qiáng)制”達(dá)成的結(jié)果。用戶對(duì)調(diào)解方案的認(rèn)同度更高，執(zhí)行意愿更強(qiáng)，對(duì)調(diào)解價(jià)值的認(rèn)同度也更高。

多方“合意”下，調(diào)解就成了互聯(lián)網(wǎng)大廠與其糾紛發(fā)生者間“最合適”的方式。