八月第一天，就燃爆了兩個(gè)熱搜。一是武大通報(bào)了圖書館事件，二是香港法院給出了宗家爭(zhēng)產(chǎn)案的初步結(jié)果。

令人意外的是，前者的熱度、流量居然遠(yuǎn)超后者。這也說明，比起豪門爭(zhēng)產(chǎn)，大家更關(guān)注的是普通人中的是非正義。

武漢大學(xué)發(fā)布通報(bào)，表示已經(jīng)組建了工作專班，對(duì)肖某某紀(jì)律處分、楊某某學(xué)位論文一事，進(jìn)行全面的調(diào)查復(fù)核。

武大終于聽進(jìn)去輿論，表示要全面調(diào)查，本該是喜大普奔的。但很多網(wǎng)友卻認(rèn)為這是一次失敗的應(yīng)對(duì)，畢竟早在7月25日法院就判決肖某某無罪，武大本該及時(shí)響應(yīng)，卻晚了這么多天。

就在大家紛紛期待楊某某接受懲罰、還肖某某清白時(shí)。居然有很多大V反其道而行之，為楊某某發(fā)聲，認(rèn)為肖某某疑點(diǎn)不少，令人氣憤！

這位大V表示，武大圖書館事件或許還有反轉(zhuǎn)，因?yàn)?span search-type="3" search-href="newsapp://nc/search?entry=articleKeyword&word=%E8%82%96%E5%90%8C%E5%AD%A6">肖同學(xué)的很多辯解都站不住腳。

他認(rèn)為如果肖同學(xué)真的持續(xù)一兩個(gè)小時(shí)的癢，大概率會(huì)去廁所抓個(gè)痛快，而不是在有監(jiān)控的公共場(chǎng)所。該博主還看了楊某某拍攝的視頻，認(rèn)為畫面中肖同學(xué)確實(shí)像是在很隱蔽的“自慰”。

最后，該博主喊話楊某某不要被氣勢(shì)洶洶的敵人嚇到，要勇敢上訴！

此外，該博主還表示肖同學(xué)是學(xué)法的，必然是有法律意識(shí)的，不可能被別人三言兩語就嚇得寫了“認(rèn)罪書”。

至于他患有濕疹，也不影響他騷擾女性。這位博主為此還打了一個(gè)不太恰當(dāng)?shù)谋扔鳎J(rèn)為太監(jiān)還能宮女對(duì)食。

不止如此，該博主還質(zhì)疑肖同學(xué)濕疹就診記錄，有可能是在事發(fā)后補(bǔ)的。

更令人氣憤的是，該博主認(rèn)為肖同學(xué)的爺爺去世、外公成了植物人，也不能賴到楊某某身上，因?yàn)檫@兩件事情沒有因果關(guān)系。

在這個(gè)風(fēng)口浪尖，居然站隊(duì)楊某某，不得不說這位博主確實(shí)是勇氣可嘉。雖然有不少吐槽之聲，但也有人表示認(rèn)同。有網(wǎng)友提出疑點(diǎn)，稱肖同學(xué)第一次去法庭提交的濕疹是別人眼部濕疹的病例，質(zhì)疑肖同學(xué)若真是老濕疹患者，為何要用別人的病例？

要知道新生兒都會(huì)有濕疹問題，為何他卻要冒名掛號(hào)呢？

基于種種，不少人對(duì)肖同學(xué)提出質(zhì)疑，力挺楊某某。

在此，只想說每個(gè)人都有發(fā)表看法的權(quán)利，但