聚焦競(jìng)業(yè)限制、混同用工、社會(huì)保險(xiǎn)糾紛等勞動(dòng)爭(zhēng)議——

為構(gòu)建和諧穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系提供有力司法保障

就業(yè)是民生之本、發(fā)展之基。促進(jìn)高質(zhì)量充分就業(yè)，保障勞動(dòng)者和用人單位合法權(quán)益，離不開法治的力量。

近年來(lái)，競(jìng)業(yè)限制、福利待遇、社會(huì)保險(xiǎn)糾紛等勞動(dòng)爭(zhēng)議案件呈上升趨勢(shì)，對(duì)構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系工作帶來(lái)新挑戰(zhàn)，亟需統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)。

部分競(jìng)業(yè)限制條款逐漸演變成制約人才流動(dòng)的“枷鎖”，司法如何衡平保護(hù)勞動(dòng)者自主擇業(yè)與市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)之間的關(guān)系？勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系歸屬模糊，人民法院需通過(guò)哪些因素確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系？對(duì)于因繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)產(chǎn)生的糾紛，勞動(dòng)者如何維護(hù)自身合法權(quán)益？

8月1日，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱《解釋二》）發(fā)布?！督忉尪丰槍?duì)社會(huì)廣泛關(guān)注的競(jìng)業(yè)限制、混同用工、社會(huì)保險(xiǎn)糾紛等勞動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)一步明確了相關(guān)審判規(guī)則。同時(shí)，最高人民法院發(fā)布勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例，進(jìn)一步加強(qiáng)裁判指導(dǎo)。

明確“競(jìng)業(yè)限制”不應(yīng)被濫用

競(jìng)業(yè)限制人員能否入職同類型公司？如何判斷兩家公司是否有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系？

此次發(fā)布的典型案例中，某甲醫(yī)藥公司生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)部首席技術(shù)官鄭某離職后加入某生物公司，被原公司以違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議為由索賠800余萬(wàn)元，并要求其繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。法院對(duì)比公司產(chǎn)品后認(rèn)為，雖然產(chǎn)品均涉及癌癥治療，但鄭某新任職公司產(chǎn)品的適應(yīng)癥、用藥方案與原公司等產(chǎn)品不具可替代性，認(rèn)定兩家公司不屬于有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的用人單位，判決駁回某甲醫(yī)藥公司的全部訴訟請(qǐng)求。

“設(shè)立競(jìng)業(yè)限制制度的目的是避免惡性競(jìng)爭(zhēng)，這項(xiàng)制度是衡平保護(hù)用人單位經(jīng)營(yíng)權(quán)與勞動(dòng)者擇業(yè)權(quán)的具體體現(xiàn)?！弊罡叻褚煌ネラL(zhǎng)陳宜芳表示，最高人民法院高度重視競(jìng)業(yè)限制糾紛化解工作，在《解釋二》制定過(guò)程中，堅(jiān)持既保護(hù)用人單位競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，又暢通人才自由流動(dòng)的理念。

《解釋二》規(guī)定，在勞動(dòng)者屬于競(jìng)業(yè)限制人員范圍的情況下，競(jìng)業(yè)限制條款約定的競(jìng)業(yè)限制范圍、地域、期限等內(nèi)容應(yīng)與勞動(dòng)者知悉、接觸的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)相適應(yīng)，超過(guò)合理比例部分無(wú)效。

明確“競(jìng)業(yè)限制”不應(yīng)被濫用鮮明導(dǎo)向的同時(shí)，《解釋二》也規(guī)定了勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定時(shí)，應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。

在黃某與某紡織公司競(jìng)業(yè)限制糾紛案中，黃某與公司訂立《保守商業(yè)秘密及競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》后，多次自行聯(lián)系其他供貨商向某紡織公司的客戶出售布匹，所得貨款歸己所有。法院認(rèn)定黃某的行為違反協(xié)議約定，判決黃某依法承擔(dān)違約責(zé)任。

堅(jiān)持公平性與差異化相結(jié)合

工程被層層轉(zhuǎn)包，當(dāng)勞動(dòng)者發(fā)生工傷時(shí)，誰(shuí)來(lái)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任？

在某建筑公司與張某工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案中，張某在作業(yè)時(shí)從高處墜落致腰椎骨折，被認(rèn)定為工傷。該工程被某建筑公司轉(zhuǎn)包給劉某，張某與某建筑公司之間并無(wú)直接勞動(dòng)關(guān)系。審理法院認(rèn)為，在建筑工程轉(zhuǎn)包給個(gè)人的情況下，一旦發(fā)生工傷事故，具備合法經(jīng)營(yíng)資格的承包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。在某建筑公司未為張某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的情況下，法院判令其向張某支付相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。

《解釋二》明確，承包人、被掛靠人將其承包的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的單位、個(gè)人或者允許其掛靠的，承包人、被掛靠人應(yīng)承擔(dān)支付勞動(dòng)報(bào)酬、認(rèn)定工傷后的工傷保險(xiǎn)待遇等用工主體責(zé)任。

公司不與自己訂立合同、老板通過(guò)個(gè)人賬戶發(fā)工資、不清楚自己在哪家用人單位工作……這是王某在維權(quán)時(shí)遭遇的難題。

在王某與某數(shù)字公司勞動(dòng)合同糾紛案中，關(guān)聯(lián)企業(yè)采取不訂立書面勞動(dòng)合同等方式，人為造成勞動(dòng)關(guān)系歸屬模糊，并在訴訟中相互推諉，達(dá)到規(guī)避承擔(dān)用人單位責(zé)任的目的。在該案中，法院根據(jù)勞動(dòng)者訴請(qǐng)，結(jié)合用工事實(shí)，支持其要求確認(rèn)與某數(shù)字公司存在勞動(dòng)關(guān)系并支付欠發(fā)工資等訴訟請(qǐng)求。

《解釋二》明確了混同用工時(shí)保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的規(guī)則。在用人單位與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的情況下，勞動(dòng)者要求確認(rèn)訂立勞動(dòng)合同的用人單位與其建立勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院依法予以支持。當(dāng)關(guān)聯(lián)單位均未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同時(shí)，主要根據(jù)用工管理行為，同時(shí)考慮工作時(shí)間、工作內(nèi)容、勞動(dòng)報(bào)酬支付、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納等因素確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。

同時(shí)，針對(duì)司法實(shí)踐中，勞動(dòng)者故意不訂立書面勞動(dòng)合同的情形，《解釋二》規(guī)定，當(dāng)存在勞動(dòng)者故意或者重大過(guò)失不訂立書面勞動(dòng)合同情形時(shí)，用人單位不負(fù)有支付二倍工資的責(zé)任。

明確“不繳社保約定”無(wú)效

《解釋二》聚焦勞動(dòng)者最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問題，力求符合廣大人民群眾的價(jià)值和情感認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)改革發(fā)展成果共享。

社保制度承載著“應(yīng)對(duì)人口老齡化”“分散用人單位用工風(fēng)險(xiǎn)”的國(guó)家治理功能，個(gè)別用人單位通過(guò)現(xiàn)金置換規(guī)避繳費(fèi)，不僅侵害勞動(dòng)者長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，更侵蝕社會(huì)保障體系根基。

在朱某與某保安公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案中，雙方約定某保安公司不為朱某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，而是將相關(guān)費(fèi)用以補(bǔ)助形式直接發(fā)放給朱某。朱某認(rèn)為公司該行為剝奪其法定權(quán)利，提出解除勞動(dòng)合同并要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。審理法院認(rèn)為，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位和勞動(dòng)者的法定義務(wù)，雙方有關(guān)不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的約定無(wú)效，判決某保安公司支付朱某解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

對(duì)于雙方因繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)引發(fā)的解除勞動(dòng)合同糾紛，《解釋二》規(guī)定了勞動(dòng)者以用人單位未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由解除勞動(dòng)合同，由用人單位支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)牟门幸?guī)則。

“實(shí)踐中更多的情況是用人單位基于成本控制等考慮與勞動(dòng)者約定、或者讓勞動(dòng)者單方承諾不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者沒有選擇權(quán)?！弊罡叻褚煌ジ蓖ラL(zhǎng)吳景麗表示，明確用人單位承擔(dān)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任可以倒逼用人單位為勞動(dòng)者依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，有效預(yù)防糾紛，促推社會(huì)治理。

“新時(shí)代新發(fā)展階段，勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)涵和外延都有了顯著變化，人民群眾的權(quán)益訴求更豐富多元，對(duì)矛盾糾紛預(yù)防化解工作提出新的更高要求?！标愐朔急硎荆罡呷嗣穹ㄔ簩⑦M(jìn)一步貫徹落實(shí)黨中央決策部署，通過(guò)繼續(xù)發(fā)布典型案例、不斷完善人民法院案例庫(kù)等方式加強(qiáng)審判指導(dǎo)，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，積極回應(yīng)新時(shí)代人民群眾的新期待，為促進(jìn)高質(zhì)量充分就業(yè)提供有力司法服務(wù)和保障。

來(lái)源：人民法院報(bào)·1版

記者：?jiǎn)涛男?/p>

見習(xí)編輯：姚瀚 | 聯(lián)系電話：（010）67550939 | 電子信箱：fyxw@rmfyb.cn

新媒體編輯：段茜茜