辛亥革命中，光復(fù)杭州當(dāng)日浙江都督的安民告示，口口相傳是由臨時(shí)都督童伯吹所出。這份告示的內(nèi)容?為流傳，但告示中卻看不到童伯吹字樣，且因?yàn)樵摳媸驹缫巡淮嬗谑?，故目前有?對該告示是否由童伯吹所出是有疑問的，更有甚者認(rèn)為童伯吹存在自封都督?事。

實(shí)際上，當(dāng)時(shí)的浙江都督安民告示不止?份，光復(fù)當(dāng)日、光復(fù)次日均出過安民告示。這從當(dāng)時(shí)《時(shí)事新報(bào)》的消息中可看出。

《時(shí)事新報(bào)》跟《申報(bào)》?樣，系上海“四?報(bào)”之?，光復(fù)前后每天報(bào)導(dǎo)杭城動態(tài)。

11 ?5 ?光復(fù)當(dāng)?，因事出突然消息未能及時(shí)傳遞，新報(bào)所載消息還是“省中居民寥寥，市物跌價(jià)，惟?融萬分困難”、“各局所科員科?紛紛逃避出省，????辦公”等狀，描繪的是光復(fù)前杭城??欲來的惶惶之景。

6 ?，光復(fù)次?，新報(bào)關(guān)于杭州光復(fù)的消息才密集發(fā)布。在第?版，發(fā)布了《?軍占領(lǐng)杭州紀(jì)》，其中稱“軍政府發(fā)給臨時(shí)告示，以湯蟄仙君?時(shí)不在杭即以?華童訓(xùn)為臨時(shí)都督”，?接著稱“九時(shí)告示已概書湯都督字樣”。

這條消息中，湯蜇仙，即湯壽潛；童，即童伯吹，并可確定兩點(diǎn)情況：?是軍政府告示明確說了童伯吹任臨時(shí)都督，這代表了軍政府之意?，?童伯吹??可?封；二是6 日九時(shí)才開始?概書寫湯都督（即湯壽潛）字樣，?然，6 ?九時(shí)之前乃?5 ?時(shí)候，發(fā)布告示的就是童都督了。

其實(shí)，雖然光復(fù)?的告示看不出有童伯吹字樣，但6 ?光復(fù)次?的另?份安?告示中，童都督字樣是清清楚楚的，這份告示是很重要的佐證，“附錄浙江都督童告示：滿?竊據(jù)中國，?百六?余年，滿族降為奴?，河?久被腥膻，同胞憔悴虐政，倍嘗困苦順連，近且名為?憲，專制實(shí)甚于前，都督弗?伐罪，保護(hù)在所難免，地?務(wù)守秩序，切弗聽信謠傳，若有匪徒搶掠，政府軍令森嚴(yán)，須知此次起義，實(shí)為共保安全”。

7 ?，光復(fù)第三?，新報(bào)終于補(bǔ)登了杭州光復(fù)?的安?告示，“附錄浙軍都督告示：為出示曉諭事。照得本都督頃起義師，共驅(qū)滿虜，原為拯救同胞，?除暴政起?，惟兵戎之事，勢難萬全，如有毀及?房，俱當(dāng)派員調(diào)查，酌予賠償，以示體恤。查杭城內(nèi)有積痞借端搶?情事，以致擾亂治安，實(shí)屬??法紀(jì)。現(xiàn)在?事已定，本都督已傳諭各?商，即?平價(jià)出售，以救民??維秩序。?示之后，如再有滋擾，定當(dāng)執(zhí)法。且吾浙?民素明?義，如能互相勸誡，?進(jìn)?明，尤本都督所厚望焉。為此出示曉諭，其各懔遵。特示。黃帝紀(jì)元四千六百零九年九??五?”。

毫?疑問，童伯吹在光復(fù)?和光復(fù)次?，先以浙軍都督，后以浙江都督的名義，分別兩次出了內(nèi)容不同的安?告示，這是新發(fā)現(xiàn)。

光復(fù)?的都督是誰，《時(shí)事新報(bào)》也是在次?才知道的，這在?定程度上也反映了當(dāng)時(shí)復(fù)雜?且緊急的“臨時(shí)”事態(tài)。11 ?3?，上海光復(fù)。杭城更是?聲鶴唳。?命黨?深恐夜?夢多，遂召開緊急會議決定在11 ?4 ?夜12 時(shí)正式起義舉事。但會議在推舉都督時(shí)卻遇到了困難，與會者推三諉四，唯恐起義不成?頭落地，于是會議冷場。此時(shí)童保喧挺身?出，被委為臨時(shí)都督。是他的英勇造就了他的偉?！

- End -

鄉(xiāng)土寧海公益平臺

@關(guān)注我們就是最大的支持@

對話主編請加微信：

□ 撰稿：蓋蒼小子

□ 排版：天姥老人

□ 審核：水東居士