趙曉峰

(西北農(nóng)林科技大學(xué))

一、農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體的更替邏輯

從資本下鄉(xiāng)推動農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展歷程來看，一些地區(qū)出現(xiàn)了明顯的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體的代際更替現(xiàn)象。在調(diào)研時，經(jīng)常有一些大戶會強(qiáng)調(diào)自己是資本下鄉(xiāng)的第幾波。在這些大戶看來，各類社會資本在這十多年間一直嘗試進(jìn)入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，但是出于各種原因，這些資本出現(xiàn)了非常大的流動性。因此，呈現(xiàn)出一波波資本下鄉(xiāng)的浪潮及明顯的代際更替。

對于資本下鄉(xiāng)到底有多少波，目前各個大戶也都沒有定論，在學(xué)界以及政策界也沒有明確的討論。但是總體來看，第一波是2008年的金融危機(jī)過后，城市工商資本過剩的情況下，大量資本尋找出路，將希望寄托于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，當(dāng)時大量工商資本紛紛涌入鄉(xiāng)村，利用經(jīng)濟(jì)、行政等方式進(jìn)行大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)。此時期的工商資本下鄉(xiāng)快速推動了農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展，加速了農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的步伐。但由于資本的過快進(jìn)入，規(guī)模經(jīng)營發(fā)展的速度和程度與地方的社會、經(jīng)濟(jì)情況不完全相符，導(dǎo)致資本出現(xiàn)了明顯虧損而選擇退出。

此時資本下鄉(xiāng)表現(xiàn)出的主要特性為，工商資本大規(guī)模、快速進(jìn)軍農(nóng)業(yè)，進(jìn)行超大規(guī)模流轉(zhuǎn)土地，造成了土地租金的哄抬、行政與市場力量強(qiáng)干預(yù)推動農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的進(jìn)程加速，農(nóng)戶對資本也生出了一定的抵觸情緒。社會互動成本升高、交易的穩(wěn)定性變?nèi)?、?jīng)營格局細(xì)碎化也導(dǎo)致規(guī)模經(jīng)營效率下降。此時期的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營中，大戶經(jīng)營面積過大、不適度。伴隨而來的是鄉(xiāng)村社會中的中、小農(nóng)戶的發(fā)展空間被嚴(yán)重擠壓，即二者在資本的包圍下能夠自主經(jīng)營的土地面積減少，收益受到較大的影響。

隨著第一波資本的陸續(xù)退出，外來資本下鄉(xiāng)的步伐減慢，其進(jìn)行土地規(guī)模流轉(zhuǎn)的面積也在逐步減少。同時，地方社會形成了一批具有經(jīng)營能力和長遠(yuǎn)經(jīng)營預(yù)期的內(nèi)生新中農(nóng)經(jīng)營主體。在資本不斷下鄉(xiāng)的過程中，農(nóng)戶的意識也開始受到影響，農(nóng)戶對于農(nóng)業(yè)經(jīng)營的認(rèn)識也開始發(fā)生改變，即由原先將農(nóng)業(yè)定位為簡單的自給自足、養(yǎng)家糊口的生存工具，轉(zhuǎn)變?yōu)閷r(nóng)業(yè)的經(jīng)營性特性的認(rèn)識，即將農(nóng)業(yè)也視為一個賺取收入的重要方式。簡言之，便是對農(nóng)地資源資本化價值的再認(rèn)識。在此情況下，地方社會的內(nèi)生資本主體，尤其是一些在外打工后返鄉(xiāng)發(fā)展的主體，也開始逐步成為村莊農(nóng)業(yè)經(jīng)營的主力軍。而且伴隨著社會化服務(wù)市場的快速發(fā)展，地方社會逐步形成了立足于家庭勞動力條件的適度規(guī)模經(jīng)營主體。

因此，從此層面來看，地方社會形成了經(jīng)營主體的代際更替，即第一波下鄉(xiāng)資本退出競爭后，過濾出一波適度規(guī)模經(jīng)營主體，形成了適度規(guī)模經(jīng)營的新中農(nóng)群體與少量小農(nóng)戶經(jīng)營的格局。這種經(jīng)營格局能夠形成是基于當(dāng)前以老人為經(jīng)營主體的小農(nóng)戶經(jīng)營能力逐步下降，以及圍繞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形成的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系逐步完善，其適應(yīng)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型的節(jié)奏。經(jīng)營主體多以本土農(nóng)戶為主，他們在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營管理，以及與鄉(xiāng)村社會的關(guān)系處理方面，穩(wěn)定性相對更強(qiáng)。

這種現(xiàn)象在鳳陽縣調(diào)研時表現(xiàn)得十分突出，該縣某些鎮(zhèn)、村的土地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)便呈現(xiàn)出上文所言的資本下鄉(xiāng)的代際更替特性。據(jù)了解，在2010年后的一段時期，鳳陽縣的一些村莊也出現(xiàn)了大量外來資本下鄉(xiāng)流轉(zhuǎn)土地的現(xiàn)象，當(dāng)?shù)卣痛甯刹恳卜浅g迎，并配合資本去做 土地流轉(zhuǎn) 的工作，但是效果并不盡如人意。這些資本都沒有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的經(jīng)驗(yàn)，對農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的風(fēng)險評估完全不足，導(dǎo)致這一波下鄉(xiāng)資本很快出現(xiàn)虧損，紛紛毀約跑路。這在當(dāng)?shù)卦斐闪溯^大的負(fù)面影響，一方面地方政府干部為解決資本退出土地后誰來種地的問題而犯難；另一方面農(nóng)戶沒有收到租金而利益受損，并對基層干部產(chǎn)生怨言，如何彌補(bǔ)農(nóng)戶損失也成為地方政府需要應(yīng)對的難題。在經(jīng)歷第一波下鄉(xiāng)資本大量失敗而匆匆退出造成的社會負(fù)面影響后，地方政府對于外來資本下鄉(xiāng)包地的行為更為慎重，村莊社會對于外來資本也更為警惕。

調(diào)研時了解到，當(dāng)前一些村也有意控制土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模，避免將土地集中流轉(zhuǎn)給某一個大戶而產(chǎn)生過大的風(fēng)險，與此同時，還設(shè)計(jì)出提交適當(dāng)?shù)耐恋匦拚航鹨约疤崆敖桓蹲饨鸬姆椒?。另外，在選擇流轉(zhuǎn)主體時，優(yōu)先考慮本鄉(xiāng)本土，尤其是本村的村民，以保證流轉(zhuǎn)主體能夠穩(wěn)定下來。調(diào)研團(tuán)隊(duì)在鳳陽縣的各個村走訪調(diào)研時，便發(fā)現(xiàn)大多數(shù)村莊沒有出現(xiàn)超大規(guī)模的農(nóng)業(yè)經(jīng)營面積。即使是外來資本包地的大戶，其經(jīng)營面積也基本是幾百畝的規(guī)模，經(jīng)營的主力也都是以自身的勞動力為主，呈現(xiàn)出家庭經(jīng)營的特性。而且其種植幾百畝的規(guī)模，也充分考慮了自身的經(jīng)營管理能力。這些地區(qū)都呈現(xiàn)出適度規(guī)模經(jīng)營的經(jīng)營格局，表現(xiàn)為鄉(xiāng)村社會自發(fā)流轉(zhuǎn)，在村民小組充分討論決議的基礎(chǔ)上推動，這使得這些大戶能夠在相對穩(wěn)定的社會民意基礎(chǔ)上發(fā)展，而避免因?yàn)橐揽渴袌龊托姓α客苿铀a(chǎn)生的社會怨氣，并大大降低了生產(chǎn)經(jīng)營過程中可能出現(xiàn)的社會摩擦成本。

從資本下鄉(xiāng)代際更替的視角去反思未來我國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的方向時，我們可以發(fā)現(xiàn)，中國的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型具有突出的鄉(xiāng)土特性。與美國式的大農(nóng)場發(fā)展模式不同，中國鄉(xiāng)村社會仍舊保留著大量土著居民。在市場力量不斷進(jìn)入鄉(xiāng)村的過程中，資本企圖完全以利益為導(dǎo)向去挖掘鄉(xiāng)村資源，鄉(xiāng)村社會則會為了保護(hù)自身利益進(jìn)而在一定程度上與市場力量進(jìn)行對抗，形成一種反向保護(hù)機(jī)制，如資本在鄉(xiāng)村社會發(fā)展中所遇到的各種摩擦，便是鄉(xiāng)村社會要求資本承擔(dān)其相應(yīng)社會責(zé)任所采取的方式?？傮w而言，中國的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型需要充分考慮鄉(xiāng)村社會的利益，做到市場資本利益與鄉(xiāng)土社會利益的有效結(jié)合，只有這樣才能夠讓農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型更為契合鄉(xiāng)村社會發(fā)展的需要。

二、農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營時代新階層的生成及其影響

此次鳳陽縣調(diào)研的一個整體感受是，當(dāng)前農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型正在迅速推進(jìn)，大戶化傾向正在當(dāng)?shù)爻尸F(xiàn)出明顯態(tài)勢，各類資本都在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行土地流轉(zhuǎn)。從調(diào)研團(tuán)隊(duì)走訪的村莊來看，除了一些以丘陵、山地為主的村莊外，一些地勢較為平坦、以種植糧食作物為主的村莊基本出現(xiàn)了土地的規(guī)?；鬓D(zhuǎn)，每個小組的土地基本由一到兩個人全部流轉(zhuǎn)，繼續(xù)種地的小農(nóng)戶只有幾戶。因此，當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)的大戶化傾向已經(jīng)十分突出。

當(dāng)?shù)貜氖峦恋匾?guī)模流轉(zhuǎn)的群體，可以分為三大類：一類是村莊內(nèi)部自發(fā)生產(chǎn)、以家庭為基本經(jīng)營單位的大戶。這一類大戶已在上文討論，此處不再贅述。第二類則是具有一定職業(yè)化特性的外來大戶。在鳳陽地區(qū)調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)?shù)亓鬓D(zhuǎn)土地的外來大戶，大多來自江蘇省。這些大戶原本在當(dāng)?shù)鼐蛷氖逻^農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，那里也有著非常完善的社會化服務(wù)體系，其外出流轉(zhuǎn)地時也能夠獲得來自家鄉(xiāng)的支持。而且該地的地方政府也非常支持他們外出流轉(zhuǎn)土地，因此以規(guī)模流轉(zhuǎn)土地來經(jīng)營農(nóng)業(yè)的職業(yè)化農(nóng)民在當(dāng)?shù)叵喈?dāng)盛行。

從發(fā)展形勢上看，目前這些外出流轉(zhuǎn)土地的大戶也會采取結(jié)伴外出的形式，他們通常以某個人的名義去承包一大片土地．但是實(shí)際是由幾戶人家分別經(jīng)營，在一定程度上呈現(xiàn)出同鄉(xiāng)同業(yè)的發(fā)展特性。而且從整體上看，這種以三五百畝為經(jīng)營面積的大戶的發(fā)展態(tài)勢也相當(dāng)穩(wěn)定，呈現(xiàn)出一種職業(yè)化大戶的樣態(tài)。相較于2010年前后進(jìn)行土地規(guī)模流轉(zhuǎn)的大戶，這一批職業(yè)化的大戶，在農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營的技能和經(jīng)驗(yàn)掌握上更具優(yōu)勢，他們是以相對理性的方式進(jìn)行土地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)的。

首先，從土地流轉(zhuǎn)形式上看，目前這批職業(yè)化大戶通常是依托村兩委或者村民小組進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)。土地流轉(zhuǎn)的協(xié)議是在村民自愿的前提下進(jìn)行的，土地價格是按照當(dāng)?shù)氐氖袌鲂星橐约皩?shí)際經(jīng)營效益情況來確定和調(diào)整的。這種基于自愿、理性的土地流轉(zhuǎn)，也使得外來資本能夠以較低的成本進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)，進(jìn)一步降低了在實(shí)際經(jīng)營過程中可能出現(xiàn)的社會性摩擦。

其次，在經(jīng)營管理效率層面，當(dāng)前從事規(guī)模經(jīng)營的主體基本上是以小組為單位進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)，都是在土地進(jìn)行細(xì)碎化整治后進(jìn)入。因此土地的細(xì)碎化和插花問題相對較小，這降低了大戶的經(jīng)營管理成本，管理的效率也大幅提升。同時，這些大戶的發(fā)展立足于當(dāng)?shù)叵鄬ν晟频霓r(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系。在專業(yè)化社會化服務(wù)的支持下，大戶的生產(chǎn)過程基本實(shí)現(xiàn)了機(jī)械化。這使得其監(jiān)督管理成本大大下降，生產(chǎn)經(jīng)營的組織管理問題也得到了很好的解決。在這些條件的支持下，這些職業(yè)化大戶能夠在地方社會實(shí)現(xiàn)相對穩(wěn)定的發(fā)展。

第三類是以國有資本為主的大資本主體下鄉(xiāng)流轉(zhuǎn)土地。在淮南和滁州調(diào)研時，均發(fā)現(xiàn)國有資本正在積極下鄉(xiāng)，尤其是國有農(nóng)場和農(nóng)墾資本。借助國家的政策支持和項(xiàng)目傾斜，這些國有資本下鄉(xiāng)流轉(zhuǎn)土地，且面積比較大。這些資本的運(yùn)行模式和2010年前后大量工商資本下鄉(xiāng)的邏輯相近，即試圖通過農(nóng)業(yè)經(jīng)營賺取收益，同時還利用自身的身份優(yōu)勢去爭取更多的政策和項(xiàng)目資金支持。另外，調(diào)研時還發(fā)現(xiàn)他們主要是通過分租倒包的形式來經(jīng)營，將農(nóng)業(yè)經(jīng)營風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給實(shí)際經(jīng)營者。這種資本下鄉(xiāng)的形式，造成了地方土地流轉(zhuǎn)價格的虛高，增加了土地經(jīng)營的實(shí)際成本，也造成了部分國家項(xiàng)目資源被浪費(fèi)，實(shí)際經(jīng)營者艱難發(fā)展而未獲得支持。

在對當(dāng)前的大戶類型進(jìn)行簡要介紹后，可以進(jìn)一步討論的是，各類資本為何會紛紛選擇進(jìn)入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。對于此問題，比較普遍的解釋是，當(dāng)前我國的市場資本、國家資本正處于過剩階段，尤其是房地產(chǎn)行業(yè)，原先涌入地產(chǎn)行業(yè)的資本面臨著行業(yè)轉(zhuǎn)移的問題，而當(dāng)前資本投資的風(fēng)險相對較大。在此情況下，過剩的城市工商資本紛紛選擇下鄉(xiāng)流轉(zhuǎn)土地。這一解釋邏輯確實(shí)有一定的道理，尤其是2010年前后大量資本下鄉(xiāng)多是此邏輯主導(dǎo)。同時，前期的資本下鄉(xiāng)的另一個重要動力便是獲取國家補(bǔ)貼，這一動力邏輯在當(dāng)前的鄉(xiāng)村社會也存在。

但是，當(dāng)國家相關(guān)補(bǔ)貼減少，并且項(xiàng)目資源補(bǔ)貼的要求和嚴(yán)格程度提升之后，資本仍舊愿意下鄉(xiāng)，其背后更多體現(xiàn)的是一種市場性行為邏輯。簡言之，便是在當(dāng)前的市場環(huán)境和社會環(huán)境下，資本下鄉(xiāng)進(jìn)行規(guī)模經(jīng)營還有利可得。一方面，當(dāng)前小農(nóng)戶紛紛退出農(nóng)業(yè)種植領(lǐng)域，資本下鄉(xiāng)包地所面臨的環(huán)境相對寬松，土地細(xì)碎化問題隨著高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田項(xiàng)目的推進(jìn)得到一定程度的解決。土地的平整與連片，為大戶經(jīng)營提供了相對優(yōu)質(zhì)的生產(chǎn)條件。另一方面，當(dāng)前農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系愈加完善，專業(yè)化的市場服務(wù)主體不斷增多，這讓大戶在不需要過多購買機(jī)械的情況下，就能以相對較低的成本對接到社會化服務(wù)，極大地提升了大戶生產(chǎn)過程的機(jī)械化率，同時也提升了大戶的生產(chǎn)效率。在沒有自然災(zāi)害的年份，扣除農(nóng)業(yè)生產(chǎn)物資成本、農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)成本以及地租后，大戶也能夠保持每畝500~600元的收入，此收入相對其他行業(yè)已經(jīng)相當(dāng)可觀。如若有的大戶管理能夠更精細(xì)、技術(shù)把握更好或者糧食價格上升，其每畝的收益會提升更多。在此情況下，當(dāng)前鄉(xiāng)村社會的一批適度規(guī)模經(jīng)營大戶也逐漸穩(wěn)定下來，并成為當(dāng)?shù)厣鐣容^穩(wěn)定的一個新生群體。

我們還需反思這種現(xiàn)象給地方社會帶來的影響。其中最明顯的便是，這樣一批職業(yè)化大戶生成并穩(wěn)定存在之后，在地方社會形成了一個新群體。在當(dāng)前地方政府發(fā)展鄉(xiāng)村、落實(shí)項(xiàng)目、打造政績的背景下，這一群體成為地方政府重點(diǎn)扶持的對象，并成為地方政績的重要代表。

學(xué)界既有的討論中均指出，地方政府為了治理的便利化，以及降低治理成本，有很強(qiáng)的大戶化傾向，地方政府也因此成為推動鄉(xiāng)村社會土地流轉(zhuǎn)的重要力量。通過此次調(diào)研，我們也發(fā)現(xiàn)，這樣一批大戶形成之后，便會成為地方政府打造政績、落實(shí)各類項(xiàng)目的重要承接或者配合主體，地方政府對他們的依賴性將進(jìn)一步增強(qiáng)。

這類現(xiàn)象在河南某縣也有所發(fā)現(xiàn)，為了順利落實(shí)政策、項(xiàng)目以及推動鄉(xiāng)村振興相關(guān)事業(yè)的發(fā)展，地方政府通常會選擇與大戶合作，將各種項(xiàng)目向這類大戶疊加。當(dāng)?shù)卣€出臺了對大戶的專門扶持、補(bǔ)貼政策。

總體而言，在大戶化時代來臨之后，地方的社會結(jié)構(gòu)必然會發(fā)生變化。大戶群體在地方政府支持以及自我組織化的情況下，為了共同的利益訴求在地方社會形成了一個新群體。

三、適度規(guī)模經(jīng)營的新中農(nóng)

在鳳陽縣調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，小農(nóng)戶逐步退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營后，當(dāng)?shù)刂饾u出現(xiàn)了一批擁有本土人身份的新中農(nóng)群體，其在地方社會實(shí)現(xiàn)了相對穩(wěn)定的發(fā)展。這一群體的特性主要表現(xiàn)為，一是基本內(nèi)生于村莊社會。在小農(nóng)戶逐步退出之后，這些主體通過拾地種來不斷擴(kuò)大種植規(guī)模，尤其是在土地進(jìn)行細(xì)碎化整治后，這些主體的種植面積普遍達(dá)到兩三百畝的規(guī)模。

二是以家庭經(jīng)營為基礎(chǔ)，即在充分利用家庭勞動力的基礎(chǔ)上，借助農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的支持來開展適度規(guī)模經(jīng)營。之所以將其稱為新中農(nóng)，主要是為了強(qiáng)調(diào)其作為本土內(nèi)生的經(jīng)營主體，如何在自身家庭勞動力的基礎(chǔ)上，結(jié)合本土的社會化服務(wù)市場和社會情境結(jié)構(gòu)，來選擇適度規(guī)模經(jīng)營的面積?？梢韵胍?，適度規(guī)模經(jīng)營的數(shù)值并非簡單地由政府明確規(guī)定，而是立足于地方市場、地方社會情境等綜合因素而確立的合理經(jīng)營面積。

調(diào)研中了解到，在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行土地細(xì)碎化整治過后，這些主體基本將村莊的大部分土地進(jìn)行了流轉(zhuǎn)，呈現(xiàn)出一兩個人將一個生產(chǎn)小隊(duì)的土地全部耕種的現(xiàn)狀，鳳陽縣某村便是其中的典型。該村有13個村民小組，5610畝耕地，每個生產(chǎn)小隊(duì)的土地數(shù)量都在500~600畝，目前基本上是由3到4名55~65歲的村民在種。在2013年實(shí)現(xiàn)了土地細(xì)碎化整治后，該村便開始了土地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)。在土地流轉(zhuǎn)之初有7名大戶爭相包地，其中有4名是外村的（一名是合肥的老板，其他幾名則是本縣的）,3名是本村的村民。

當(dāng)時剛剛平整土地時，大戶種地的熱情都相當(dāng)高，一方面是土地平整后種植的便利性增強(qiáng)，另一方面是當(dāng)時政策宣傳較多，大戶都覺得會有相應(yīng)的種地補(bǔ)貼。在此情況下，大家都想流轉(zhuǎn)更多的土地，最終把價格抬高到每年700元／畝，而當(dāng)時農(nóng)戶之間相互流轉(zhuǎn)土地最多也就一年200元／畝，甚至有的都不要錢。最終大多數(shù)大戶的種植面積在450~500畝。在地租虛高的情況下，大戶普遍面臨著極高的生產(chǎn)成本。在經(jīng)營了一年之后，由于出現(xiàn)了明顯的虧損，2014年便有3名外來大戶毀約，紛紛選擇放棄。還有一名外來大戶，其承租面積從700畝下降為500畝，地租也開始下降。外來大戶棄租之后，生產(chǎn)小隊(duì)中便有一些村民出來承包本小組的土地。

目前全村的土地大部分已經(jīng)流轉(zhuǎn)，并且大部分是以本小組內(nèi)的兩三戶村民種植為主。這些土地的流轉(zhuǎn)方式基本上是村民自發(fā)的，而且也是農(nóng)戶之間協(xié)商并簽訂協(xié)議。地租的確定與周期調(diào)整都是由村民自發(fā)商議，如從2013年開始租種土地的本村種植大戶也是和村民簽訂具體的協(xié)議，按照每兩年一調(diào)整的節(jié)奏進(jìn)行。每次要調(diào)整前都會和農(nóng)戶協(xié)商，將自己的困難向村民展示以實(shí)現(xiàn)流轉(zhuǎn)價格的下降。

據(jù)該名大戶介紹，在2013年時，其以每年700元／畝的價格，流轉(zhuǎn)了本村2300多畝地，總共涉及13個生產(chǎn)小組的土地。這些土地都是其私下與農(nóng)戶去對接并簽訂合同的，而且也會與農(nóng)戶進(jìn)行地塊調(diào)整，土地基本實(shí)現(xiàn)了連片。在2013年到2017年期間，該大戶都處于虧損狀態(tài)。

2013、2014年，由于管理經(jīng)驗(yàn)不足，加上地租成本過高，連續(xù)兩年出現(xiàn)了虧損。他自述，由于當(dāng)時沒有大規(guī)模經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)，雇了七個長期工，光工資每年就要支付35萬元，短期工多在收割晾曬時雇用，每天要支付工資300~400元。這樣一來，人工成本非常高。而且，他們也沒有雇用機(jī)械服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，服務(wù)質(zhì)量把控不了，導(dǎo)致土地減產(chǎn)。在此情況下他們與村民協(xié)商，在2015年將地租降低到每年600元／畝。

2015、2016年連續(xù)兩年都出現(xiàn)了災(zāi)害——2015年是干旱，2016年發(fā)生了澇災(zāi)——導(dǎo)致這兩年連續(xù)虧損，因此在2016年又與農(nóng)戶協(xié)商將地租下降到500元。在之后的幾年中，其經(jīng)營收益逐步穩(wěn)定，但是前期的農(nóng)業(yè)機(jī)械、烘干塔、廠房等投入較大，近10年便投入了130萬元，基本將賺到的錢都投進(jìn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中。目前他已經(jīng)將所有的機(jī)械備齊，收割機(jī)兩臺，無人機(jī)兩臺，拖拉機(jī)兩三臺，輪式的植保機(jī)器也有兩臺，還有兩臺插秧機(jī)。其中無人機(jī)和插秧機(jī)除了服務(wù)自家外還會為周邊大戶服務(wù)，但是由于他自身精力有限，能夠服務(wù)的面積也相當(dāng)有限。

同時，為了避免連續(xù)的陰雨天氣而導(dǎo)致糧食無法晾曬，他還在2016年花費(fèi)10多萬元建成了一個小型烘干廠。該烘干廠有3臺烘干機(jī)，一次能夠連續(xù)工作8小時，烘干50噸糧食作物。該烘干廠基本上只能滿足自己的烘干需求，為別的大戶提供烘干服務(wù)的業(yè)務(wù)并不多。此外，為了滿足自家的育秧需求，他還建設(shè)了一家工廠，該工廠每年可以育秧苗1萬畝，但他實(shí)際上每年只需2500畝左右的秧苗。目前他沒有精力去擴(kuò)大服務(wù)范圍，服務(wù)的對象主要是三四個大戶，大致1000多畝。除了以上投入，該大戶在經(jīng)營過程中還發(fā)現(xiàn)2300多畝的面積過大，因此逐步減少土地流轉(zhuǎn)面積，并進(jìn)一步降低地租。

截至2023年，其土地經(jīng)營面積下降至900多畝，地租也下降到了每年450元／畝。該大戶指出，村民之所以同意將地租下降，主要是因?yàn)榉N地的收益非常不穩(wěn)定，尤其是在2016年，因?yàn)檫B續(xù)幾年的災(zāi)害影響，當(dāng)?shù)氐拇髴袅鬓D(zhuǎn)土地的積極性都不高。很多地都沒人愿意流轉(zhuǎn)，所以降低一些地租也是可以的。需要點(diǎn)明的是，該名大戶種植900多畝地，其勞動力人數(shù)要比一般家庭多。由于父代與子代并未分家，其家庭主要勞動力有父親加兩個兒子以及兩個兒媳。目前兩個兒子也準(zhǔn)備分開經(jīng)營，分離后，每戶的經(jīng)營面積也在400多畝。因此從本質(zhì)上而言，其仍舊是以家庭經(jīng)營為基礎(chǔ)的經(jīng)營模式。

當(dāng)前大戶在經(jīng)營過程中都會在自身保有少量機(jī)械的基礎(chǔ)上，配合使用社會化服務(wù)。目前在當(dāng)?shù)乇容^成熟的社會化服務(wù)環(huán)節(jié)有旋耕／深翻（80元／畝），育秧＋插秧（260元／畝），無人機(jī)飛防、施肥一體化（6元／畝，追肥20斤／袋，一畝需要100斤；農(nóng)藥，水稻一畝3~4元），植保（打除草劑、封閉藥，8元／畝）,收割（小麥大規(guī)模收割60元／畝，小規(guī)模收割每畝至少70元；水稻收割約100元／畝）。烘干服務(wù)當(dāng)?shù)貏傞_始盛行，并沒有大面積鋪開。對于以家庭勞動力為主的適度規(guī)模經(jīng)營農(nóng)戶而言，全流程的社會化機(jī)械服務(wù)并不被采納。他們通常只在無人機(jī)飛防、植保以及收割環(huán)節(jié)采用社會化機(jī)械服務(wù)，其余的簡單環(huán)節(jié)則多會選擇自己購買小機(jī)械進(jìn)行自主管理。

從當(dāng)?shù)氐那闆r來看，在充分利用自身勞動力外加社會化服務(wù)輔助的基礎(chǔ)上，夫妻二人經(jīng)營的土地規(guī)模在200~300畝。在此種植規(guī)模范圍內(nèi)，田間管理能夠達(dá)到相對的精細(xì)化，種植收益也能夠得到保障。在扣除地租成本以及生產(chǎn)過程中的投入成本后，每畝地的純利潤一般能夠達(dá)到800元左右。在此利潤空間下，夫妻二人在家種200畝左右的地，其收入與在外打工基本接近，他們就能夠在村莊實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定發(fā)展。

村莊內(nèi)生的適度規(guī)模經(jīng)營主體之所以能夠?qū)崿F(xiàn)穩(wěn)定發(fā)展，還與其作為本地人的社會身份有較大的關(guān)聯(lián)。作為本地人，天然存在著熟人社會的優(yōu)勢，在對地租的調(diào)整以及地塊的協(xié)調(diào)方面，其所需花費(fèi)的成本要遠(yuǎn)低于外來資本主體。正如上文的案例所示，在面臨虧損時，本地的大戶可以以較低的溝通成本實(shí)現(xiàn)地租的調(diào)整，而且當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的反對意見也相對較少。同時，在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，大戶還可以通過私人關(guān)系與不愿流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)戶協(xié)商，進(jìn)一步降低土地的細(xì)碎化問題。在本地大戶的經(jīng)營過程中，并未出現(xiàn)如外來資本所面臨的各種社會性摩擦現(xiàn)象。

此外，本地大戶與地方政府互動的成本也相對要低，尤其是在地方政府經(jīng)歷了外來資本依靠政府力量下鄉(xiāng)包地，面臨虧損時又不顧社會后果迅速退出之后，地方政府對外來大戶存有戒心。鳳陽縣有的村及社區(qū)便是其中的典型，它們都經(jīng)歷過外來資本以高價流轉(zhuǎn)土地，又在很短的時間內(nèi)退出。這一方面造成了土地面臨拋荒的問題，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部以及村干部只能匆忙應(yīng)對，另找老板來接手，這給地方政府帶來了很大壓力；另一方面，外來資本為了與地方大戶競爭而選擇哄抬地租，擾亂了地方社會的土地流轉(zhuǎn)市場秩序，導(dǎo)致地方社會的規(guī)?；?jīng)營發(fā)展受阻。在此情況下，地方政府對外來資本的態(tài)度也開始由原本的歡迎、無條件支持，轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬陀^、保守觀察。

據(jù)鳳陽縣某村的大戶介紹，對于外來大戶，村干部以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部都要在對他們進(jìn)行兩三年的觀察后才會給其辦理土地流轉(zhuǎn)證，而本地的大戶流轉(zhuǎn)土地則不需要經(jīng)歷這一流程。土地流轉(zhuǎn)證是大戶獲取政府項(xiàng)目補(bǔ)貼的憑據(jù)，沒有此證書相當(dāng)于沒有正式的身份。在此背景下，這些本地大戶擁有的另一個重要優(yōu)勢便是，在地方社會中的合法性地位獲取成本比外來資本要低。在經(jīng)歷資本下鄉(xiāng)熱潮到退潮的周期后，地方政府的目光也發(fā)生轉(zhuǎn)向，對于本土資本的支持力度也在不斷增大，尤其是在一些種植示范項(xiàng)目的落地過程中，更加傾向于與本地的大戶合作。地方政府的項(xiàng)目資金支持，也構(gòu)成了本地大戶穩(wěn)定發(fā)展的重要資源。

總而言之，在經(jīng)歷了外來資本融入、退出的周期后，鄉(xiāng)村社會也出現(xiàn)了一批本地大戶，其依托村莊社會、村社集體以及地方政府的力量獲得了相對穩(wěn)定的發(fā)展。這些本地大戶結(jié)合地方社會的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型節(jié)奏、農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)市場的發(fā)展情況以及自身勞動力充分利用等方面的因素來調(diào)整土地流轉(zhuǎn)的經(jīng)營規(guī)模，并以適合本地市場經(jīng)濟(jì)情況的價格流轉(zhuǎn)土地，進(jìn)而讓自己能夠在獲得適度利潤空間的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)相對穩(wěn)定的發(fā)展。最后需要進(jìn)一步點(diǎn)明的是，之所以將這一部分群體稱為新中農(nóng)，主要是為了體現(xiàn)隨著農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)市場的發(fā)展，農(nóng)業(yè)各生產(chǎn)環(huán)節(jié)專業(yè)化、精細(xì)化分工時代的到來，大戶適度規(guī)模經(jīng)營的面積需要根據(jù)社會化服務(wù)市場的情況進(jìn)行調(diào)整。而且隨著服務(wù)環(huán)節(jié)的高度細(xì)分，大戶本身所需要的管理環(huán)節(jié)也逐步清晰化，即田間管理的過程需要大戶實(shí)際操心，而在其他環(huán)節(jié)則可以依托專業(yè)的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)主體進(jìn)行管理。而且在各個管理環(huán)節(jié)細(xì)分的情況下，生產(chǎn)利潤也在不斷被分解，大戶所能賺取的利潤也是田間管理環(huán)節(jié)的補(bǔ)償。本地大戶要想通過種地獲得與在外打工相近的收益，就需要不斷擴(kuò)大種植規(guī)模。因此，新中農(nóng)的"新"是立足于當(dāng)前農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的高度分工，以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體、經(jīng)營行為的轉(zhuǎn)變。

四、社會化服務(wù)體系轉(zhuǎn)型下的老人農(nóng)業(yè)的弱化

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，隨著農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)市場的發(fā)展，以老年人為經(jīng)營主體的小農(nóng)戶經(jīng)營模式在不斷減少，這與中央政策所提倡的利用社會化服務(wù)來帶動小農(nóng)戶的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型相悖。從當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)來看，社會化服務(wù)的發(fā)展，更多是面向大戶的經(jīng)營模式，反而在某種程度上是對小農(nóng)戶經(jīng)營的一種排斥，即服務(wù)越來越市場化、服務(wù)成本提升，對老人農(nóng)業(yè)形成擠壓。

在討論社會化服務(wù)對老人農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響之前，我們首先需要對當(dāng)前以老人為經(jīng)營主體的小農(nóng)戶經(jīng)營行為進(jìn)行基本的分析與認(rèn)識。在打工經(jīng)濟(jì)盛行的當(dāng)下，小農(nóng)戶家庭已經(jīng)形成了以工為主、農(nóng)為輔的家庭收入構(gòu)成形態(tài)，農(nóng)業(yè)經(jīng)營對于小農(nóng)戶家庭的再生產(chǎn)作用逐步下降。在年輕勞動力外流的情況下，留在農(nóng)村的老人承擔(dān)起了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的任務(wù)，形成了一定數(shù)量的老人農(nóng)業(yè)。這看似對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)沒有很大影響，但是從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對于小農(nóng)戶家庭的重要性，以及老人農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營邏輯來看，以老人為經(jīng)營主體的老人農(nóng)業(yè)已經(jīng)基本脫離了經(jīng)營面向，其社會面向進(jìn)一步增強(qiáng)。從事農(nóng)業(yè)種植，對于大多數(shù)老人而言，是一種娛樂消遣，就當(dāng)鍛煉一下身體，在村里面不干活兒，人老得快，還容易生病。能動的話就種點(diǎn)地，鍛煉一下，也不指著這幾畝地掙多少錢。感覺身體不行了，不想種就不種了。

從當(dāng)前老人的心態(tài)來看，其對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)處于而逐步退出農(nóng)業(yè)經(jīng)營。尤其對于一些高齡老年群體而言，其在經(jīng)營過程中往往需要子代放下城市的工作返回村莊輔助，他們需要在子代的支持下才能完成相應(yīng)的生產(chǎn)活動，而讓在外打工的子代返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)的成本也相對較高。

在實(shí)地調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)大戶給予一定的地租，老人往往會很快選擇退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的行列?？傮w而言，當(dāng)前老人農(nóng)業(yè)的特性在于，生產(chǎn)經(jīng)營過程越來越依賴外部的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)經(jīng)營主體，其對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的定位多是社會化的、生活化的。調(diào)研團(tuán)隊(duì)在淮南的潘集區(qū)和滁州的鳳陽縣調(diào)研時均發(fā)現(xiàn)，這些地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的規(guī)?；?jīng)營傾向，尤其是在進(jìn)行了小塊并大塊的土地細(xì)碎化整治過后，當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營的進(jìn)程大大加快。在淮南調(diào)研時便發(fā)現(xiàn)每個生產(chǎn)小組中種地的農(nóng)戶都不到一半，鳳陽地區(qū)在沒有進(jìn)行土地整治前，小組中從事農(nóng)地經(jīng)營的主體每個小組不超過十戶，農(nóng)戶間私下流轉(zhuǎn)或拾地種的情況非常普遍，有的村民通過拾地的形式能夠種上少則幾十畝多則一百多畝的地。在土地細(xì)碎化整治之后，以小組為單位進(jìn)行集中流轉(zhuǎn)的現(xiàn)象更為普遍，愿意將土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶占了大多數(shù)，每個小組僅剩下少數(shù)老人在堅(jiān)持從事農(nóng)業(yè)。

因此，從現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)來看，以老人為生產(chǎn)主力的小農(nóng)戶經(jīng)營模式已經(jīng)逐步消失，我們經(jīng)常說的小農(nóng)戶韌性和土地對農(nóng)民的意義問題需要進(jìn)行重新考察。在此情況下，老人農(nóng)業(yè)基本沒有很強(qiáng)的經(jīng)營動力，在外部環(huán)境變化如土地流轉(zhuǎn)價格提升、社會化服務(wù)體系轉(zhuǎn)型等的作用下，老人農(nóng)業(yè)便會逐步消失。

隨著地方社會規(guī)模化經(jīng)營轉(zhuǎn)型的不斷加快，原本圍繞著小農(nóng)戶服務(wù)的社會化服務(wù)體系也在發(fā)生迅速轉(zhuǎn)型，老人農(nóng)業(yè)逐步陷入缺乏低成本、高效率的社會化服務(wù)的發(fā)展困境。在農(nóng)資市場中，廠商一代理商—零售商的三級銷售服務(wù)市場發(fā)生變化。以前在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)都存在著數(shù)量可觀的零售店為其服務(wù)，老人種地能夠享受到非常便捷且低成本的農(nóng)資服務(wù)和技術(shù)服務(wù)，如小農(nóng)戶可以直接與各零售店對接獲得送貨上門、技術(shù)指導(dǎo)等各方面的服務(wù)，而且小農(nóng)戶還可以進(jìn)行賒銷。但是隨著大戶逐漸增多，小農(nóng)戶的數(shù)量逐步下降，原有的三級經(jīng)銷體系被削弱。一方面，大戶利用自身在量上的優(yōu)勢，可以直接對接代理商甚至是生產(chǎn)廠商，這導(dǎo)致零售商的市場份額被擠壓；另一方面，小農(nóng)戶數(shù)量的下降也導(dǎo)致零售店面臨著發(fā)展困境，原本分布于鄉(xiāng)村各地的零售店逐步減少，也反過來進(jìn)一步加速了老人農(nóng)業(yè)的消失。

在農(nóng)機(jī)服務(wù)方面，原有的新中農(nóng)＋小農(nóng)戶社會化服務(wù)模式也發(fā)生了轉(zhuǎn)型。在新中農(nóng)還保有一定數(shù)量的情況下，小農(nóng)戶能夠在新中農(nóng)的帶動下獲得相對低成本的社會化服務(wù)。新中農(nóng)帶小農(nóng)戶，主要表現(xiàn)為：一方面新中農(nóng)在擁有一定機(jī)械的情況下，可以在為自身服務(wù)的同時，閑暇之余為小農(nóng)戶服務(wù)；另一方面，一定數(shù)量的新中農(nóng)存在時，會主動與社會化服務(wù)主體進(jìn)行對接?？傊?，在保證一定工作量的情況下，專業(yè)化的服務(wù)主體也會愿意為新中農(nóng)服務(wù)，小農(nóng)戶也能夠順帶獲得相對低成本的服務(wù)。

但是，隨著新中農(nóng)逐步消失，大戶不斷增多，小農(nóng)戶將難以再獲得地方性的社會化服務(wù)，同時也難以以較低的成本對接服務(wù)市場。具體而言，在大戶化的背景下，大戶即使保有一定農(nóng)機(jī)，基本也是為自身的耕種服務(wù)，往往難以顧及小農(nóng)戶的服務(wù)需求。同時，與大戶對接的專業(yè)化服務(wù)主體在面對畝數(shù)很少的小農(nóng)戶時，出于經(jīng)濟(jì)效益的考慮，往往不愿意為小農(nóng)戶服務(wù)，這便導(dǎo)致小農(nóng)戶需要以非常高的成本去對接社會化服務(wù)市場。以小農(nóng)戶對接收割機(jī)服務(wù)為例，小農(nóng)戶在與機(jī)手對接時，一方面會面臨遠(yuǎn)高于大戶的價格，另一方面機(jī)手通常會優(yōu)先選擇大戶的地塊進(jìn)行收割，而且機(jī)手一旦在其他地方接到大的訂單就會離開，進(jìn)而導(dǎo)致小農(nóng)戶的收割機(jī)使用很難獲得保障。從整體上看，小農(nóng)戶在對接機(jī)械化服務(wù)的過程中基本處于非常被動、沒有保障的狀態(tài)中。

在河南調(diào)研時，一名小農(nóng)戶如此說道："每年找機(jī)子都要去路上攔，給人家說各種好話人家才來。叫來了之后，沒干多久，人家有更好干的活兒，又會走。你不讓他走，人家半夜偷偷開車走，你也沒辦法。所以只要有機(jī)器來我們都要守著，別人收了我們也要抓緊收。要不然這個機(jī)子一走，就再也找不到機(jī)子了。"小農(nóng)戶對接機(jī)器難的現(xiàn)象，在遇到連續(xù)雨天時更甚，2023年河南地區(qū)的爛場雨便表現(xiàn)得尤為突出。在此次災(zāi)情中，筆者觀察到，小農(nóng)戶在面臨災(zāi)情時非常被動，基本難以聯(lián)系到機(jī)器，大多數(shù)農(nóng)戶只能冒著危險到高速路口或者國道、省道攔收割機(jī)。即使如此，也未能及時聯(lián)系到機(jī)器收割。相對于小農(nóng)戶，本地種植上千畝和幾百畝地的大戶都購買了機(jī)器，基本可以自救。同這些大戶尤其是上千畝的大戶，與外地的機(jī)手都保持長期的合作，在小農(nóng)戶未能聯(lián)系到機(jī)器時，大戶也能夠及時聯(lián)系到收割機(jī)搶收。因此，在此次河南爛場雨災(zāi)害中，小農(nóng)戶的損失要比大戶重許多。

在此次的災(zāi)害現(xiàn)場觀察中，筆者印象比較深刻的一點(diǎn)是：當(dāng)前在家種地的小農(nóng)戶都是一些上了歲數(shù)的老農(nóng)，一般都是60歲以上，更有甚者達(dá)到了70多歲。其身體基本難以承受高強(qiáng)度的農(nóng)業(yè)體力勞動，因此這批老人對社會化服務(wù)的依賴度非常高。而且，在習(xí)慣依賴社會化服務(wù)的情況下，這些小農(nóng)戶已經(jīng)難以接受以體力勞動投入去完成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這在災(zāi)情期間表現(xiàn)得尤為明顯。筆者下地去觀察農(nóng)戶們?nèi)绾螒?yīng)對災(zāi)情時，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)農(nóng)戶都是站在地頭看，感嘆天災(zāi)的無情。基本上沒有自行搶收小麥的，即使自家只種了三五畝地，三五個人一天也能夠搶收完，他們也沒有動手，而是一直在企盼外地的農(nóng)業(yè)機(jī)械能夠快點(diǎn)兒過來。

據(jù)了解，當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶從2000年年初開始就不進(jìn)行人工收割了，當(dāng)時的收割機(jī)只能負(fù)責(zé)將小麥割倒在田中，然后由村民運(yùn)回家中，在自家的空地上晾曬、脫麥粒。因此，從2000年年初開始，以勞動力高密度投入來實(shí)現(xiàn)增產(chǎn)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式在糧食作物的種植中已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化，機(jī)械化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式已經(jīng)逐步替代勞動力的投入。因此，在討論當(dāng)前以老人為生產(chǎn)主體的小農(nóng)戶經(jīng)營模式時，需要理清的一個背景是：當(dāng)前的小農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營模式早已高度市場化，而且與農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系的發(fā)展緊密關(guān)聯(lián)。當(dāng)農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系發(fā)生明顯的大戶化傾向時，小農(nóng)戶的生產(chǎn)處境將進(jìn)一步惡化，其退出農(nóng)業(yè)經(jīng)營行業(yè)的進(jìn)程也會加快。

總而言之，在原本主要圍繞小農(nóng)戶服務(wù)的社會化服務(wù)體系轉(zhuǎn)型的情況下，小農(nóng)戶在生產(chǎn)經(jīng)營過程中對接各類社會化服務(wù)的難度加大、成本也在提高，這直接導(dǎo)致了以老人為經(jīng)營主體的小農(nóng)戶經(jīng)營模式被適度規(guī)模經(jīng)營主體所取代。

摘自 趙曉峰 等 著《大國村治——當(dāng)代農(nóng)民的思與盼》