作者 | 楊 璐

編輯 | 李國(guó)政

出品 | 幫寧工作室（gbngzs）

理想汽車新品i8上市，引來(lái)網(wǎng)友炸鍋——不是因?yàn)楫a(chǎn)品出彩，而是鬧出風(fēng)波。

7月29日，理想在i8上市發(fā)布會(huì)上，放出一段該車與卡車對(duì)碰測(cè)試的視頻：二者以100km/h的速度正面對(duì)撞，只見卡車4個(gè)車輪彈起；駕駛室和后貨箱分割嚴(yán)重，駕駛室?guī)缀醯乖诶硐雐8的前車窗上，看起來(lái)不堪一擊。

理想方面介紹說，碰撞后，i8的A、B、C柱和門梁均無(wú)變形，9個(gè)氣囊全部打開，電池包無(wú)漏液、無(wú)起火，車門自動(dòng)解鎖、門把手自動(dòng)彈開。

發(fā)布會(huì)上，理想汽車CEO李想還強(qiáng)調(diào)：“我還反復(fù)和同事確認(rèn)，他們非常確定地告訴我，（卡車）是凈重8噸，不是載重8噸?！贝嗽捯庠谕癸@i8的被動(dòng)安全系數(shù)之高。

從畫面中的卡車方向盤可以看出，這是一輛乘龍牌卡車，為東風(fēng)柳汽旗下商用車。

幫寧工作室第一時(shí)間將此事反映給東風(fēng)柳汽有關(guān)負(fù)責(zé)人，對(duì)方表示立即跟進(jìn)了解。

第二天，i8碰撞事件發(fā)酵。不少網(wǎng)友在乘龍卡車評(píng)論區(qū)留言，有批的有挺的。乘龍卡車官方回復(fù)：“被擺了一道，聰明人一眼看出假。”

也許是自覺理虧，理想汽車隨后把視頻中乘龍卡車方向盤上的標(biāo)志打碼，進(jìn)行模糊處理。

31日，涉事三方面都表態(tài)，其中有不少分歧。

乘龍卡車發(fā)布聲明稱，理想此舉為侵權(quán)行為，第一是非法發(fā)布侵權(quán)視頻；第二是使用特定場(chǎng)景測(cè)試，與實(shí)際運(yùn)營(yíng)場(chǎng)景存在嚴(yán)重差異。對(duì)乘龍卡車而言，此舉破壞了誠(chéng)信競(jìng)爭(zhēng)；對(duì)消費(fèi)者來(lái)說，該測(cè)試有炒作擴(kuò)大之嫌，因?yàn)榭ㄜ囓嚊r及限定測(cè)試條件并沒有公開。

而理想汽車表示，i8和卡車撞擊的超級(jí)實(shí)驗(yàn)，是模擬用戶真實(shí)交通會(huì)車場(chǎng)景，全權(quán)委托專業(yè)的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)測(cè)試認(rèn)證。試驗(yàn)場(chǎng)地、測(cè)試設(shè)備以及市場(chǎng)端隨機(jī)購(gòu)買的測(cè)試卡車，均由檢測(cè)機(jī)構(gòu)提供，理想汽車沒有任何指定。

理想汽車提到的檢測(cè)機(jī)構(gòu)，是中國(guó)汽研。后者也發(fā)聲稱，測(cè)試的全過程符合所有的規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)，不會(huì)因?yàn)槟囊环绞强蛻簦タ桃庹{(diào)節(jié)車輛參數(shù)。測(cè)試卡車是一輛全新車，具體來(lái)源還需要與業(yè)務(wù)部門確認(rèn)。

三方各執(zhí)一詞，其中無(wú)疑是乘龍品牌最為受傷，其相關(guān)人士對(duì)幫寧工作室說：“從視頻來(lái)看，（卡車）前后板簧拆掉了，這樣簧下沒有質(zhì)量，車輛才會(huì)彈跳起來(lái)；駕駛室后面的液壓鎖也拆掉了，把車子減到最輕?！?/p>

一場(chǎng)本應(yīng)體現(xiàn)產(chǎn)品實(shí)力與責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)臏y(cè)試，卻演變?yōu)楣娰|(zhì)疑的輿論風(fēng)暴，而且一家汽車檢測(cè)國(guó)家隊(duì)卷入其中。這次碰撞試驗(yàn)，暴露了行業(yè)安全測(cè)試中的諸多技術(shù)和法律問題。

“撞”出三疑問

在純電之路上，理想汽車如同中了魔咒。

2024年3月，理想第一款純電車型MEGA上市時(shí)，因外形奇特遭到網(wǎng)絡(luò)大范圍攻擊，李想曾說“遭遇了汽車史上最大的抹黑事件”。他怎么也不會(huì)想到，有朝一日理想也“抹黑”別人。

1年又4個(gè)月后，理想第二款純電車型i8剛上市發(fā)布，就深陷輿論風(fēng)暴。原本理想汽車和東風(fēng)柳汽是井水不犯河水，SUV i8與乘龍卡車也是八竿子打不著，理想汽車與李想本人也肯定不存在主觀故意，但客觀上，他們?cè)斐闪松嫦幽ê跂|風(fēng)柳汽乘龍品牌形象的事實(shí)。

這場(chǎng)精心設(shè)計(jì)的i8碰撞，本來(lái)應(yīng)是一次非常有驗(yàn)證意義的測(cè)試，現(xiàn)在卻仿佛成了一把三棱刺刀——既刺傷東風(fēng)柳汽乘龍品牌，也涉嫌理想品牌和產(chǎn)品i8，不僅沒為i8添彩，反而讓理想背上了“過度營(yíng)銷”“營(yíng)銷秀”的罵名，另外還刺傷了中國(guó)汽研。

整場(chǎng)測(cè)試確實(shí)疑點(diǎn)重重。

其一，乘用車與商用車并不屬于一個(gè)賽道。

一位汽車安全測(cè)試專家對(duì)幫寧工作室表示，商用車和乘用車各有自己的安全法規(guī)。他建議乘用車和商用車的法規(guī)要有所協(xié)同，在技術(shù)水平和保護(hù)人群多樣性方面，都要有所協(xié)同和兼顧。

一般情況下，安全測(cè)試基于真實(shí)場(chǎng)景設(shè)定，比如卡車以載物運(yùn)輸為主，上路時(shí)很少空載，但理想i8撞上的卡車是空載的，這不合常理。

即使面對(duì)一系列質(zhì)疑，理想目前也未公開測(cè)試車輛狀況和場(chǎng)景環(huán)境。前者包括雙方車輛是否改裝、減配、卡扣是否固定、車輛是否過檢等，后者如測(cè)試場(chǎng)地狀況、車速、駕駛狀態(tài)等。

其二，產(chǎn)生了拉踩乘龍卡車的后果。

網(wǎng)友紛紛去乘龍卡車官方賬號(hào)下留言，有拱火建議起訴理想的，有表態(tài)原本要購(gòu)買乘龍又重新選擇的，還有讓乘龍購(gòu)買理想i8復(fù)測(cè)的……一時(shí)間，乘龍被推到了風(fēng)口浪尖，對(duì)品牌形象非常不利。

一位法律專家告訴幫寧工作室，對(duì)這場(chǎng)測(cè)試，組織方本應(yīng)慎之又慎，采取必要措施規(guī)避不必要的法律風(fēng)險(xiǎn)，但最后還是露出了被撞車的品牌LOGO，客觀上貶損了他人形象，涉嫌違反相關(guān)法律規(guī)定，說明組織方在法律方面不夠嚴(yán)謹(jǐn)。

為挽救形象，乘龍?jiān)诼暶髦刑岬?，乘龍卡車安全體系嚴(yán)格遵循“真實(shí)場(chǎng)景防護(hù)”原則進(jìn)行。為此，乘龍還發(fā)布了龍骨駕駛室的安全測(cè)試視頻，介紹其搭載潰縮式前旋擺臂設(shè)計(jì)，正碰時(shí)起到吸能和緩沖作用。

“躺著中槍”的乘龍表示，理想此舉已構(gòu)成嚴(yán)重侵權(quán)，并超過正常商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)范疇，嚴(yán)重誤導(dǎo)和損害公眾知情權(quán)，對(duì)品牌及商業(yè)名譽(yù)帶來(lái)了巨大負(fù)面影響，涉嫌違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《廣告法》及《民法典》等相關(guān)法律。

其三，車企測(cè)試不等同于國(guó)家認(rèn)證。

中國(guó)汽研方面提到，這次測(cè)試并不屬于公告準(zhǔn)入測(cè)試，并非強(qiáng)制性必須開展的業(yè)務(wù)，（這類）測(cè)試結(jié)果一般多用于車輛的開發(fā)驗(yàn)證。

但理想方面將此次碰撞測(cè)試解讀為“認(rèn)證”并公開傳播，顯然是偷換概念。而普通消費(fèi)者并不了解測(cè)試性質(zhì)，很容易將開發(fā)驗(yàn)證測(cè)試和權(quán)威認(rèn)證測(cè)試混為一談。

安全測(cè)試淪為營(yíng)銷工具

此次i8碰撞表明，本應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)陌踩珳y(cè)試偏離了初衷，可能成為個(gè)別汽車企業(yè)制造話題的營(yíng)銷手段。

流量時(shí)代，不少車企為追求聲量不惜代價(jià)，有人甚至把“黑紅也是紅”視為營(yíng)銷成名的寶典（參數(shù)丨圖片）。車企越來(lái)越多地自導(dǎo)自演安全測(cè)試，而且像公布銷量數(shù)據(jù)一樣向外公開，外界也無(wú)法完全判定真?zhèn)巍?/p>

同時(shí)，從視頻來(lái)看，此次對(duì)碰測(cè)試的場(chǎng)地、車身上，均帶有“中國(guó)汽研”字樣。該機(jī)構(gòu)是國(guó)家一類科研院所，是中國(guó)汽車行業(yè)產(chǎn)品開發(fā)、試驗(yàn)研究、質(zhì)量檢測(cè)的重要基地及技術(shù)支撐機(jī)構(gòu)。此次作為理想的服務(wù)方，這家汽車檢測(cè)國(guó)家隊(duì)也卷進(jìn)了風(fēng)波，頗令人意外。

第三方機(jī)構(gòu)既當(dāng)教練員又當(dāng)裁判員，會(huì)造成行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)缺失與監(jiān)管不足，為汽車企業(yè)把安全測(cè)試營(yíng)銷化提供了空間。

正如前述，關(guān)于乘用車與商用車的碰撞測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)尚未完全統(tǒng)一。個(gè)別汽車企業(yè)可能利用這一空白，通過非標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試，制造差異化優(yōu)勢(shì)，誤導(dǎo)消費(fèi)者對(duì)兩方產(chǎn)品安全性能的判斷。這樣不僅損害了行業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)，也可能透支公眾對(duì)安全測(cè)試特別是測(cè)試機(jī)構(gòu)的信任。

前不久，懂車帝的大型智能輔助駕駛科普欄目，就激起了汽車品牌、品牌粉絲之間的論戰(zhàn)，甚至一度冒出“陰謀論”，使活動(dòng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離行業(yè)主題。

再往前看，去年底，懂車帝做過一次車對(duì)車的碰撞測(cè)試，用30款車分別去撞大卡車尾部，簡(jiǎn)稱“鉆卡測(cè)試”，速度為56km/h。碰撞乘用車幾乎全軍覆沒，其結(jié)果與此次理想i8把卡車車頭撞倒形成鮮明反差。

不過，社會(huì)機(jī)構(gòu)的測(cè)試總?cè)菀妆煌粕巷L(fēng)口浪尖，像懂車帝的幾次測(cè)試，均遭到華為鴻蒙智行等車企的批判。

總體上，人們依然認(rèn)可汽車測(cè)評(píng)國(guó)家隊(duì)，包括中國(guó)汽研，因?yàn)樗麄兪亲詈蟮牡虊危蝗痪驼娌恢涝撔耪l(shuí)了。

至于車企的自測(cè)，如同獨(dú)白一樣自說自唱。在流量導(dǎo)向下，個(gè)別車企鋌而走險(xiǎn)，試探行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的道德底線。如果此時(shí)專業(yè)測(cè)試機(jī)構(gòu)不堅(jiān)守準(zhǔn)則、不完善測(cè)試細(xì)則，測(cè)試就會(huì)變?yōu)閺仡^徹尾的營(yíng)銷表演。

安全大于天。安全不應(yīng)是噱頭，測(cè)試也不應(yīng)是表演。理想i8碰撞事件暴露的問題，警醒行業(yè)必須回歸安全測(cè)試的本質(zhì)。

當(dāng)下，相關(guān)部門在合力整治汽車行業(yè)內(nèi)卷，約束和規(guī)范智能輔助駕駛傳播。此次理想i8碰撞事件，反映安全測(cè)試領(lǐng)域也存在很多問題。它警示相關(guān)部門、第三方測(cè)試機(jī)構(gòu)和汽車企業(yè)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范化、結(jié)果的公開化，避免本應(yīng)讓公眾信賴的測(cè)試機(jī)構(gòu)、本應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)陌踩珳y(cè)試，因過度營(yíng)銷而喪失公信力。

網(wǎng)友強(qiáng)烈質(zhì)疑此次碰撞，根本原因在于有失公正——東風(fēng)柳汽乘龍品牌未到現(xiàn)場(chǎng)對(duì)自己的產(chǎn)品狀態(tài)進(jìn)行確認(rèn)。那么，對(duì)于類似安全測(cè)試，組織方應(yīng)找什么狀態(tài)的樣車？是否應(yīng)當(dāng)通知參與測(cè)試的各方都派出代表，對(duì)各自的產(chǎn)品進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查并確認(rèn)？相關(guān)廠家是否可以干預(yù)測(cè)試？

另一家汽車測(cè)評(píng)國(guó)家隊(duì)——中汽中心汽車測(cè)評(píng)明確回答了這個(gè)問題。其官網(wǎng)介紹，C-NCAP（中國(guó)新車評(píng)價(jià)規(guī)程）的目的是希望企業(yè)把產(chǎn)品做好。“我們?cè)谠囼?yàn)過程會(huì)與廠家技術(shù)人員進(jìn)行溝通，盡量確保試驗(yàn)車的測(cè)試狀況與設(shè)計(jì)狀況是一致的。廠家在現(xiàn)場(chǎng)遇到問題可以溝通，但是不可以干擾我們的工作?！?/p>

“在候選車型確定階段，會(huì)跟廠家溝通，對(duì)于那些即將退市的車型，可以將其剔除測(cè)試計(jì)劃，對(duì)于那些即將重大改型的車型，可以考慮推遲測(cè)試?！痹摴倬W(wǎng)說。

此次對(duì)碰事件尚未塵埃落定。

就在乘龍卡車發(fā)布聲明后，理想汽車產(chǎn)品線負(fù)責(zé)人老湯哥Tango在社交平臺(tái)發(fā)文稱：“相信權(quán)威機(jī)構(gòu)的專業(yè)，要不來(lái)復(fù)測(cè)一把？”隨后，另一位理想汽車產(chǎn)品線負(fù)責(zé)人張驍轉(zhuǎn)發(fā)并回應(yīng)：“可以啊，直播都行。”

東風(fēng)柳汽方面透露，會(huì)有下一步動(dòng)作。有消息稱其已發(fā)出律師函。