文︱陸棄

澤連斯基主動(dòng)公布與俄羅斯方面達(dá)成協(xié)議的消息，無疑是在烏克蘭戰(zhàn)事持續(xù)僵持、國內(nèi)外壓力日益高漲的背景下拋出的一張“穩(wěn)定牌”。但這張牌的真正含義，并非戰(zhàn)爭結(jié)束的前奏，而是一次精準(zhǔn)計(jì)算、權(quán)力制衡下的外交動(dòng)作。1200名戰(zhàn)俘交換協(xié)議只是局部妥協(xié)的冰山一角，其背后既非烏克蘭對和平的主動(dòng)求索，也不是俄羅斯對現(xiàn)實(shí)的讓步，而是兩國在戰(zhàn)場消耗近乎臨界時(shí)的戰(zhàn)略喘息。

烏克蘭戰(zhàn)爭已持續(xù)逾兩年，澤連斯基曾一度強(qiáng)硬宣稱不與普京“坐下來”，如今卻在伊斯坦布爾談判的基礎(chǔ)上推動(dòng)新一輪會(huì)談籌備。這其中不乏戰(zhàn)場實(shí)際困境的倒逼，也體現(xiàn)出西方援助正逐漸疲軟、烏軍戰(zhàn)力和士氣遭遇瓶頸。在北約會(huì)議結(jié)束、美國大選進(jìn)入關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)之際，澤連斯基及其幕僚團(tuán)隊(duì)此時(shí)拋出“談判”和“協(xié)議”的關(guān)鍵詞，不排除是為下一階段對外爭取更多資源所預(yù)設(shè)的輿論伏筆。

戰(zhàn)俘交換協(xié)議表面上看似人道主義進(jìn)展，但本質(zhì)仍是戰(zhàn)爭邏輯的延續(xù)。1200人名單的擬定，并不是基于對戰(zhàn)爭受害者的同情，而是雙方在戰(zhàn)略和政治層面上的討價(jià)還價(jià)。交換的是人，更是情報(bào)、情緒、輿論和政治價(jià)值。烏克蘭方面選擇在此時(shí)高調(diào)公開這一議題，是為了向國內(nèi)展示政府的掌控力，向西方盟友證明其外交主動(dòng)性，向俄羅斯釋放“并未陷入死局”的信號(hào)。這一切都沒有脫離戰(zhàn)爭的計(jì)算范疇，只是從炮火轉(zhuǎn)入了協(xié)議桌。

值得警惕的是，澤連斯基在同一場講話中繼續(xù)強(qiáng)調(diào)遠(yuǎn)程打擊俄軍后勤體系和強(qiáng)化防空系統(tǒng)，這說明烏克蘭方面并未因?yàn)閼?zhàn)俘交換而對和平產(chǎn)生實(shí)質(zhì)期待，反而在同步推進(jìn)戰(zhàn)爭縱深與談判籌備。這種“打談結(jié)合”的策略反映出，俄烏雙方均無意在短期內(nèi)作出決定性的讓步。即便有協(xié)議存在，其執(zhí)行也極易受制于戰(zhàn)場進(jìn)展與政治風(fēng)向的影響。戰(zhàn)俘今天可以交換，明天也可能重新上戰(zhàn)場，而協(xié)議今天簽署，下一輪襲擊可能就在數(shù)小時(shí)后上演。

從俄羅斯角度看，同意交換戰(zhàn)俘并不代表戰(zhàn)略松動(dòng)，而是一次節(jié)奏調(diào)整。俄軍仍在烏東推進(jìn)，而克里姆林宮并未釋放任何實(shí)質(zhì)性的停戰(zhàn)信號(hào)。相反，近期俄方對烏西部能源基礎(chǔ)設(shè)施的打擊仍在持續(xù)，特別是對關(guān)鍵電力節(jié)點(diǎn)的精確打擊，昭示著俄羅斯的“冬季戰(zhàn)線”思維依舊清晰。澤連斯基在講話中提及能源系統(tǒng)的備戰(zhàn)，正是對俄方戰(zhàn)術(shù)意圖的應(yīng)激反應(yīng)。這場戰(zhàn)爭的“冬天輪回”已進(jìn)入第三年，協(xié)議或許能挽回幾個(gè)家庭的團(tuán)圓，但無法阻止燃油、食物和供暖再次成為烏克蘭平民的恐懼源頭。

國際層面，美歐的立場也變得更加微妙。美國正深陷選戰(zhàn)泥潭，特朗普與拜登關(guān)于烏克蘭援助的分歧成為國內(nèi)政治斗爭的一部分，歐洲則在通脹和能源危機(jī)夾擊下日益分裂。在這種外援不穩(wěn)的大背景下，澤連斯基政府通過釋放“談判信號(hào)”來維持外交動(dòng)能，可以視為一種危機(jī)應(yīng)對策略。但這并不意味著戰(zhàn)爭的終結(jié)邏輯已被寫進(jìn)歷史腳本，只是表明烏克蘭正試圖在現(xiàn)實(shí)與信念之間尋找一條不那么陡峭的下坡路。

伊斯坦布爾會(huì)談只是眾多非正式接觸中的一環(huán)，協(xié)議文本更可能是一份原則性框架而非具體執(zhí)行條款。在沒有全面?；?、主權(quán)和邊界問題未被觸及、納粹化指控與領(lǐng)土歸屬懸而未決的情況下，任何形式的談判都是臨時(shí)性的戰(zhàn)術(shù)安排，而非戰(zhàn)略共識(shí)的體現(xiàn)。即便達(dá)成初步協(xié)議，也極易陷入“停戰(zhàn)-破裂-再談”的惡性循環(huán)。這在20世紀(jì)的無數(shù)區(qū)域沖突中早已成為反復(fù)上演的劇本。

從長遠(yuǎn)來看，俄烏沖突已經(jīng)不再是一場“侵略-抵抗”的二元戰(zhàn)爭，而是一場集軍事博弈、經(jīng)濟(jì)制裁、信息戰(zhàn)與外交交鋒于一體的復(fù)合型沖突。任何一份協(xié)議的誕生，都需在這張錯(cuò)綜復(fù)雜的地緣棋盤上取得最脆弱的平衡。而這種平衡，既無法通過交換戰(zhàn)俘實(shí)現(xiàn)，也難以靠一輪會(huì)談鞏固。在這樣的結(jié)構(gòu)性張力之下，任何“協(xié)議”都必須接受現(xiàn)實(shí)的考驗(yàn)：它是刀尖上的協(xié)商，而非橄欖枝下的和平。

澤連斯基公布協(xié)議，是姿態(tài)，是策略，也是一次對外投石問路的試探。烏克蘭依舊在血與火中尋找生存空間，俄羅斯仍然在消耗與拖延中等待結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢的到來。協(xié)議并不等于轉(zhuǎn)折，戰(zhàn)俘也不是終點(diǎn)。只要戰(zhàn)爭的發(fā)動(dòng)者尚未被制衡，和平的劇本就仍是未完待續(xù)。