裁判要旨

當(dāng)事人的補(bǔ)償安置利益已經(jīng)通過簽訂補(bǔ)償協(xié)議和提起賠償訴訟的方式得到保障和補(bǔ)救，其又以未獲得補(bǔ)償為由起訴要求行政機(jī)關(guān)履行補(bǔ)償職責(zé)，已經(jīng)構(gòu)成了重復(fù)起訴，應(yīng)受生效裁判的羈束。

裁判文書

中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2024）最高法行申1485號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：劉某，男，1976年11月30日出生，漢族，住廣西壯族自治區(qū)柳州市柳江區(qū)。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：廣西壯族自治區(qū)柳州市柳江區(qū)人民政府。住所地：廣西壯族自治區(qū)柳州市柳江區(qū)。

法定代表人：彭某春。

再審申請人劉某因訴被申請人廣西壯族自治區(qū)柳州市柳江區(qū)人民政府不履行征收補(bǔ)償安置職責(zé)一案，不服廣西壯族自治區(qū)高級人民法院（2023）桂行終663號行政裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

劉某申請再審稱，申請人的房屋系其在村組內(nèi)的唯一住房，符合一戶一宅政策，如果對其不按照家庭人口進(jìn)行補(bǔ)償安置，本質(zhì)上屬于剝奪了申請人作為村民成員的居住權(quán)、生存權(quán)等，請求撤銷一、二審裁定，指令一審法院重新審理本案。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案中，劉某以其房屋和養(yǎng)殖場被拆除后未獲得補(bǔ)償為由提起訴訟，要求行政機(jī)關(guān)履行補(bǔ)償職責(zé)。從一、二審法院查明的事實看，沙子村田心屯47號的戶主是劉某的父親劉某明，劉某和其妻子、子女亦登記在此戶；針對47號房屋的征收，劉某明和征收部門簽訂了補(bǔ)償安置協(xié)議，選擇貨幣補(bǔ)償和產(chǎn)權(quán)調(diào)換相結(jié)合的補(bǔ)償方式，同時還約定了過渡費、無證建筑物補(bǔ)貼、搬遷期限等事項。劉某起訴的房屋和養(yǎng)殖場未取得建設(shè)規(guī)劃許可證或其他審批手續(xù)，另案判決確認(rèn)強(qiáng)制拆除房屋和養(yǎng)殖場的行為違法后，未支持對房屋和養(yǎng)殖場的賠償請求，僅判決賠償屋內(nèi)物品損失1萬元。劉某提起本案訴訟，要求行政機(jī)關(guān)履行補(bǔ)償職責(zé)，已經(jīng)構(gòu)成了重復(fù)起訴，應(yīng)受生效裁判的羈束?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第六十九條第一款第九項規(guī)定，訴訟標(biāo)的已為生效裁判所羈束的，應(yīng)駁回起訴。據(jù)此，一審法院駁回起訴并無不當(dāng)，劉某申請再審的理由不能成立。

綜上，劉某的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：駁回劉某的再審申請。

審 判 長　李紹華

審 判 員　蔚　強(qiáng)

審 判 員　韓錦霞

二〇二四年七月四日

法官助理　徐　超

書 記 員　耿丹陽

ABOUT

北京來碩律師事務(wù)所是經(jīng)北京市司法局批準(zhǔn)于2013年12月成立的合伙制事務(wù)所。自成立以來，來碩秉持客戶至上的理念，盡心竭力為客戶提供優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務(wù)。針對征地拆遷業(yè)務(wù)，我們配備了專業(yè)的律師團(tuán)隊，團(tuán)隊律師均具備豐富的經(jīng)驗。我所成功代理了江西省龍南縣房屋拆遷案件、解某訴河北省某縣政府的房屋征收決定案件及丁漢忠案件等多個具有社會影響力的典型案例，其中江西省龍南縣房屋拆遷案件被最高人民法院評選為征地拆遷十大案例，解某訴河北省某縣政府房屋征收決定案件入選2014推動河北法治進(jìn)程十大案例，丁漢忠案件是一起典型的因強(qiáng)拆導(dǎo)致的血案，此案在全國范圍內(nèi)引起了廣泛的關(guān)注。來碩以“誠謹(jǐn)、仁愛、專注、良知”為宗旨，現(xiàn)已成為在征地拆遷、行政訴訟領(lǐng)域享有盛譽(yù)的律師事務(wù)所之一。

手機(jī)(微信):13601297308