俗話說(shuō)，家家有本難念的經(jīng)。在繼承問(wèn)題上，出現(xiàn)的糾紛并不少見(jiàn)。那么，部分繼承人能否以承擔(dān)較多義務(wù)為由，主張多分遺產(chǎn)呢？近日，福建省武平縣人民法院就審理了這么一起繼承糾紛。

1973年，蘭某與鐘某婚生小蘭。兩人離婚后，蘭某與王某同居生活，共同撫養(yǎng)小蘭。2015年，因結(jié)婚證遺失，蘭某與王某補(bǔ)辦結(jié)婚登記。鐘某離婚后與林某結(jié)婚，并生育二子。

2020年，蘭某去世。2022年，小蘭去世，生前未結(jié)婚，未生育子女，也未收養(yǎng)子女。不久后，鐘某也去世。小蘭生前有房屋一套，摩托車一部，銀行存款、撫恤金等16萬(wàn)余元。王某為小蘭辦理喪葬事宜花去3萬(wàn)余元。2023年9月，林某等人將王某訴至武平法院，要求依法分割小蘭的遺產(chǎn)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。小蘭生前未立有遺囑或遺贈(zèng)及遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，應(yīng)按法定繼承處理。從時(shí)間上看，蘭某與王某至遲已經(jīng)在1978年以夫妻關(guān)系同居生活，共同撫養(yǎng)小蘭，應(yīng)按事實(shí)婚姻處理。由此，王某與小蘭是形成了撫養(yǎng)關(guān)系的繼母子關(guān)系。小蘭出生于1973年，鐘某與林某的兒子出生于1975年，可推斷鐘某在小蘭未滿兩歲時(shí)即再婚、生育，未與小蘭共同生活。

王某與鐘某相比，在小蘭幼年時(shí)即開始撫養(yǎng)，對(duì)其生活上的照料、經(jīng)濟(jì)上的支持、精神上的慰藉較多，小蘭的撫養(yǎng)主要依靠王某進(jìn)行。而林某等人未提供證據(jù)證明鐘某有支付過(guò)小蘭的撫養(yǎng)費(fèi)，或在再婚后對(duì)小蘭履行過(guò)撫養(yǎng)義務(wù)，故王某系對(duì)小蘭盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)及共同生活的繼承人，依法可以多分遺產(chǎn)。

據(jù)此，法院酌定小蘭的遺產(chǎn)由王某繼承60%、鐘某繼承40%。鐘某于遺產(chǎn)分割前死亡，沒(méi)有明確放棄繼承，其繼承的遺產(chǎn)份額由其丈夫林某與子女轉(zhuǎn)繼承。

法官提醒

遺產(chǎn)是被繼承人畢生財(cái)富積累，遺產(chǎn)處分考慮感情親疏，將遺產(chǎn)留給與自己感情親近者屬人之常情。在被繼承人未留有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議和遺囑時(shí)，民法典規(guī)定將被繼承人遺產(chǎn)適當(dāng)多分給對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，體現(xiàn)法律對(duì)被繼承人精神情感的充分關(guān)切和合理回應(yīng)。

本案將“共同生活”和“盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)”，作為法定繼承人可以多分遺產(chǎn)的關(guān)鍵條件，非簡(jiǎn)單地憑共同居住的表象，而是實(shí)質(zhì)審查在共同生活中繼承人實(shí)際履行撫養(yǎng)、扶助、照料的具體情況來(lái)判斷，在保障繼承人平等繼承權(quán)的同時(shí)，充分肯定和鼓勵(lì)繼承人積極履行法定的撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、扶助義務(wù)。

來(lái)源： 山東高法

弘揚(yáng)憲法精神

構(gòu)建和諧社會(huì)