購房限購政策下，“房產(chǎn)代持”成家庭無奈選擇，當(dāng)親情與權(quán)屬碰撞，是讓訴訟撕裂關(guān)系，還是用智慧修復(fù)團(tuán)圓？北京家理律師事務(wù)所資深律師宋釗、律師助理尚瀟洋，以撤訴為橋、過戶為錨，解房產(chǎn)歸屬，彌親情裂痕，書寫“法理與溫情并重”解紛樣本.

案情簡(jiǎn)介

王女士（化名）為孩子就學(xué)購置房產(chǎn)，因北京購房政策限制，與母親李女士（化名）協(xié)商后，將本屬自己購置的房產(chǎn)A通過買賣形式過戶到了母親名下，待符合條件再轉(zhuǎn)回，在過戶后房產(chǎn)A仍然由王女士實(shí)際控制著。后王女士與母親因家庭瑣事產(chǎn)生矛盾，雙方就房產(chǎn)轉(zhuǎn)回問題陷入僵局，遲遲無法解決。王女士考慮母親年事已高，自己還有其他的兄弟姐妹，擔(dān)心到時(shí)候會(huì)衍生更多問題，遂委托家理律所起訴，要求確認(rèn)代持關(guān)系、返還房屋。

辦案經(jīng)過

難點(diǎn)一：“限購代持”無書面協(xié)議，如何還原真相？

宋釗律師構(gòu)建“證據(jù)鐵三角”：調(diào)取王女士原始取得房產(chǎn)A時(shí)的登記材料以及與李女士房產(chǎn)過戶時(shí)的變更手續(xù)，證明房產(chǎn)A本屬于王女士以及房屋過戶過程中并沒有實(shí)際支付房?jī)r(jià)款的事實(shí)，可以證明代持為事實(shí)；挖掘家庭群聊、通話錄音，還原“代持合意”；整理限購政策文件，輔證代持系無奈之舉。

難點(diǎn)二：親情對(duì)抗下，如何破冰重建溝通？

母女之間因矛盾情緒對(duì)立，長(zhǎng)期以來無法正常的溝通。家理律師聯(lián)動(dòng)“情感+法律”雙引擎：庭審前向法官說明背景，爭(zhēng)取和解支持；庭審中借法官釋法軟化劉女士態(tài)度。庭審過程中家理律師以晚輩身份嘮家常，理解老人安全感需求，講清女兒訴求與代持善意，重建溝通。

案件結(jié)果

經(jīng)努力，劉女士同意配合過戶，同時(shí)為降低客戶的訴累，經(jīng)過與法官溝通后，建議王女士先行撤訴后各方自行過戶。2025年7月，撤訴獲北京市海淀區(qū)人民法院準(zhǔn)許。撤訴后，宋釗律師陪同母女辦過戶，房產(chǎn)順利轉(zhuǎn)回，王女士送錦旗致謝。

家理律說

在大城市限購政策影響下，“房產(chǎn)代持”糾紛漸成家事爭(zhēng)議高頻類型。本案中，家理律師跳出傳統(tǒng)訴訟思維，既通過王女士原始取得的房產(chǎn)的登記材料、過戶中無實(shí)際支付購房款以及雙方的溝通記錄等證據(jù)鏈還原代持事實(shí)，夯實(shí)法律基礎(chǔ)；又聯(lián)動(dòng)法官釋法、共情疏導(dǎo)，將“解紛”與“護(hù)情”深度融合。這契合家事案件“和為貴”的司法導(dǎo)向，更體現(xiàn)“法律是工具，親情是底色”的服務(wù)理念——用專業(yè)為權(quán)益兜底，以溫度為關(guān)系留白，讓糾紛解決既有法理尺度，更含人情溫度。

案外說法

隨著大城市限購政策深化，“房產(chǎn)代持”成不少家庭的無奈選擇，卻也暗藏親情與權(quán)益的雙重風(fēng)險(xiǎn)。事前留好書面協(xié)議、事中保持坦誠溝通，是規(guī)避爭(zhēng)議的基礎(chǔ)；若矛盾已生，不妨像本案這樣，優(yōu)先選擇柔性解紛方式，讓法律成為修復(fù)親情的助力，而非割裂關(guān)系的利刃。畢竟，房產(chǎn)是生活的載體，親情才是家的內(nèi)核——限購可以限制購房資格，卻不該限制家人間的理解與包容，這或許是每一個(gè)面臨代持困境的家庭，最該堅(jiān)守的初心。