7月初佩通坦因“通話錄音門”被停職，并被要求當(dāng)月中旬就要提交辯護(hù)材料，但臨近到期時(shí)，佩通坦希望能夠?qū)⑵谙扪娱L15天，申請被通過，然而等到29號臨近到期時(shí)，佩通坦方面以仍在收集證據(jù)、材料尚未完成為由再次提出延期15天。

憲法法院經(jīng)過審議，最終以5票贊成、4票反對的表決結(jié)果正式批準(zhǔn)佩通坦再次延期，但不是延期半個(gè)月，而是僅僅延期到本月4號。

4號泰國總理秘書長蓬明證實(shí)，被停職的總理，也是現(xiàn)在的文化部長佩通坦已經(jīng)完成并簽署了所有證明文件，她的代表將關(guān)于其違憲指控的辯護(hù)材料正式提交給了憲法法院。

那么，面對如此紛繁復(fù)雜的局面，佩通坦想要重返總理大位還有戲嗎？

憲法法院的緊箍咒與歷史慣性

佩通坦眼下最大的障礙，是泰國憲法法院這個(gè)政治絞肉機(jī)的運(yùn)作邏輯。根據(jù)泰國憲法，憲法法院擁有審查總理職權(quán)合憲性的絕對權(quán)力，且裁決結(jié)果不得上訴。這種制度設(shè)計(jì)讓憲法法院成為保守勢力制衡民選政府的終極武器。

從歷史案例看，過去16年已有4位總理被憲法法院解職，包括他信家族的英拉和此次事件前的賽塔。這些案件的共同特點(diǎn)是：當(dāng)民選政府觸動軍方、王室等保守勢力的核心利益時(shí)，憲法法院往往以程序違規(guī)或道德瑕疵為由介入。

具體到佩通坦的通話錄音門，憲法法院的裁決邏輯更加微妙。根據(jù)泰國《憲法法院法》第92條，總理若被認(rèn)定違背國家倫理或損害國家尊嚴(yán)，即可啟動停職程序。

此次事件中，佩通坦在與柬埔寨前首相洪森的通話中，稱泰國陸軍第二軍區(qū)司令站在政府對立面，這種對軍方的公開批評直接觸犯了泰國政治禁忌。

更關(guān)鍵的是，憲法法院在7月1日以7比2的投票結(jié)果決定暫停其職務(wù)時(shí)，已經(jīng)釋放了明確的傾向性信號。即便佩通坦在8月4日提交了辯護(hù)材料，憲法法院仍可能以證據(jù)不足或道德失格為由維持停職決定。

值得注意的是，憲法法院的9名法官中有3人由國王直接提名，3人由政府提名，3人由反對黨提名。這種三三制看似平衡，實(shí)則保守派占據(jù)優(yōu)勢。

例如，在2024年解散遠(yuǎn)進(jìn)黨的裁決中，9名法官一致通過，顯示出保守派在涉及君主制等核心議題時(shí)的高度團(tuán)結(jié)。佩通坦的案件雖然不直接涉及王室，但軍方作為保守勢力的代表，必然會通過各種渠道影響法官的判斷。

政治聯(lián)盟的崩塌與民意反噬

除了司法困境，佩通坦的執(zhí)政基礎(chǔ)正在快速瓦解。事件導(dǎo)火索通話錄音門曝光后，執(zhí)政聯(lián)盟第二大黨自豪泰黨宣布退盟，帶走71個(gè)議會席位。這導(dǎo)致執(zhí)政聯(lián)盟總席位從310席暴跌至239席，勉強(qiáng)超過半數(shù)（237席）。

更嚴(yán)重的是，自豪泰黨退盟引發(fā)連鎖反應(yīng)，其他小黨開始動搖。例如，原屬執(zhí)政聯(lián)盟的公民力量黨已公開表示將重新評估政治立場。這種分裂讓佩通坦即便恢復(fù)職務(wù)，也難以在議會推動任何實(shí)質(zhì)性政策。

民意層面，佩通坦的支持率從執(zhí)政初期的35%暴跌至9.2%。這種斷崖式下跌源于多重因素：首先，通話錄音中對軍方的批評觸怒了泰國社會的保守勢力，民族主義情緒被反對派煽動，曼谷等地連續(xù)爆發(fā)要求其下臺的示威；

其次，泰柬邊境沖突升級導(dǎo)致13萬民眾流離失所，佩通坦的軟弱外交成為眾矢之的；最后，他信家族長期積累的腐敗形象在此次事件中被重新激活，反對派將佩通坦稱為他信傀儡，進(jìn)一步削弱其合法性。

更致命的是，軍方對佩通坦的態(tài)度已從觀望轉(zhuǎn)為圍剿。事件發(fā)生后，佩通坦被迫將國防部長職位交還軍方將領(lǐng)納塔蓬，徹底失去對軍隊(duì)的控制。

而代理總理普坦作為他信的老盟友，雖然接管內(nèi)政部試圖掌控地方勢力，但軍方通過控制媒體和街頭示威，正在逐步架空佩通坦的政治影響力。這種軍權(quán)旁落的局面，讓佩通坦即便恢復(fù)總理職務(wù)，也難以有效施政。

政治博弈的最后底牌與破局可能

在看似絕境中，佩通坦仍握有三張關(guān)鍵底牌。第一是他信家族的政治資源。盡管他信因腐敗罪名流亡海外，但為泰黨仍控制著泰國北部和東北部的農(nóng)村選票，這些地區(qū)占全國人口的40%以上。佩通坦若能通過改組內(nèi)閣向地方輸送利益，有可能在短期內(nèi)穩(wěn)定基本盤。

第二是國際輿論的支持。西方媒體普遍將此次事件視為司法政變，美國國務(wù)院已表態(tài)關(guān)注泰國民主進(jìn)程，這種外部壓力可能迫使憲法法院在裁決時(shí)有所顧忌。

第三是洪森的態(tài)度轉(zhuǎn)變。盡管洪森在事件中公開指責(zé)佩通坦，但柬埔寨與泰國的邊境爭端仍需通過談判解決，若佩通坦能促成?；饏f(xié)議，可能重塑其危機(jī)管理者形象。

然而，這些籌碼的實(shí)際效力存疑。例如，他信家族的農(nóng)村支持率正在被新興民粹政黨分流，2024年大選為泰黨得票率已從2019年的35%降至28%。而國際輿論的壓力在泰國主權(quán)高于一切的政治文化面前，往往顯得蒼白無力。至于洪森，其近期在柬泰邊境增兵的舉動，顯示出對佩通坦政府的徹底不信任。

從更宏觀的角度看，佩通坦的困境折射出泰國政治的結(jié)構(gòu)性矛盾。自1932年君主立憲以來，泰國始終存在街頭政治與宮廷政治的二元對立。民選政府試圖通過經(jīng)濟(jì)改革爭取民意，而保守勢力則通過司法、軍隊(duì)和王室維系特權(quán)。

這種矛盾在他信家族執(zhí)政時(shí)期激化，導(dǎo)致2006年軍事政變和此后的持續(xù)動蕩。佩通坦此次事件，本質(zhì)上是這種矛盾的延續(xù)——當(dāng)民選政府試圖挑戰(zhàn)軍方權(quán)威時(shí)，保守勢力必然動用憲法法院這個(gè)終極武器進(jìn)行反噬。

結(jié)局推演

綜合各方因素，佩通坦重返總理職位的可能性已不足30%。最可能的結(jié)局是：憲法法院在9月前后作出最終裁決，以損害國家尊嚴(yán)為由正式解除其職務(wù)，為泰黨被迫提名新總理人選。

若執(zhí)政聯(lián)盟仍能維持勉強(qiáng)多數(shù)，可能由副總理普坦接任；若聯(lián)盟徹底分裂，則可能提前舉行大選。根據(jù)當(dāng)前民調(diào)，若提前大選，風(fēng)頭正盛的人民黨很可能勝出，該黨主張強(qiáng)化軍方權(quán)威和君主制，與保守勢力利益高度契合。

即便佩通坦僥幸過關(guān)，其政治生命也已岌岌可危。她需要在短期內(nèi)完成三大不可能任務(wù)：修復(fù)與軍方的關(guān)系、重建執(zhí)政聯(lián)盟、平息泰柬邊境沖突。而這三者都需要突破泰國政治的天花板——軍方的絕對權(quán)威。

例如，她必須公開向軍方道歉并承諾不再批評，但這將徹底喪失改革派的民意基礎(chǔ)；她需要用財(cái)政資源收買小黨，但泰國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增速僅2.1%，政府債務(wù)已達(dá)GDP的72%，根本無力進(jìn)行政治分贓。

更深層的危機(jī)在于，泰國政治正在陷入司法化陷阱。當(dāng)憲法法院頻繁介入政治斗爭，司法程序就異化為權(quán)力博弈的工具。這種法律民粹主義不僅削弱了民主制度的合法性，更讓泰國陷入一朝天子一朝臣的惡性循環(huán)。

佩通坦事件后，無論是誰執(zhí)政，都將面臨憲法法院這個(gè)達(dá)摩克利斯之劍的高懸，泰國政治的鐘擺效應(yīng)可能進(jìn)一步加劇。

在這場權(quán)力游戲中，真正的輸家是泰國普通民眾。當(dāng)精英階層為權(quán)力分配打得頭破血流時(shí)，經(jīng)濟(jì)停滯、貧富分化等民生問題被束之高閣。

佩通坦的命運(yùn)或許只是泰國政治轉(zhuǎn)型道路上的一個(gè)注腳，但它揭示了一個(gè)殘酷現(xiàn)實(shí)：在保守勢力與民主要求的激烈碰撞中，制度性改革的缺失正在將泰國推向更深的危機(jī)深淵。

信息來源：

中國新聞網(wǎng)——絕地翻盤還是徹底下臺？泰國總理佩通坦政治命運(yùn)待定｜國際識局

文匯——沒過失不辭職！佩通坦終于補(bǔ)齊“錄音門”案辯護(hù)材料