為了對高價(jià)值專利進(jìn)行有效保護(hù)并加快專利授權(quán)，目前可以通過預(yù)審?fù)緩酵七M(jìn)專利快速審查；若專利案件符合所在地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心所規(guī)定的技術(shù)領(lǐng)域要求，則依托快速預(yù)審?fù)緩竭M(jìn)行審查可大幅縮短審查期限，由常規(guī)發(fā)明專利審查的3年期限縮短至5個(gè)月左右。
然而目前的預(yù)審體系下對于軟件通信類案件的審查普遍較為嚴(yán)格；涉及到具體實(shí)務(wù)，在針對軟件通信類專利提交快速預(yù)審這一前置審查過程中，目前代理機(jī)構(gòu)及創(chuàng)新主體均面臨諸多問題。由于專利撰寫質(zhì)量不高、專利技術(shù)內(nèi)容描述不完善等，導(dǎo)致專利預(yù)審不通過的情況時(shí)有發(fā)生。例如，審查員認(rèn)為技術(shù)方案的應(yīng)用效果存疑，或者質(zhì)疑技術(shù)實(shí)現(xiàn)過程不清楚，進(jìn)而要求創(chuàng)新主體提供研發(fā)證明資料、演示軟件運(yùn)行過程并進(jìn)行講解，延緩了快速預(yù)審請求通過的進(jìn)度。甚至審查員還可能會(huì)質(zhì)疑說明書中未解釋選擇相應(yīng)實(shí)施步驟的原因，實(shí)現(xiàn)過程推導(dǎo)不清楚、實(shí)現(xiàn)原理無法解釋，涉嫌為規(guī)避可專利性審查目的而故意形成的明顯不符合技術(shù)改進(jìn)或設(shè)計(jì)常理的情況，從而影響專利通過快速預(yù)審請求的成功率。
在專利預(yù)審過程中遇到的上述問題不僅會(huì)導(dǎo)致企業(yè)需要耗費(fèi)大量精力收集整理相關(guān)資料以證明研發(fā)過程，更有甚者會(huì)導(dǎo)致專利的快速預(yù)審請求無法通過；創(chuàng)新主體無奈只能通過耗時(shí)更長的常規(guī)發(fā)明專利審查途徑進(jìn)行提交，大幅提高了相關(guān)專利的審查時(shí)長。
針對上述預(yù)審過程中存在的問題，筆者結(jié)合當(dāng)前專利預(yù)審申請的處理實(shí)務(wù)，對軟通類案件在實(shí)際撰寫及預(yù)審審查過程中可能存在的問題進(jìn)行分析總結(jié)；針對不同類型的問題提出了相應(yīng)的應(yīng)對策略，合理運(yùn)用這些應(yīng)對策略不僅能夠進(jìn)一步提高專利質(zhì)量，還能夠避免將存在缺陷的專利提交預(yù)審申請。
問題一、技術(shù)問題的描述過于模糊
部分專利代理師在撰寫專利案件過程中，忽略了技術(shù)問題的重要性，在描述技術(shù)問題時(shí)，使用了不夠清楚的語句；諸如“現(xiàn)有技術(shù)中智能模型的訓(xùn)練質(zhì)量不高”這一表述方式，看似是針對“機(jī)器學(xué)習(xí)”過程中模型訓(xùn)練質(zhì)量不高的這一實(shí)際技術(shù)問題。但細(xì)致分析會(huì)發(fā)現(xiàn)這一表述方式較為模糊，仿佛是一座“空中樓閣”；模型訓(xùn)練是用在何處？訓(xùn)練質(zhì)量如何進(jìn)行客觀量化？審查員無法準(zhǔn)確理解該技術(shù)問題與實(shí)際應(yīng)用場景中如何關(guān)聯(lián)，進(jìn)而質(zhì)疑方案提出的技術(shù)問題無法得到有效解決。
? 應(yīng)對策略：將相應(yīng)技術(shù)問題帶入具體應(yīng)用場景中進(jìn)行描述，如上述表述內(nèi)容可修改為“因?qū)D像編碼的智能模型進(jìn)行訓(xùn)練的質(zhì)量不高，導(dǎo)致所得到的智能模型可靠性不高”，則能夠體現(xiàn)訓(xùn)練得到的智能模型是應(yīng)用于“圖像編碼”這一實(shí)際處理場景，且智能模型的訓(xùn)練質(zhì)量最終會(huì)影響該智能模型在應(yīng)用過程中的可靠性，也即可以通過智能模型進(jìn)行實(shí)際應(yīng)用的可靠性體現(xiàn)模型的訓(xùn)練質(zhì)量。通過對技術(shù)問題的描述進(jìn)行擴(kuò)展延伸，可避免因技術(shù)問題的描述過于模糊而影響了審查員的準(zhǔn)確理解。
問題二、應(yīng)用場景的描述不夠具體
預(yù)審案件的審查過程中針對技術(shù)背景的描述也需要格外注意，部分專利代理師針對應(yīng)用場景的描述不夠具體，審查員無法準(zhǔn)確理解技術(shù)方案在相應(yīng)場景下如何發(fā)揮作用以及如何解決實(shí)際問題，進(jìn)而認(rèn)為本申請說明書沒有對發(fā)明在具體應(yīng)用場景下的實(shí)現(xiàn)過程做出清楚、完整的說明。
? 應(yīng)對策略：針對應(yīng)用場景的描述，一定要注重技術(shù)方案在應(yīng)用場景中的“可實(shí)施性”。需要注意技術(shù)方案所解決技術(shù)問題依賴的前置條件，前置條件通常為執(zhí)行方法步驟的當(dāng)前設(shè)備內(nèi)部的硬件連接關(guān)系，或者執(zhí)行方法步驟的當(dāng)前設(shè)備與外部設(shè)備的交互關(guān)系。這些前置條件則作為應(yīng)用場景的描述內(nèi)容，必須在對具體實(shí)施方案描述之前得到詳細(xì)描述。只有對技術(shù)方案實(shí)施過程所必須的應(yīng)用場景進(jìn)行準(zhǔn)確、全面的描述，才能夠?qū)⒑罄m(xù)的具體實(shí)施方案帶入至相應(yīng)應(yīng)用場景中進(jìn)行具體實(shí)施，并在該應(yīng)用場景下解決本方案提出的相應(yīng)技術(shù)問題。審查員了解具體描述的應(yīng)用場景后，將具體實(shí)施方案帶入該應(yīng)用場景進(jìn)行理解，即可避免審查員提出相應(yīng)質(zhì)疑。
問題三、技術(shù)內(nèi)容的描述缺乏原理解釋
部分代理人在處理案件過程中，針對實(shí)施方法步驟進(jìn)行了準(zhǔn)確、詳細(xì)的描述，即認(rèn)為方法實(shí)施過程的描述清楚。然而針對預(yù)審案件，實(shí)務(wù)中可能被質(zhì)疑方案技術(shù)內(nèi)容的技術(shù)路線選擇的原因不清楚。雖然方法中單個(gè)步驟的描述確實(shí)是清楚的，但技術(shù)方案中只講了“可以這樣做”，但沒有講清楚“為什么要這樣做”、“這樣做是基于什么原理”。審查員認(rèn)為，步驟執(zhí)行的原理不清楚，且上一步驟與下一步驟之間銜接的目的不清楚；因原理、目的不清楚導(dǎo)致技術(shù)路線選擇的原因被質(zhì)疑，進(jìn)而在預(yù)審審查中被認(rèn)為技術(shù)方案不符合預(yù)審要求。
? 應(yīng)對策略：對方案技術(shù)路線選擇的原因進(jìn)行解釋，可針對性地添加原理性解釋；不但要講清楚“可以這樣做”，還需要講清楚“為什么要這樣做”、“這樣做是基于什么原理”。則添加相應(yīng)的原理性解釋后，可以讓審查員了解到技術(shù)路線選擇的底層原理，方案對于技術(shù)路線的選擇顯得更加合理，方案內(nèi)容的邏輯也更加自洽。
例如，筆者在處理一個(gè)預(yù)審案件過程中，需要在應(yīng)用層構(gòu)建一個(gè)“虛擬麥克風(fēng)”，通過虛擬麥克風(fēng)采集得到影像語音并轉(zhuǎn)發(fā)至“上層應(yīng)用”進(jìn)行語音處理，其語音處理過程如下圖所示。

此處為何不可在底層系統(tǒng)直接獲取外部語音信號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)至“上層應(yīng)用”，而需要額外構(gòu)建一個(gè)“虛擬麥克風(fēng)”進(jìn)行鏡像語音采集來“多此一舉”呢？ 為何不能如下圖所示直接進(jìn)行語音傳輸及處理。

針對此類技術(shù)路線選擇的質(zhì)疑，需要對應(yīng)了解構(gòu)建“虛擬麥克風(fēng)”的目的，以及通過相應(yīng)方法步驟進(jìn)行語音處理的原理，并在方案內(nèi)容中進(jìn)行詳細(xì)描述。底層系統(tǒng)（如安卓系統(tǒng)）目前進(jìn)行了嚴(yán)格的權(quán)限管理，而在未能獲得管理員權(quán)限（root權(quán)限）的情況下，底層系統(tǒng)無法直接將音頻傳輸至上層應(yīng)用，這一權(quán)限限制導(dǎo)致了底層系統(tǒng)直接獲取外部語音信號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)至“上層應(yīng)用”不可實(shí)現(xiàn)。而方案為了解決這一技術(shù)問題，通過底層系統(tǒng)接收外部語音信號(hào)并通過設(shè)備自帶的播放器播放后，通過構(gòu)建的“虛擬麥克風(fēng)”采集鏡像音頻，即可解決因系統(tǒng)權(quán)限限制而導(dǎo)致無法將外部語音信號(hào)傳輸至“上層應(yīng)用”的技術(shù)問題。通過補(bǔ)充這一原理性的解釋內(nèi)容，即可消除針對技術(shù)路線選擇的具體原因的質(zhì)疑。
此外，針對技術(shù)方案的實(shí)施過程進(jìn)行描述時(shí)，也需要利用相應(yīng)物理原理對技術(shù)方案的推導(dǎo)進(jìn)行描述，避免出現(xiàn)技術(shù)方案缺乏理論支撐的問題。例如，技術(shù)方案描述為“通過對雷達(dá)波信號(hào)進(jìn)行分析可獲取物體內(nèi)部密度分布”，則在實(shí)際案件撰寫過程中不僅僅需要對雷達(dá)波信號(hào)的分析過程進(jìn)行詳細(xì)描述，還需要對物理學(xué)原理進(jìn)行描述，以增強(qiáng)雷達(dá)波信號(hào)分析可以獲取物體內(nèi)部密度分析的合理性，方便審查員準(zhǔn)確、清晰地了解技術(shù)方案的實(shí)現(xiàn)過程。例如，此處的物理學(xué)原理可以表述為“通過對雷達(dá)波信號(hào)進(jìn)行分析獲取物體內(nèi)部密度分布的核心原理為，當(dāng)電磁波信號(hào)在介電常數(shù)不同的介質(zhì)分界面上反射的強(qiáng)度遵循菲涅爾反射定律，電磁波信號(hào)穿過因物質(zhì)密度變化而產(chǎn)生的介電常數(shù)變化的物質(zhì)界面時(shí)反射強(qiáng)度會(huì)發(fā)生改變；也即物體內(nèi)部不同密度區(qū)域形成的介電常數(shù)差異界面，會(huì)使反射回雷達(dá)天線的信號(hào)強(qiáng)度產(chǎn)生變化，通過密度計(jì)算模型對信號(hào)反射強(qiáng)度變化進(jìn)行解析計(jì)算，即可得到物體內(nèi)部的密度分布情況”。
問題四、缺失實(shí)例信息/測試數(shù)據(jù)
部分審查員在進(jìn)行預(yù)審審查過程中，可能會(huì)質(zhì)疑所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員無法實(shí)現(xiàn)本發(fā)明，進(jìn)而給出技術(shù)方案不符合預(yù)審要求的結(jié)論。
? 應(yīng)對策略：除針對上述應(yīng)對策略進(jìn)行調(diào)整之外，此處建議專利代理師在進(jìn)行案件處理時(shí)，可以適當(dāng)補(bǔ)充一些方案實(shí)際實(shí)施過程的實(shí)例信息，或者本方案實(shí)施過程與現(xiàn)有技術(shù)實(shí)施過程的對比測試數(shù)據(jù)。若能夠補(bǔ)充相應(yīng)的實(shí)例信息/測試數(shù)據(jù)，則可以消除針對技術(shù)方案無法被所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員實(shí)現(xiàn)的疑慮，提高技術(shù)方案通過預(yù)審審查的概率。
針對日益嚴(yán)格的審查要求，專利代理師可通過以上四個(gè)方面對提交預(yù)審審查的專利稿件中描述的技術(shù)方案進(jìn)行針對性完善、補(bǔ)強(qiáng)，使方案的描述內(nèi)容更加完善，以期完成高質(zhì)量的專利案件并達(dá)到預(yù)審審查要求，從而順利通過預(yù)審審查。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：涂年影 深圳精英知識(shí)產(chǎn)權(quán)集團(tuán)